I-140 RFE Letter有比我更奇葩的吗?# Immigration - 落地生根
T*7
1 楼
EB1-B,NSC,5月1号收到的RFE letter。先是说要公司补交几份证明材料,这个好说。
后来讲到Beneficiary的时候,分析中列举了三条criteria(judge,contribution and
articles),逐一写明每条 criterion beneficiary都满足。但最后结论的时候,奇
葩的事情来了,却说beneficiary并没有满足六条criteria中的至少两条! IO的这个转
折教人毫无防备呀!明明写着是三条满足,到这里咋就不认账了捏?
请教了律师,说这是万年一遇的案例,从业以来从没见过这样的RFE letter。说要是直
接了当地指出信中有误,怕是惹恼了IO, 被毫不留情地拒掉;但要是补交材料,压根不
知道该交什么材料,完全没有针对点呀。还说如果我还有料没抖落出来的话,可以让IO
再 clarify,具体指出到底是哪一条不满足,再作答复。可是我本来就是个没货的人,
第一次递交材料的时候,已经被搜干了,再也挤不任何东西来了,再次clarification
,对于我来讲是最糟的选择了。
我想一次性回复IO,既不惹她生气又可以利用信中陈述的既定事实--满足三条criteria
—承认我的qualification,不再要求更多补充材料。但现在自己没有思路该如何写这
封回复信。
版上谁还遇到过类似情形,哪个牛人给指条明道?
后来讲到Beneficiary的时候,分析中列举了三条criteria(judge,contribution and
articles),逐一写明每条 criterion beneficiary都满足。但最后结论的时候,奇
葩的事情来了,却说beneficiary并没有满足六条criteria中的至少两条! IO的这个转
折教人毫无防备呀!明明写着是三条满足,到这里咋就不认账了捏?
请教了律师,说这是万年一遇的案例,从业以来从没见过这样的RFE letter。说要是直
接了当地指出信中有误,怕是惹恼了IO, 被毫不留情地拒掉;但要是补交材料,压根不
知道该交什么材料,完全没有针对点呀。还说如果我还有料没抖落出来的话,可以让IO
再 clarify,具体指出到底是哪一条不满足,再作答复。可是我本来就是个没货的人,
第一次递交材料的时候,已经被搜干了,再也挤不任何东西来了,再次clarification
,对于我来讲是最糟的选择了。
我想一次性回复IO,既不惹她生气又可以利用信中陈述的既定事实--满足三条criteria
—承认我的qualification,不再要求更多补充材料。但现在自己没有思路该如何写这
封回复信。
版上谁还遇到过类似情形,哪个牛人给指条明道?