报个NIW-140 approval# Immigration - 落地生根
v*1
1 楼
去年8月底交的140 (TSC), 今年5月18号收到RFE notice。8月10号交的RFE response，
8月19号批准。前后几乎整整一年。现在终于可以laid back一会了。虽然不能跟EB1A/B
的大牛们比，不过还是略微总结一下，给同办NIW的同学做个参考。
我的基本情况，Ph.D. in computer science。找的LA的张大钦律师，感觉还挺负责，
回信也很及时。找他是因为朋友推荐，其实我人在东岸。
文章不多只有4篇，全是一作。其中有一个ACM会议的best paper。跟CS牛人动辄几十篇
文章相比，我的论文数量实在太寒碜了。不过我也没去解释为啥文章少。
引用70，其中独引64。个人感觉用google scholar查引用还是很全很及时的。RFE质疑
了“引用少，且论文发表时间太久远(2010-2012），需要证明significant and
continuous influence”。我用了ESI percentile，证明了在本专业内引用的ranking
。并且强调了引文刊物的排名和IF, 引用学校的排名，并单独做了一个文件，高亮了具
体引用内容。
审稿21次，强调了审稿刊物的排名。其中绝大多数都是在本版上求的，或者师兄师姐
赐的。多谢版上同学的热心相助。
推荐信第一次提交了6封，其中4封独推，2封非独推。RFE后，又补交了2封独推，所以
一共是8封，实在是折腾死人了。推荐人没有大牛，甚至连一个full professor都没有
。不过三封独推来自引文作者，特意在petition letter里强调了一下。6封独推，除了
一个AP过去开会时见过两次，其他人全是素昧平生的，感觉nice的教授还是挺多的。收
到信后，寄了thank-you card给教授们，虽说这个忙于他们是举手之劳，于我确是意义
重大。
我跟很多人感觉一样，推荐信是整个过程中最麻烦的一项。刚开始推荐信要得非常困难
，发10封，顶多有1个愿意。后来用了版上某大牛的求推模板，命中率立竿见影，基本
出3封能有1封。整个求推过程，我是豁出去了的死皮赖脸，不回信的隔几天再骚扰。回
信答应了的，也不敢怠慢，在发出draft之前一直跟推荐人保持联系，一方面提醒他们
，另一方面也试探推荐人的心理，以拿捏推荐信的语气。即使这样，也遇到一个教授不
愿签字，后来改低了些口气且反复骚扰，才肯签字。
8月19号批准。前后几乎整整一年。现在终于可以laid back一会了。虽然不能跟EB1A/B
的大牛们比，不过还是略微总结一下，给同办NIW的同学做个参考。
我的基本情况，Ph.D. in computer science。找的LA的张大钦律师，感觉还挺负责，
回信也很及时。找他是因为朋友推荐，其实我人在东岸。
文章不多只有4篇，全是一作。其中有一个ACM会议的best paper。跟CS牛人动辄几十篇
文章相比，我的论文数量实在太寒碜了。不过我也没去解释为啥文章少。
引用70，其中独引64。个人感觉用google scholar查引用还是很全很及时的。RFE质疑
了“引用少，且论文发表时间太久远(2010-2012），需要证明significant and
continuous influence”。我用了ESI percentile，证明了在本专业内引用的ranking
。并且强调了引文刊物的排名和IF, 引用学校的排名，并单独做了一个文件，高亮了具
体引用内容。
审稿21次，强调了审稿刊物的排名。其中绝大多数都是在本版上求的，或者师兄师姐
赐的。多谢版上同学的热心相助。
推荐信第一次提交了6封，其中4封独推，2封非独推。RFE后，又补交了2封独推，所以
一共是8封，实在是折腾死人了。推荐人没有大牛，甚至连一个full professor都没有
。不过三封独推来自引文作者，特意在petition letter里强调了一下。6封独推，除了
一个AP过去开会时见过两次，其他人全是素昧平生的，感觉nice的教授还是挺多的。收
到信后，寄了thank-you card给教授们，虽说这个忙于他们是举手之劳，于我确是意义
重大。
我跟很多人感觉一样，推荐信是整个过程中最麻烦的一项。刚开始推荐信要得非常困难
，发10封，顶多有1个愿意。后来用了版上某大牛的求推模板，命中率立竿见影，基本
出3封能有1封。整个求推过程，我是豁出去了的死皮赖脸，不回信的隔几天再骚扰。回
信答应了的，也不敢怠慢，在发出draft之前一直跟推荐人保持联系，一方面提醒他们
，另一方面也试探推荐人的心理，以拿捏推荐信的语气。即使这样，也遇到一个教授不
愿签字，后来改低了些口气且反复骚扰，才肯签字。
