Redian新闻
>
PUMA三回馈本版—弱case论证策略2.0
avatar
PUMA三回馈本版—弱case论证策略2.0# Immigration - 落地生根
p*s
1
万万没想到我这个单身王老五也要逛这个版。国内朋友让我给他及他同事的孩子买奶粉
,还一次买了很大量,结果现在悲剧了。关于如何操作recall,我打了好几个电话,最
后终于有人回答我。关于中国人在美国买的奶粉,可以通过两个途经退货或换货:寄回
来,或在中国换。寄回美国他们不能保证付邮费,后来我argue了一下他说他在争取和
有关部门商量解决。在中国换,他们要和中国那边联系,不能保证一定给换,而且时间
可能很长。另外关于孩子出现异常反应,我朋友的孩子一直有厌食,消瘦等表现(这个
在recall发布之前我朋友就经常给我抱怨),当然不能确定一定跟奶粉有关。Similac
给我的答复是找医生检查,如果症状符合Similac虫奶粉相关的症状(包括厌食,腹泄
等),再跟他们联系。另外确定了一点:他们只要瓶子(空的半空的满的都行),不要
发票;有发票但没瓶子了就没法退了。
问一下大家都是怎么处理的?都是寄回来吗?关于出现不良反应,操作起来比较复杂啊
,中国医院开的证明他们能承认吗?如何翻译成英文?如果确定是和奶粉有关,他们负
责什么赔偿?
avatar
p*r
2
仅供新人、弱背景的同学参考;强背景的、送钱的案子就不用进来围观我们无奈的零敲
碎打了。
--------------------------------------------------------------
前期的准备和扫盲工作:
1.研读移民局的政策。官网上可见相关材料。尤其是关于两步法的,要好好研读。
2.AAO判例:http://www.uscis.gov/laws/admin-decisions?topic_id=1&newdir=B2+-+Aliens+with+Extraordinary+Ability
3.本版自两步法实施以来的几千帖子中,捡其中有分量的好好读读。不要说自己做不到
,我做到了。
老三样之“小两样”:
一般看来,作为最容易通过的两样,文章和审稿免不了配角的命。实则不然。1A案子准
备的灵魂就在于everywhere都要充满着对阿姨哦的暗示和引导、诱导他朝着你想要的方
向走。因为,说是老三样,其实主要就是贡献,以及贡献带给你的江湖地位。明白了这
些,就知道不应该把这小两样简单搞搞拉倒,而是要让她们服务于贡献的论述、服务于
你的国际地位的确立。基于此思想,论述时尤其要着重突出以下方面:
一.文章(引用不高的情况下)。
1.发现意义重大,所以发文杂志排名国际领先;杂志官网自吹描述摘录,比如是某国际
协会官方杂志;
2.文章引起全球关注,引用分布遍及全球;不乏众多国际顶尖院所、国家实验室、顶尖
公司、医院等的引用。
3.文章效应非凡,因为被众多业界牛人的引用;被行业顶尖杂志和国际领先杂志的的文
章引用。
4.工作originality and importance如此巨大,所以文章被牛人featured、推荐、做封
面等等。
二.审稿(数量不多且只做reviewer的情况下)。
1.收到全球多个国家的independent editor的邀请。凸显受邀请的国际性(邀请函像雪
片一样从世界各地飘过来)。即便多个编辑来自同一杂志,但不是一个国家的,都可以
使劲强调。
2.杂志的高排名;编辑证言,强调选拔reviewer标准很严,对杂志质量保证的重要性。
3.审稿来自世界多国,众多牛单位和牛人。
4.审稿工作高质量,在保证了杂志的高质量的同时也促进、指导了本领域的发展。
老三样之“就一样”:
说是老三样,其实就一样:贡献,以及贡献给你赢取的国际学术地位。贡献的论述其实
就是讲故事,用各种主客观证据去给移民官洗脑、自己和推荐人轮番上阵对移民官进行
劝诱:
一.PL. PL是个让人很纠结的东西:你要花大量的时间、心血和智慧在里面,而其又不
被移民官所倚重或采纳。移民官会不看、看一部分、草草扫一遍你的PL;在你运气好而
你又费劲心血把PL写到极致的情况下,他估计会看完,但对你的论断仍是将信将疑,多
数不予采纳。原因很简单:PL是申请人自说自话,即便你有客观证据支持。
二.推荐信。如上所讲,PL虽然生动的、图文并茂的讲解了这本天书,但阿姨哦不信PL
(或者不看),因为这是个完全的主观陈述;而几百上千页的EXHIBITS对于阿姨哦来说
根本就是一本天书,他根本看不懂这堆东西。但他总要依仗什么来评判你的申请。依仗
什么呢?推荐信。推荐信就是一个相对独立、中立、客观的、移民官可以更加信赖的第
三者,来给他讲解这堆东西都是什么、分量几何、牛不牛。而RL就是这个讲解人。推荐
信就是案子的灵魂。
贡献的论述策略(证据以引用为主的情况下):
其实无论RL还是PL,其论述策略都是一样的,只是各有各的讲究,各有各的需要用心的
地方。简单的讲:RL不能写得PL化,否则不可信;PL不能写得RL化,否则无可读性。一
定要确保你用正确的策略和思路尽可能的挖到了所有证据,然后再开始论述。以PL为例
,总体的论述框架和大概的策略:
一.总论一下自己的几个贡献:强调存在的问题严重,比如某个疾病每年祸害几千万人
【暗示贡献的major】。
二.简要叙述你做了什么,什么重大突破;强调第一次,你的工作工作改变了领域面貌
【暗示贡献的major】。
三.直接引用推荐人的话来论述你的工作对领域的突破性意义。很多时候推荐人的一些
主观论断不是一定非要客观证据才能支持的,支持它的就是推荐人的国际地位和声誉。
四.工作发文杂志国际顶尖,工作引用多;引用广、质量高;各种牛牛引用之统计。
五.工作被引用的具体、典型的例子,包括被用来作基础、证据、支持、解释、方法等
等。期间夹杂着引文原文、推荐人和受益人的各种证词等等。各种主客观证据、各种高
亮,一遍又一遍的冲击阿姨哦的眼球。
六.工作发现被医院或公司或政府或公共部门引用或使用。
七.工作被牛人讨论,被专业网站评论,各种认可;各种受邀、各种对你TOP的肯定。
八.不能再有更多别的了,否则就不是弱case了。
九.第二步的论述。这个目前必须由申请人自己来论述,而不能坐等阿姨哦来给你下最
终判断。其实就是把前面的东西逐条调整角度再拉过来说一遍,在阿姨哦耳边不断的吹
风,引导他批了你。
华人因素:
在阿姨哦眼中,天下华人私底下都是认识的。一般来说,无论是华人推荐人还是华人引
用的例子,如果必须要用,其中华人因素都要尽量淡化掉。
索引:
不管PL还是RL,其可信度大多来自exhibits. 而索引是移民官翻阅exhibits的关键工具
,所以一定得重视。鉴于有些阿姨哦无视PL却对索引情有独钟,所以索引最好设计成PL
化的,也就是其采用了PL的骨架,各个条目都和PL一样的。每条索引不仅说明这是什么
,还特意加一句这个条目证明了什么,让索引也像PL那样,充满了引导性、具备了洗脑
能力。如果你不重视索引,而是随便弄个exhibit 1----exhibit 100、把证据简单堆一
起敷衍了事,那极有可能让申请的杀伤力大打折扣。
以上为个人意见,草草作之。仅供新人、弱背景的同学参考。
PUMAHUNTER
avatar
z*n
3
同时想问,帮你顶,但是感觉再寄回来好麻烦啊,同时问下你是否知道明年再带回来瓶
子可以吗
avatar
b*d
4
先顶再看
avatar
l*h
5
我同学国内上target买的,后来target给全额退款了
avatar
w*n
6
非常赞!必须置顶加入精华!

【在 p********r 的大作中提到】
: 仅供新人、弱背景的同学参考;强背景的、送钱的案子就不用进来围观我们无奈的零敲
: 碎打了。
: --------------------------------------------------------------
: 前期的准备和扫盲工作:
: 1.研读移民局的政策。官网上可见相关材料。尤其是关于两步法的,要好好研读。
: 2.AAO判例:http://www.uscis.gov/laws/admin-decisions?topic_id=1&newdir=B2+-+Aliens+with+Extraordinary+Ability
: 3.本版自两步法实施以来的几千帖子中,捡其中有分量的好好读读。不要说自己做不到
: ,我做到了。
: 老三样之“小两样”:
: 一般看来,作为最容易通过的两样,文章和审稿免不了配角的命。实则不然。1A案子准

avatar
e*0
7
楼上的怎么退的,有空罐嘛?
avatar
r*5
8
绿油油出来啦 无条件顶起

【在 p********r 的大作中提到】
: 仅供新人、弱背景的同学参考;强背景的、送钱的案子就不用进来围观我们无奈的零敲
: 碎打了。
: --------------------------------------------------------------
: 前期的准备和扫盲工作:
: 1.研读移民局的政策。官网上可见相关材料。尤其是关于两步法的,要好好研读。
: 2.AAO判例:http://www.uscis.gov/laws/admin-decisions?topic_id=1&newdir=B2+-+Aliens+with+Extraordinary+Ability
: 3.本版自两步法实施以来的几千帖子中,捡其中有分量的好好读读。不要说自己做不到
: ,我做到了。
: 老三样之“小两样”:
: 一般看来,作为最容易通过的两样,文章和审稿免不了配角的命。实则不然。1A案子准

avatar
b*d
9
有一点我不同意。我觉得RL也没有用。因为大家都知道那是怎么回事。全部的关键就是
客观的硬证据,不管是在PL还是RL,当然最好是在PL里全部列出,就当是回复RFE。
avatar
h*y
10
收藏!谢谢puma!
avatar
p*r
11
谢谢指点!
欢迎探讨,欢迎各位前辈批评、斧正!

【在 b*****d 的大作中提到】
: 有一点我不同意。我觉得RL也没有用。因为大家都知道那是怎么回事。全部的关键就是
: 客观的硬证据,不管是在PL还是RL,当然最好是在PL里全部列出,就当是回复RFE。

avatar
a*3
12
DING!
多谢分享啊!
avatar
a*s
13
顶顶顶!
avatar
d*8
14
ding!
avatar
C*T
15
推荐信最起码不能起到坏的作用,在IO想发RFE/NOID的时候被抓到小辫子。比如说用了
敏感的词汇,大量的辞藻堆砌没有客观的证据。。。

【在 b*****d 的大作中提到】
: 有一点我不同意。我觉得RL也没有用。因为大家都知道那是怎么回事。全部的关键就是
: 客观的硬证据,不管是在PL还是RL,当然最好是在PL里全部列出,就当是回复RFE。

avatar
z*a
16
顶puma干货贴!

【在 p********r 的大作中提到】
: 仅供新人、弱背景的同学参考;强背景的、送钱的案子就不用进来围观我们无奈的零敲
: 碎打了。
: --------------------------------------------------------------
: 前期的准备和扫盲工作:
: 1.研读移民局的政策。官网上可见相关材料。尤其是关于两步法的,要好好研读。
: 2.AAO判例:http://www.uscis.gov/laws/admin-decisions?topic_id=1&newdir=B2+-+Aliens+with+Extraordinary+Ability
: 3.本版自两步法实施以来的几千帖子中,捡其中有分量的好好读读。不要说自己做不到
: ,我做到了。
: 老三样之“小两样”:
: 一般看来,作为最容易通过的两样,文章和审稿免不了配角的命。实则不然。1A案子准

avatar
h*l
17
总觉得讲这些大部份还是空话没用
EB1这种申请本来最重要就是要证明申请人的贡献 这是常识
如果申请人找的到非华人的推荐人可以证明背书这麽多贡献
这早就不是一般的弱case了
讲白一点 很多真正的弱case同学连paper都没几篇 还不用说引用
这种人就算做了以上这麽多事 EB1就能通过吗?
一直鼓励弱case同学 人人去申请EB1
就只是让一些本来不适用的人在移民局增加一些I-140被拒的不良纪录而已
avatar
p*r
18
见仁见智吧!谢谢指正。
另外,从来不鼓动条件确实不够的人硬上,这样只会浪费自己时间和精力。
但本版很多偏弱背景的case迫于各种不利形势而不得一试。

【在 h*****l 的大作中提到】
: 总觉得讲这些大部份还是空话没用
: EB1这种申请本来最重要就是要证明申请人的贡献 这是常识
: 如果申请人找的到非华人的推荐人可以证明背书这麽多贡献
: 这早就不是一般的弱case了
: 讲白一点 很多真正的弱case同学连paper都没几篇 还不用说引用
: 这种人就算做了以上这麽多事 EB1就能通过吗?
: 一直鼓励弱case同学 人人去申请EB1
: 就只是让一些本来不适用的人在移民局增加一些I-140被拒的不良纪录而已

avatar
l*o
19
顶,good

【在 p********r 的大作中提到】
: 仅供新人、弱背景的同学参考;强背景的、送钱的案子就不用进来围观我们无奈的零敲
: 碎打了。
: --------------------------------------------------------------
: 前期的准备和扫盲工作:
: 1.研读移民局的政策。官网上可见相关材料。尤其是关于两步法的,要好好研读。
: 2.AAO判例:http://www.uscis.gov/laws/admin-decisions?topic_id=1&newdir=B2+-+Aliens+with+Extraordinary+Ability
: 3.本版自两步法实施以来的几千帖子中,捡其中有分量的好好读读。不要说自己做不到
: ,我做到了。
: 老三样之“小两样”:
: 一般看来,作为最容易通过的两样,文章和审稿免不了配角的命。实则不然。1A案子准

avatar
e*u
20
mark
avatar
z*s
21
这个写得太精辟了,入木三分。十分建议能够提些怎么在PL里引入引文原文的技巧。我
的Case非常弱(EE的),大部分的独立引文都是很平淡地引用,有些甚至是批评(被牛
校牛老板骂说做得不好),在原文中直接表扬的情况很有限,所以不知道怎么加进PL才
好。谢谢啦。
avatar
r*n
22
PUMA的总结每次都堪称经典!

【在 p********r 的大作中提到】
: 仅供新人、弱背景的同学参考;强背景的、送钱的案子就不用进来围观我们无奈的零敲
: 碎打了。
: --------------------------------------------------------------
: 前期的准备和扫盲工作:
: 1.研读移民局的政策。官网上可见相关材料。尤其是关于两步法的,要好好研读。
: 2.AAO判例:http://www.uscis.gov/laws/admin-decisions?topic_id=1&newdir=B2+-+Aliens+with+Extraordinary+Ability
: 3.本版自两步法实施以来的几千帖子中,捡其中有分量的好好读读。不要说自己做不到
: ,我做到了。
: 老三样之“小两样”:
: 一般看来,作为最容易通过的两样,文章和审稿免不了配角的命。实则不然。1A案子准

avatar
E*y
23
赞!
avatar
n*E
24
收藏
avatar
p*r
25
会根据情况陆续有拙帖继续回馈本版。

【在 z******s 的大作中提到】
: 这个写得太精辟了,入木三分。十分建议能够提些怎么在PL里引入引文原文的技巧。我
: 的Case非常弱(EE的),大部分的独立引文都是很平淡地引用,有些甚至是批评(被牛
: 校牛老板骂说做得不好),在原文中直接表扬的情况很有限,所以不知道怎么加进PL才
: 好。谢谢啦。

avatar
l*e
26
必须收藏啊 本版名媛名不虚传!
avatar
d*8
27
我有个问题想和puma讨论一下。你一直强调推荐信的作用。说io不看或简单看pl,主要
看人
相对独立的rl。但我记得移民局主页上说过硬证据作用大过rl。pl是总结硬证据的,所
以我还是怀疑io不看pl,直接看rl的猜测。举例来说,
case 1 引用50,但是有三十个有大段引用讨论,pl里综合一下,后面附上原文加大段
大段的高亮。
case2, 引用300, 只有十个两三句话引用,剩下的都是一笔带过的引用,推荐信里再怎
么举例说这十个,再怎么吹,也感觉后面的硬证据高亮的部分没有case1给力。
所以很可能,第一个直接过,第二个有可能rfe。
avatar
h*y
28
还是有用的。我就是楼主总结的这种,文章数量少质量中上,但是总引用不高(没有挂
名CNS成百上千引用的那种),‘审稿不多且只做过reviewer’,我觉得楼主还是给了
很好的思路的。

【在 h*****l 的大作中提到】
: 总觉得讲这些大部份还是空话没用
: EB1这种申请本来最重要就是要证明申请人的贡献 这是常识
: 如果申请人找的到非华人的推荐人可以证明背书这麽多贡献
: 这早就不是一般的弱case了
: 讲白一点 很多真正的弱case同学连paper都没几篇 还不用说引用
: 这种人就算做了以上这麽多事 EB1就能通过吗?
: 一直鼓励弱case同学 人人去申请EB1
: 就只是让一些本来不适用的人在移民局增加一些I-140被拒的不良纪录而已

avatar
m*q
29


【在 p********r 的大作中提到】
: 仅供新人、弱背景的同学参考;强背景的、送钱的案子就不用进来围观我们无奈的零敲
: 碎打了。
: --------------------------------------------------------------
: 前期的准备和扫盲工作:
: 1.研读移民局的政策。官网上可见相关材料。尤其是关于两步法的,要好好研读。
: 2.AAO判例:http://www.uscis.gov/laws/admin-decisions?topic_id=1&newdir=B2+-+Aliens+with+Extraordinary+Ability
: 3.本版自两步法实施以来的几千帖子中,捡其中有分量的好好读读。不要说自己做不到
: ,我做到了。
: 老三样之“小两样”:
: 一般看来,作为最容易通过的两样,文章和审稿免不了配角的命。实则不然。1A案子准

avatar
s*b
30
有大量干货,值得收藏
avatar
m*m
31
赞!
avatar
w*3
32
顶!
avatar
o*g
33
看完了,很少有人提及"索引",个人认为puma说得对,“索引”很重要,要对它给予足
够重视
avatar
e*a
34
怒赞干货
avatar
z*g
35
多谢楼主呀
avatar
l*a
36
赞一个
相关阅读
logo
联系我们隐私协议©2024 redian.news
Redian新闻
Redian.news刊载任何文章,不代表同意其说法或描述,仅为提供更多信息,也不构成任何建议。文章信息的合法性及真实性由其作者负责,与Redian.news及其运营公司无关。欢迎投稿,如发现稿件侵权,或作者不愿在本网发表文章,请版权拥有者通知本网处理。