M*l
2 楼
回复“EB1标准变高都是老中自己坑自己”贴，原贴内容贴在后面
拼命给烂杂志审稿，审个五六十篇，浪费了大量时间，材料递上去后让IO觉得审十五二
十篇的都不太够，这种叫做恶性竞争。
牛人发了Science，弱人发了Chinese Science Bulletin，100篇也比不上人家那一篇
Science。这时候不让牛人强调文章含金量，最后俩人一起排期，这叫不公平。
如果大家都不强调含金量，如果真能一起通过，那么一个诺贝尔奖得主可能排在一个挂
名3篇IF=5文章的人后面，显然对美国没有任何好处。EB1的初衷就是让牛人不用排期，
其余的可以走EB2。而面对大量EB1水军，IO维护移民政策合理的策略就是全部拒掉，而
不是全部放过，这样才能让真正牛逼的人不用排期。
该贴另一个重要漏洞是误认为IO胃口高是中国人培养起来的（遇事不爽就怪同胞？），
作者在回复中给出理由，认为EB1是按国籍名额发放的。而EB1审批过程中并不是像AA
那样老中和老中比。比如列支敦士登排名第一的EB1申请人弱爆了，同样会被拒掉，因
为有其它国家牛人在那，并不是你是在本国申请人中比较强就可以通过了。如果按照该
贴的说法，中国人都少写点，少挖掘亮点，最后并不是中国人获批准太多开始排期，而
是全军覆没，最后名额全部被印度人抢走。要比烂杂志灌水刷CV，中国人比印度人差远
了。
原贴：
发信人: zjurules (东方剑桥), 信区: Immigration
标 题: EB1标准变高都是老中自己坑自己
发信站: BBS 未名空间站 (Wed Dec 16 11:09:59 2015, 美东)
比如原来发两篇paper拿俩review就行了，IO一直就这么批。结果某天一个老中说，
paper和paper不一样的，有个东西叫做IF，我发一篇20分的文章，重要性超过别人10篇
小屁文章。又是排名，又是百分比，又是这又是那。以前有review就行了，现在就得特
邀review, 还要杂志好，甚至还要特约编辑。
久而久之，IO的胃口越来越高，“知识”越来越丰富。你发了10篇文章是吧，我来看看
IF，IF还不错？那看看引用。引用也不少？我看看引用杂志的IF，引用杂志的IF也还行
，我看看是不是来自世界各地，来自世界各地了，那我看看他们是不是本身也是有影响
力的科学家。反正按照大家自我吹嘘的petition letter的证明自己牛逼的思路，IO这
么找下去，一定能找到一条相反的证明你不够牛。IO变的这么狡猾，都是谁教的呢？还
不是大家自己？
有人说因为人多了但是名额有限。显然不是这么回事,IO批的是140,哪儿有名额限制,名
额限制在485那儿,如果超过限制咋办? 排期贝。你看人家印度的EB3排气都快超过10年
了,也没说不给批140啊?
关键就在于每个人的闪光点都不同, 为了增加自己通过的几率,引经据典,又是表格又是
图表,拼命证明自己自己的闪光点才是最重要的, IF高的说IF最重要, 引用多的说引用
最重要, 发PEER REVIEW的说会议文章都是垃圾，下次IO再遇到会议文章就知道不算数
了。当了editor的为了证明自己的含金量，会说一般的审稿就是routin, IO就知道了。
久而久之, IO的心目中就形成了一个完美的候选人形象,那就是啥都重要。胃口越来越
高是必然的。
拼命给烂杂志审稿，审个五六十篇，浪费了大量时间，材料递上去后让IO觉得审十五二
十篇的都不太够，这种叫做恶性竞争。
牛人发了Science，弱人发了Chinese Science Bulletin，100篇也比不上人家那一篇
Science。这时候不让牛人强调文章含金量，最后俩人一起排期，这叫不公平。
如果大家都不强调含金量，如果真能一起通过，那么一个诺贝尔奖得主可能排在一个挂
名3篇IF=5文章的人后面，显然对美国没有任何好处。EB1的初衷就是让牛人不用排期，
其余的可以走EB2。而面对大量EB1水军，IO维护移民政策合理的策略就是全部拒掉，而
不是全部放过，这样才能让真正牛逼的人不用排期。
该贴另一个重要漏洞是误认为IO胃口高是中国人培养起来的（遇事不爽就怪同胞？），
作者在回复中给出理由，认为EB1是按国籍名额发放的。而EB1审批过程中并不是像AA
那样老中和老中比。比如列支敦士登排名第一的EB1申请人弱爆了，同样会被拒掉，因
为有其它国家牛人在那，并不是你是在本国申请人中比较强就可以通过了。如果按照该
贴的说法，中国人都少写点，少挖掘亮点，最后并不是中国人获批准太多开始排期，而
是全军覆没，最后名额全部被印度人抢走。要比烂杂志灌水刷CV，中国人比印度人差远
了。
原贴：
发信人: zjurules (东方剑桥), 信区: Immigration
标 题: EB1标准变高都是老中自己坑自己
发信站: BBS 未名空间站 (Wed Dec 16 11:09:59 2015, 美东)
比如原来发两篇paper拿俩review就行了，IO一直就这么批。结果某天一个老中说，
paper和paper不一样的，有个东西叫做IF，我发一篇20分的文章，重要性超过别人10篇
小屁文章。又是排名，又是百分比，又是这又是那。以前有review就行了，现在就得特
邀review, 还要杂志好，甚至还要特约编辑。
久而久之，IO的胃口越来越高，“知识”越来越丰富。你发了10篇文章是吧，我来看看
IF，IF还不错？那看看引用。引用也不少？我看看引用杂志的IF，引用杂志的IF也还行
，我看看是不是来自世界各地，来自世界各地了，那我看看他们是不是本身也是有影响
力的科学家。反正按照大家自我吹嘘的petition letter的证明自己牛逼的思路，IO这
么找下去，一定能找到一条相反的证明你不够牛。IO变的这么狡猾，都是谁教的呢？还
不是大家自己？
有人说因为人多了但是名额有限。显然不是这么回事,IO批的是140,哪儿有名额限制,名
额限制在485那儿,如果超过限制咋办? 排期贝。你看人家印度的EB3排气都快超过10年
了,也没说不给批140啊?
关键就在于每个人的闪光点都不同, 为了增加自己通过的几率,引经据典,又是表格又是
图表,拼命证明自己自己的闪光点才是最重要的, IF高的说IF最重要, 引用多的说引用
最重要, 发PEER REVIEW的说会议文章都是垃圾，下次IO再遇到会议文章就知道不算数
了。当了editor的为了证明自己的含金量，会说一般的审稿就是routin, IO就知道了。
久而久之, IO的心目中就形成了一个完美的候选人形象,那就是啥都重要。胃口越来越
高是必然的。
o*w
3 楼
why not
相关阅读
TSC EB1A pp approved （WeGreened）现在申请公民还需要寄照片吗？体检与485问题兼求个checklist (EB1B)急需审稿！computational material science！请问弱杂志（未被sci收录）的review有用么？2016-12-22 NCS RD 还没有收到指纹通知这样算是独立推荐人吗？485交了，要withdraw pending NIW 140吗【2017年2月第98绿】报绿TSC【急问】没有疫苗记录的话，绿卡体检要打哪些疫苗？求教EB1B换工作的问题绿卡居民给子女办绿卡能否同时递交I130和I485？NSC process time 更新了NSC I-485 processing time到6月份了求助：参加了博士论文答辩的算独立推荐人吗低引用EB1A case获批，希望能给大家一些信心帮看看SR回复：currently pending adjudication需要做reviewer的同学请进: epigenetics, non-coding RNA, cancer.媒体报道没有提自己的名字是否可以加到contribution里面通过fragomen办EB1B的同学们，有没有要求自己review petition letter？