EB1A二进宫被拒，第一个律师埋了祸根# Immigration - 落地生根
j*g
1 楼
文章18，引用250，REVIEW:30+。二次都是NSC直接PP，选老三项。
第一次被IO 0587 RFE contribution。德州某wang姓律师只干巴巴地回复了4页不到的
RFE,扣掉套话实际新内容不到2页。还被此律师嘲讽，说有这么多引用竟然没什么“亮
点”证据。RFE回复后，很快变成deny，主要理由是我个人的平均引用率未达到领域平
均水平。
5个月后的第二次提交换成WG律所，遭0002 RFE,也是contribution,快到3个月期限时提
交回复，从引用中挖了十多个客观应用或评价的例子，包括被第一个律师不屑一顾的引
用，另加3封推荐信。结果，悲催收到另一个IO 0153的拒信，理由跟第一个IO如出一辙
。律师对这个结果很意外，认为针对OOO2的回复不符合0153的口味。还一度认为0002不
再审理EB1A，我后来发现这位还是在岗的。
个人觉得自己条件一般，没有很亮点的材料，该何去何从还没决定，请大家参谋、建议
！谢谢！
第一次被IO 0587 RFE contribution。德州某wang姓律师只干巴巴地回复了4页不到的
RFE,扣掉套话实际新内容不到2页。还被此律师嘲讽，说有这么多引用竟然没什么“亮
点”证据。RFE回复后，很快变成deny，主要理由是我个人的平均引用率未达到领域平
均水平。
5个月后的第二次提交换成WG律所，遭0002 RFE,也是contribution,快到3个月期限时提
交回复，从引用中挖了十多个客观应用或评价的例子，包括被第一个律师不屑一顾的引
用，另加3封推荐信。结果，悲催收到另一个IO 0153的拒信，理由跟第一个IO如出一辙
。律师对这个结果很意外，认为针对OOO2的回复不符合0153的口味。还一度认为0002不
再审理EB1A，我后来发现这位还是在岗的。
个人觉得自己条件一般，没有很亮点的材料，该何去何从还没决定，请大家参谋、建议
！谢谢！
