Redian新闻
>
求大神们围观,这样的条件能申请EB1A么
avatar
求大神们围观,这样的条件能申请EB1A么# Immigration - 落地生根
P*5
1
老公预备明年申请EB1A,请大神们评论下这个条件有没有成功的可能:
专业:心理学PHD
目前职业:哈佛医学院博士后,从事有关儿童自闭症的发展研究。工资有一半是哈佛医
学院出,一半是比尔盖茨FUNDING出。(我也不知道这个有没有用,就先写上)
CITATION:90多,预计明年年初过了100以后再申请
REVIEW: 不多,目前只有4篇
PAPER: 8篇文章。6篇一座。2篇二坐,都是美国出版的,无国内。
推荐信:预备自己找4-5个推荐信,会有一篇推荐信来自哈佛教授,另一篇是行业里的
美国科学院院士。
请大神们瞅瞅这样的条件申请EB1A有戏么?
感谢
avatar
B*d
2
应该可以 好项目好机构 好好准备材料 加油哦
avatar
E*1
3
引用数不是硬性条件,关键是有什么影响力,当然引用数也是影响力的一个factor,但
是factor很多,比如怎么引用的,怎么应用的,别人怎么推荐你的,等等等
avatar
w*n
4
可以努力,但是要有NIW之类的备用路子。现在USCIS对于引用数目是非常看重。400+以
上的引用,还好在RFE的时候用大数量的亮点来argue。
100来的引用,亮点数量难以保证,是很难论证的。
所以,现在就只能说,可以努力,不能把握。
avatar
m*a
5
上呗,不试试怎么才能知道呢。搞个印度省级摔跤冠军都敢搞1A,你怕什么,LOL。而
且做的东西感觉很符合这几年的社会热点,影响应该是有点。
avatar
E*1
6
引用不高压根就不用提引用数,有些大段引用的亮点弄出来就完。我知道的朋友,
Google scholar之类引用压根不提,因为几十个引用不到,有GS的推荐人不找。。。大
段引用一抄就过了。有时候中国人就是脑子太死,爱拼数字,都是当年考试害的,搞的
好多引用数少的非要拼引用数,真是哪壶不开提哪壶

【在 w******n 的大作中提到】
: 可以努力,但是要有NIW之类的备用路子。现在USCIS对于引用数目是非常看重。400+以
: 上的引用,还好在RFE的时候用大数量的亮点来argue。
: 100来的引用,亮点数量难以保证,是很难论证的。
: 所以,现在就只能说,可以努力,不能把握。

avatar
w*n
7
不是这个问题,近一年来,USCIS在很多个RFE里案子,唯一的重点,提的就是引用数。
不是你不提,对方就不在意的。
这个是USCIS目前认为的最客观的考量标准。
我前前后后也碰到十几个案子了。

【在 E*******1 的大作中提到】
: 引用不高压根就不用提引用数,有些大段引用的亮点弄出来就完。我知道的朋友,
: Google scholar之类引用压根不提,因为几十个引用不到,有GS的推荐人不找。。。大
: 段引用一抄就过了。有时候中国人就是脑子太死,爱拼数字,都是当年考试害的,搞的
: 好多引用数少的非要拼引用数,真是哪壶不开提哪壶

avatar
E*1
8
当然看运气。。。不过我觉得你如果完全没有任何引用数的reference,IO回去查吗?
引用数量从来不是必要条件吧。就比如一个运动员申1A,IO总不会拿他的金牌数和别人
的金牌数对比吧

【在 w******n 的大作中提到】
: 不是这个问题,近一年来,USCIS在很多个RFE里案子,唯一的重点,提的就是引用数。
: 不是你不提,对方就不在意的。
: 这个是USCIS目前认为的最客观的考量标准。
: 我前前后后也碰到十几个案子了。

avatar
w*n
9
IO是会查的。因为并不难查。
引用数量少,亮点的就少,这个是几率成立的。
能够通杀的大招,目前是有商业转化的技术,有产品,以后销售额。
还有真正的新闻大媒体对本人的成绩的报道,而不是网站转载工作。
引用不是写在纸面上的标准,但是是field officer的目前最为重要的参照标准。
所以,其实事实上的标准了。
运动员,演员,厨师,经理,等等非研究人的EB1A,论证思路完全不同。
并不能和大家在学校公司做研究的人员申请绿卡一样。

【在 E*******1 的大作中提到】
: 当然看运气。。。不过我觉得你如果完全没有任何引用数的reference,IO回去查吗?
: 引用数量从来不是必要条件吧。就比如一个运动员申1A,IO总不会拿他的金牌数和别人
: 的金牌数对比吧

avatar
P*5
10
感谢回复,我觉得毕竟我这个案子确实引用是短板,也许我就先不提了。如果他们查,
那也只能查了。

【在 w******n 的大作中提到】
: 不是这个问题,近一年来,USCIS在很多个RFE里案子,唯一的重点,提的就是引用数。
: 不是你不提,对方就不在意的。
: 这个是USCIS目前认为的最客观的考量标准。
: 我前前后后也碰到十几个案子了。

avatar
P*5
11
多谢!等明年开始好好准备准备! 也不知道移民局最看重的是哪一项哈 毕竟数字方面
我这个CASE不占优势,所以要好好写故事?

【在 B*****d 的大作中提到】
: 应该可以 好项目好机构 好好准备材料 加油哦
avatar
E*1
12
如果没有Google scholar,IO怎么查。。。难不成去web of science查?移民局买了人
家账号吗。或者一篇文章一篇文章去Google然后手动把引用总数加起来?然后每个引用
人的文章也这么加?然后再比较。我意思是,没有任何引用数的reference,一个IO,
没有受过科学研究训练,要对比引用,花上半周也搞不定。就是我一个PHD,要高清一
个同行一共多少引用,如果没有GS 或是 其他,自己找那也得小半天吧。我看板上从来
没有人rfe诸如:为啥没有提供引用数据。动动脑子,引用数又不是必要条件,大段引
用显然比引用数更有说服力,没有引用数证据,IO为什么非要查,他又怎么查。。。

【在 w******n 的大作中提到】
: IO是会查的。因为并不难查。
: 引用数量少,亮点的就少,这个是几率成立的。
: 能够通杀的大招,目前是有商业转化的技术,有产品,以后销售额。
: 还有真正的新闻大媒体对本人的成绩的报道,而不是网站转载工作。
: 引用不是写在纸面上的标准,但是是field officer的目前最为重要的参照标准。
: 所以,其实事实上的标准了。
: 运动员,演员,厨师,经理,等等非研究人的EB1A,论证思路完全不同。
: 并不能和大家在学校公司做研究的人员申请绿卡一样。

avatar
E*1
13
我认为不用提,你如果提供大量亮点引用或者其他亮点,IO除非闲的慌,会RFE你没有
提供引用数证据?引用数又不是EB1A的一条。。。至少我从来没听说过这样的RFE
一家之言,供参考而已

【在 P********5 的大作中提到】
: 感谢回复,我觉得毕竟我这个案子确实引用是短板,也许我就先不提了。如果他们查,
: 那也只能查了。

avatar
w*n
14
USCIS查询的方式,GS是一个。你即使不提供自己的引用数,那么你也要提供推荐信,
而USCIS很常用的做法就是查推荐人的引用数。
USCIS是不是使用web of science不清楚。
我只是指出,目前一年来的USCIS对引用数的大幅度的重视而已,这个是一个fact。

【在 E*******1 的大作中提到】
: 如果没有Google scholar,IO怎么查。。。难不成去web of science查?移民局买了人
: 家账号吗。或者一篇文章一篇文章去Google然后手动把引用总数加起来?然后每个引用
: 人的文章也这么加?然后再比较。我意思是,没有任何引用数的reference,一个IO,
: 没有受过科学研究训练,要对比引用,花上半周也搞不定。就是我一个PHD,要高清一
: 个同行一共多少引用,如果没有GS 或是 其他,自己找那也得小半天吧。我看板上从来
: 没有人rfe诸如:为啥没有提供引用数据。动动脑子,引用数又不是必要条件,大段引
: 用显然比引用数更有说服力,没有引用数证据,IO为什么非要查,他又怎么查。。。

avatar
x*2
15
呃。。。100的citation放到前几年也不是躺过的。不过往好处想麻省在TSC,相对简单
得多。。。。
avatar
P*5
16
明白了!到时候申请的时候我们一定多做做功课,不用律师的模板。非常感谢!

【在 E*******1 的大作中提到】
: 我认为不用提,你如果提供大量亮点引用或者其他亮点,IO除非闲的慌,会RFE你没有
: 提供引用数证据?引用数又不是EB1A的一条。。。至少我从来没听说过这样的RFE
: 一家之言,供参考而已

avatar
E*1
17
很多推荐人也没有GC引用数。。。而且申请人没有提供,IO怎么对比又为什么非要对比
?我还没听说IO RFE 申请人必须提供引用数供对比的case。如果有web of science,
不是同行怎么查,同名的至少20个人,我估计楼主web of science不加filter引用估计
肯定过千。。。得先filter所有相似的名字,filter学校,学科,专业领域。。。不是
同行都不敢说查的对

【在 w******n 的大作中提到】
: USCIS查询的方式,GS是一个。你即使不提供自己的引用数,那么你也要提供推荐信,
: 而USCIS很常用的做法就是查推荐人的引用数。
: USCIS是不是使用web of science不清楚。
: 我只是指出,目前一年来的USCIS对引用数的大幅度的重视而已,这个是一个fact。

avatar
m*a
18
大家的出发点都是很好的,共同目的也是一样的,就是希望现在正在和打算将来申请的
人,要上心准备,尽量突出自己的优势,避免自己的缺点。不要随随便便指望citation
count来水过,这样只会最终吊起IO的胃口和要求,给后来人造成了不好的影响。
其实USCIS说的很明白了,quantity不等同于quality,重点在quality,但是由于过去
太多人过于强调quantity了,搞的这帮IO们也开始强调quantity是一个非常好的index
用来gauge申请人领域对其作品的认可度,有时完全不顾这个领域才有多少人在搞。不
是每个领域的人都发nature or science,也不是每个领域都有成千上万的科研工作者
。有些行业就是人少,就是有三五个引用,就了不得了。举个不恰当的例子,搞生活污
水处理的人肯定没有斩小白鼠的人多,不代表社会不需要搞生活污水处理的人才。没有
这些人的贡献,你在纽约冲了马桶的水,也不可能最快半小时就可以安全排放进东河了。
老话,具体情况具体分析,净信书不如无书,LOL。
keep your head down and start digging.
avatar
P*5
19
我这个CASE确实引用和REVIEW审稿都是弱项,不过您说麻省的CASE都会送到TSC? 这个
TSC比较松么?多谢,我自己是一直走EB23,所以对于EB1的审核不是很了解,所以想多
问问经验,感谢!

【在 x****2 的大作中提到】
: 呃。。。100的citation放到前几年也不是躺过的。不过往好处想麻省在TSC,相对简单
: 得多。。。。

avatar
B*d
20
审稿是相对容易提上去的指标,属于容易补的短板。
等到材料准备的差不多了,引用应该也能上去不少了吧。
avatar
x*2
21
tsc相对简单的多,根据版上的case,RFE率可能要高一些,不过似乎没啥人报被拒的
case。除了小明1号之外也没啥杀手,RFE的模板上似乎也还没要求1k citation。
我现在正push我一个harvard的朋友赶紧递呢,她citation也还不够100.
能递就赶紧的吧,不知道川大大准备怎么折腾EB。

【在 P********5 的大作中提到】
: 我这个CASE确实引用和REVIEW审稿都是弱项,不过您说麻省的CASE都会送到TSC? 这个
: TSC比较松么?多谢,我自己是一直走EB23,所以对于EB1的审核不是很了解,所以想多
: 问问经验,感谢!

avatar
P*5
22
多谢啦!!

【在 B*****d 的大作中提到】
: 审稿是相对容易提上去的指标,属于容易补的短板。
: 等到材料准备的差不多了,引用应该也能上去不少了吧。

相关阅读
logo
联系我们隐私协议©2024 redian.news
Redian新闻
Redian.news刊载任何文章,不代表同意其说法或描述,仅为提供更多信息,也不构成任何建议。文章信息的合法性及真实性由其作者负责,与Redian.news及其运营公司无关。欢迎投稿,如发现稿件侵权,或作者不愿在本网发表文章,请版权拥有者通知本网处理。