2018年EB1通过率统计 - 未名空间MITBBS历史存档

国际科技财经博客移民网络热点娱乐民生时事公众号

Redian新闻

>未名空间

>Immigration - 落地生根

2018年EB1通过率统计

2018年EB1通过率统计# Immigration - 落地生根

C*h2018-04-05 07:04

1 楼

我把这个版上2018年的EB1通过率统计了一下：
TSC：EB1A
通过：39个（最高引用数2300，最低引用数70，中位引用数230）
RFE: 5个（316，80，199）
拒绝：2个（1800，190）
NSC：EB1A
通过：16个（1300，97，400）
RFE: 14个（1253，150，420）
拒绝：8个（800，150，200）
TSC：EB1B
通过：4个（50，28，30）
RFE: 0个
拒绝：0个
NSC：EB1B
通过：10个（250，43，99）
RFE: 2个（264，90）
拒绝：4个（120，35，50）

t*d2018-04-05 07:04

2 楼

good job.

【在 C*****h 的大作中提到】

: 我把这个版上2018年的EB1通过率统计了一下：
: TSC：EB1A
: 通过：39个（最高引用数2300，最低引用数70，中位引用数230）
: RFE: 5个（316，80，199）
: 拒绝：2个（1800，190）
: NSC：EB1A
: 通过：16个（1300，97，400）
: RFE: 14个（1253，150，420）
: 拒绝：8个（800，150，200）
: TSC：EB1B

C*32018-04-05 07:04

3 楼

哎不公平啊 lz 140过了么

m*e2018-04-05 07:04

4 楼

NSC：EB1A 通过的16个还要打个折扣吧，里面有几个看上去像律师托。。。

h*a2018-04-05 07:04

5 楼

v*p2018-04-05 07:04

6 楼

楼主应该update一下，我2月悲剧，悲剧时1800。

【在 C*****h 的大作中提到】

v*p2018-04-05 07:04

7 楼

感谢楼主热情工作为大家统计数据。
不过有些通过的帖子似乎有律师广告的嫌疑，点开进去都是新手上路，无法分辨是不是
律师的马甲。看那些帖子总觉得天下太平，实则暗流涌动。

【在 C*****h 的大作中提到】

L*l2018-04-05 07:04

8 楼

周围朋友赶3月底截至的4个NSC EB1A例子
朋友A： 6000+ citation, 60+ paper, 100+ review, 0024 RFE
朋友B： 1500+ citation, 45+ paper, 20+ review, 0024 RFE
朋友C: 3000+ citation, 0214 RFE
朋友D: 3000+ citation, 0214 RFE后deny
周围朋友活生生的例子，绝无虚假，NSC暗流涌动，杀手众多，这几个朋友还有的找了
律师（至少我知道朋友A找了律师，不过不是版上的），不是DIY。
希望大家多多重视，多多小心吧
我自己很庆幸去年4月递了EB1A。

【在 C*****h 的大作中提到】

C*h2018-04-05 07:04

9 楼

我发现这些引用高的都是某个特定专业的（纳米材料和技术，或者大数据统计之类的）。
比其他专业的引用要高出很多，甚至十倍。
所以，要公平比较的话，要把这些引用值除以十。比如6000+相当于其他专业的600+
3000+相当于300+
另外，我发现那些高引用的申请，被RFE或者被拒，很多都是律师简单套用模板，空洞
言之无物才导致的。而那些引用低但是通过的申请，要么是精心准备，有具体实质内容，
要么有绝招，比如专利转化，药物开发，国家安全，政府部门应用等。
总而言之，不管找律师还是DIY，都要有具体的实质内容，或者有绝招，或者两者都有。
空洞的引用数，很难在NSC通过。如果律师的模板还是空洞的引用数，立刻fire掉律师。

【在 L********l 的大作中提到】

: 周围朋友赶3月底截至的4个NSC EB1A例子
: 朋友A： 6000+ citation, 60+ paper, 100+ review, 0024 RFE
: 朋友B： 1500+ citation, 45+ paper, 20+ review, 0024 RFE
: 朋友C: 3000+ citation, 0214 RFE
: 朋友D: 3000+ citation, 0214 RFE后deny
: 周围朋友活生生的例子，绝无虚假，NSC暗流涌动，杀手众多，这几个朋友还有的找了
: 律师（至少我知道朋友A找了律师，不过不是版上的），不是DIY。
: 希望大家多多重视，多多小心吧
: 我自己很庆幸去年4月递了EB1A。

d*u2018-04-05 07:04

10 楼

好好准备吧，看看这个帖子，可能有所启发。
http://www.mitbbs.com/article/Immigration/33959905_0.html

【在 v**********p 的大作中提到】

: 楼主应该update一下，我2月悲剧，悲剧时1800。

c*n2018-04-05 07:04

11 楼

io们，特别是有经验的io应该是被之前的模板培训出来的，都知道引用数和GS了，有的
还学会手动搜co-author的profile了。可行的策略是pl里根本不提引用数，只谈具体的
contribution,这样的话虽然可能会被rfe,甚至在rfe里指出申请人citation不足，和GS
上的同领域大牛比弱爆了，但回复(甚至是被拒后继续appeal)里可以反过来质疑io说总
citation不能证明contribution（引用数多的说不定其实都是酱油引用呢？）。
希望能把只看引用数的不利局面扭转回来，否则拼数字很难满足io的胃口了

C*h2018-04-05 07:04

12 楼

说得好。
我也在想不要提引用数，也不要吹牛的推荐信，只提具体证据（可以要事实的证明信，
不是推荐信，是this is to confirm that ... about some factual events）。

GS

【在 c**n 的大作中提到】

: io们，特别是有经验的io应该是被之前的模板培训出来的，都知道引用数和GS了，有的
: 还学会手动搜co-author的profile了。可行的策略是pl里根本不提引用数，只谈具体的
: contribution,这样的话虽然可能会被rfe,甚至在rfe里指出申请人citation不足，和GS
: 上的同领域大牛比弱爆了，但回复(甚至是被拒后继续appeal)里可以反过来质疑io说总
: citation不能证明contribution（引用数多的说不定其实都是酱油引用呢？）。
: 希望能把只看引用数的不利局面扭转回来，否则拼数字很难满足io的胃口了

c*n2018-04-05 07:04

13 楼

现在看起来，pl里主动提引用数字就是授人以柄，然后io就可以攥着这根辫子穷追猛打
，这样对回复rfe甚至是appeal都是不利的，因为是自己先拿引用数字说事的。反过来
，如果pl不提但是io要那这个来说事，其实是io先露了破绽，因为没有任何地方明确说
引用数可以拿来衡量贡献（科研界也早有对引用数和IF这种简单量化标准的质疑声音
），rrfe或者appeal里就可以抓住io的辫子，说io没有恰当的应用判据。
这样的话，之前的模板（diy或者律师的）用处不大了，每个case都要根据自己的情况
找独特的证据，并且要充分做好回应rfe或者appeal的准备

【在 C*****h 的大作中提到】

: 说得好。
: 我也在想不要提引用数，也不要吹牛的推荐信，只提具体证据（可以要事实的证明信，
: 不是推荐信，是this is to confirm that ... about some factual events）。
:
: GS

C*h2018-04-05 07:04

14 楼

对，如果我们不说引用数，而IO用引用数来卡人的话，我们就可以在网上找到很多
关于引用数和IF的争论，来对付IO的无理判决。

【在 c**n 的大作中提到】

: 现在看起来，pl里主动提引用数字就是授人以柄，然后io就可以攥着这根辫子穷追猛打
: ，这样对回复rfe甚至是appeal都是不利的，因为是自己先拿引用数字说事的。反过来
: ，如果pl不提但是io要那这个来说事，其实是io先露了破绽，因为没有任何地方明确说
: 引用数可以拿来衡量贡献（科研界也早有对引用数和IF这种简单量化标准的质疑声音
: ），rrfe或者appeal里就可以抓住io的辫子，说io没有恰当的应用判据。
: 这样的话，之前的模板（diy或者律师的）用处不大了，每个case都要根据自己的情况
: 找独特的证据，并且要充分做好回应rfe或者appeal的准备

g*m2018-04-05 07:04

15 楼

agree

【在 m******e 的大作中提到】

: NSC：EB1A 通过的16个还要打个折扣吧，里面有几个看上去像律师托。。。

m*g2018-04-05 07:04

16 楼

citation 250 REF then Denial NSC

i*c2018-04-05 07:04

17 楼

太感动了，希望更多的人能意识到这一点！！

【在 c**n 的大作中提到】

c*82018-04-05 07:04

18 楼

我从2016年上这个版都开始说不要claim citation数字，引用是用来挑出来强有力的，
辅以强有力推荐信和其他客观证据来阐述的
我当时开始提出来时因为我只有一片论文，十个引用，但每个我都努力拿出来阐述，十
个引用当时就给我带来了十封对推荐信
我从自己的极弱学术背景出发，心想我这样的 case都可以，版里这些学术大牛随便几
十上百个乃至上千的引用就不能自己上点心，别当甩手掌柜被律师用滥的模版坑了……
但大家可能不屑

【在 C*****h 的大作中提到】

: 对，如果我们不说引用数，而IO用引用数来卡人的话，我们就可以在网上找到很多
: 关于引用数和IF的争论，来对付IO的无理判决。

y*m2018-04-05 07:04

19 楼

You got EB1B or EB1A approval?

i*c2018-04-05 07:04

20 楼

一共十个引用能要到十封推荐信太牛了！

我从2016年上这个版都开始说不要claim citation数字，引用是用来挑出来强有力的，

【在 c*********8 的大作中提到】

: 我从2016年上这个版都开始说不要claim citation数字，引用是用来挑出来强有力的，
: 辅以强有力推荐信和其他客观证据来阐述的
: 我当时开始提出来时因为我只有一片论文，十个引用，但每个我都努力拿出来阐述，十
: 个引用当时就给我带来了十封对推荐信
: 我从自己的极弱学术背景出发，心想我这样的 case都可以，版里这些学术大牛随便几
: 十上百个乃至上千的引用就不能自己上点心，别当甩手掌柜被律师用滥的模版坑了……
: 但大家可能不屑

c*82018-04-05 07:04

21 楼

十个独立引用十个典型国家。 2月EB1B通过时也只是不到30个独立引用，还是claim的
那一篇journal，代表了20多个典型国家，和这些潜在推荐人打了招呼等RFE备用，不过
还是靠当年其中6封推荐信一次过了，备用的签好的4封没用上，另外那些人我也表示了
敬意

【在 i********c 的大作中提到】

: 一共十个引用能要到十封推荐信太牛了！
:
: 我从2016年上这个版都开始说不要claim citation数字，引用是用来挑出来强有力的，