一篇文章被别人快速follow up,发表在领域牛期刊上,可以当做# Immigration - 落地生根a*62018-05-10 07:051 楼考古还没有发现类似的讨论。前后两篇journal文章之间差不多半年。是直接的extension work。谢谢
c*n2018-05-10 07:053 楼你得有办法证明给io看才行,要么别人的文章里明确承认是在你工作基础上的延续,要么找作者要证明信:考古还没有发现类似的讨论。前后两篇journal文章之间差不多半年。是直接的:extension work。谢谢
c*g2018-05-10 07:054 楼和我情况一摸一样我提交的时候还没发出来 现在被RFE我也打算用这个算个证据【在 a*****6 的大作中提到】: 考古还没有发现类似的讨论。前后两篇journal文章之间差不多半年。是直接的: extension work。谢谢
m*r2018-05-10 07:055 楼可以去要封推荐信注意不要给IO留下“这个东西很简单,随随便便就能做” 或者“你们的工作没做好,别人立马有更好的work” 这种印象,毕竟是别人的文章发了好杂志其实IO对什么叫“立刻follow up”没有啥时间概念的,说不定觉得你的文章半年才增加一个citation没别的意思,就是提醒一下,想用这个evidence注意别留下把柄让IO质疑
E*12018-05-10 07:056 楼关键就是证明你的工作对同领域有巨大的影响力。你放一个屁,一堆人就在后面赞美啊,研究啊,最后别人过段时间也放出了一个相似的屁来。。。如果没有人用过这个方法论证,但只要能证明你的论点就好,而且恰好没有人用过,如果言之有理当然加分。千万不要步人后尘,中国人创造力低,总是follow别人的想法,就是对EB1申请最不利的点。比如引用数就是大家都用的烂方法,因为用多了就不灵了。话说,你这个论证有什么新奇的,俺就也用了。。。
a*62018-05-10 07:057 楼谢谢提醒,很有道理【在 m**********r 的大作中提到】: 可以去要封推荐信: 注意不要给IO留下“这个东西很简单,随随便便就能做” 或者“你们: 的工作没做好,别人立马有更好的work” 这种印象,毕竟是别人的文章发了好杂志: 其实IO对什么叫“立刻follow up”没有啥时间概念的,说不定觉得你的文: 章半年才增加一个citation: 没别的意思,就是提醒一下,想用这个evidence注意别留下把柄让IO质疑
a*62018-05-10 07:059 楼谢谢。总结下来,感觉应当把论述重点放在direct impact上(也就是直接影响了别人的research),不要着重论述follow up的时间 -- 因为无法判断IO对这种论述角度的感受。【在 l******a 的大作中提到】: 不知道你是什么领域。: 在我的领域半年是不够开课题做follow up和extension的,更像是互相独立完成只是人: 家做的更深入所以发的时间晚了一些。