hibernate和jdbc的比较。 - 未名空间MITBBS历史存档

国际科技财经博客移民网络热点娱乐民生时事公众号

Redian新闻

>未名空间

>Java - 爪哇娇娃

hibernate和jdbc的比较。

hibernate和jdbc的比较。# Java - 爪哇娇娃

m*t2013-03-24 07:03

1 楼

【以下文字转载自 WebRadio 讨论区】
发信人: mitpodcast (podcast), 信区: WebRadio
标题: 【未名电台子夜惊心】蓝火有声剧海选及工作人员招募
发信站: BBS 未名空间站 (Fri May 2 15:00:29 2014, 美东)
WebRadio版第一部有声书《一个人的假期》海选已经结束，成功海选到全部演员及制作
人员，目前已经开始紧张的录制阶段。现在开始制作第二部有声书《蓝火》。
全剧剧本请看WebRadio版精华区
http://www.mitbbs.com/bbsdoc3/entertainment.faq/WebRadio/D13961
从即日起到五月11日，全站海选征集旁白及演员。有兴趣的id请试读一段并录音，可以
直接在WebRadio版面发贴贴出，也可以发到以下email:
p************[email protected]，由mitpodcast负责匿名贴出。
录音的方式可以用手机voice memo直接录音，也可以用window media recorder录音。
录音的长度尽量保证两分钟以上。音频文件可以发到p************[email protected],我们
会帮你转换到youtube贴出。
每个参加海选的录音文件，不管是否最后录用，均获100wb奖励。如最后经录用，每集
每位演员100wb，如上首页追加100wb。工资（伪币）丰厚，欢迎大家积极参与！
另外同时征集有声书制作的导演，后期合成工作人员，工作方式请见下贴：
http://www.mitbbs.com/article_t/WebRadio/31226773.html
经录用后每集制作工资伪币100,上首页追加100wb奖励。
WebRadio版近期还将推出其他各种有声节目制作，欢迎关注！
谢谢大家～

c*e2013-03-24 07:03

2 楼

刚看了本书，上面写，如果用于大规模数据，record大于5000行的话，jdbc比
hibernate好。如果要用stored procedure的话，jdbc比hibernate好。
看来在处理大批量数据方面，比如data warehouse级别的数据，用jdbc是最原始也是最
好的选择。

z*32013-03-24 07:03

3 楼

因为你用了store procedure本身就是强依赖某一个特定的db了
这个时候hibernate的优势被抵消了
然后就是处理大数据可能需要特定的sql优化
这个时候hibernate就显得有些力不从心
但是这是一个balance，一般我们建议把一些特别复杂的功能提取出db
在service layer完成，但是挡不住还是有很多人喜欢在db上跑逻辑
big table,gfs什么其实是这种架构的一种延伸
弱化db的功能，强化service/business layer的功能
nosql其实就干掉了acid，也就是store procedure
我也主张多用nosql，这样可以减轻对db的依赖
oracle的license很贵

z*32013-03-24 07:03

4 楼

不用写sql对于我们这种开发人员来说是好事
可以关注在最核心的逻辑上
写business layer从来都是享受
写javascript和sql都是很痛苦的一个过程

p*22013-03-24 07:03

5 楼

这个要顶。本来我是不懂SQL的，但是现在都用ORM，也不用学了。

【在 z*******3 的大作中提到】

: 不用写sql对于我们这种开发人员来说是好事
: 可以关注在最核心的逻辑上
: 写business layer从来都是享受
: 写javascript和sql都是很痛苦的一个过程

t*e2013-03-24 07:03

6 楼

把书名列一下吧，是哪个diao人误导大众啊？

【在 c*********e 的大作中提到】

: 刚看了本书，上面写，如果用于大规模数据，record大于5000行的话，jdbc比
: hibernate好。如果要用stored procedure的话，jdbc比hibernate好。
: 看来在处理大批量数据方面，比如data warehouse级别的数据，用jdbc是最原始也是最
: 好的选择。

d*i2013-03-24 07:03

7 楼

按照这种趋势，NoSQL有没有可能取代传统的SQL关系数据库？

【在 z*******3 的大作中提到】

: 因为你用了store procedure本身就是强依赖某一个特定的db了
: 这个时候hibernate的优势被抵消了
: 然后就是处理大数据可能需要特定的sql优化
: 这个时候hibernate就显得有些力不从心
: 但是这是一个balance，一般我们建议把一些特别复杂的功能提取出db
: 在service layer完成，但是挡不住还是有很多人喜欢在db上跑逻辑
: big table,gfs什么其实是这种架构的一种延伸
: 弱化db的功能，强化service/business layer的功能
: nosql其实就干掉了acid，也就是store procedure
: 我也主张多用nosql，这样可以减轻对db的依赖

z*32013-03-24 07:03

8 楼

我觉得说替代有些早了
旧系统也不是说扔掉就扔掉的
很大可能是共存相当长一段时间
再好的东西，从出现到流行，再到用这个东西来写新系统
都有很长一段的适应期

【在 d****i 的大作中提到】

: 按照这种趋势，NoSQL有没有可能取代传统的SQL关系数据库？

t*a2013-03-24 07:03

9 楼

5000行不算大规模数据。。。。
就算再多1000倍吧，也不算大规模，hibernate也没有问题
然后再多1000倍吧，这就需要谨慎设计了，因为hibernate会产生不少join操作，不过
这些都是可以控制的
如果数据库已存在大量sp和手写sql的话，推荐用ibatis

【在 c*********e 的大作中提到】

t*e2013-03-24 07:03

10 楼

precisely

【在 t***a 的大作中提到】

: 5000行不算大规模数据。。。。
: 就算再多1000倍吧，也不算大规模，hibernate也没有问题
: 然后再多1000倍吧，这就需要谨慎设计了，因为hibernate会产生不少join操作，不过
: 这些都是可以控制的
: 如果数据库已存在大量sp和手写sql的话，推荐用ibatis

c*e2013-03-24 07:03

11 楼

sql很简单的，不过stored procedure比较麻烦，union,join之类比较麻烦。

【在 p*****2 的大作中提到】

:
: 这个要顶。本来我是不懂SQL的，但是现在都用ORM，也不用学了。

r*n2013-03-24 07:03

12 楼

DB Server贵且不易扩展。

w*z2013-03-24 07:03

13 楼

他们是解决不同的问题，看看dynamo paper 和google big table paper , try to
understand what problem nosql wants to solve.

【在 d****i 的大作中提到】

: 按照这种趋势，NoSQL有没有可能取代传统的SQL关系数据库？

w*z2013-03-24 07:03

14 楼

还是学学吧，orm doesn't solve all your problems .

【在 p*****2 的大作中提到】

:
: 这个要顶。本来我是不懂SQL的，但是现在都用ORM，也不用学了。

t*a2013-03-24 07:03

15 楼

是啊，sql以及关系型数据库的基本知识，对back-end程序员还是很重要的
以前也是面试的常见问题

【在 w**z 的大作中提到】

: 还是学学吧，orm doesn't solve all your problems .

N*m2013-03-24 07:03

16 楼

宁可用mybatis也不用hibernate

【在 c*********e 的大作中提到】

r*s2013-03-24 07:03

17 楼

这么绝对的话说出来
麻烦您解释一下，
我很疑惑。

【在 N*****m 的大作中提到】

: 宁可用mybatis也不用hibernate

N*m2013-03-24 07:03

18 楼

效率
开发效率和运行效率都不如

【在 r*****s 的大作中提到】

: 这么绝对的话说出来
: 麻烦您解释一下，
: 我很疑惑。

r*s2013-03-24 07:03

19 楼

举个例子，
不然跟没说一样

【在 N*****m 的大作中提到】

: 效率
: 开发效率和运行效率都不如

N*m2013-03-24 07:03

20 楼

http://programmers.stackexchange.com/questions/158109/what-are-

【在 r*****s 的大作中提到】

: 举个例子，
: 不然跟没说一样

t*a2013-03-24 07:03

21 楼

我还以为是啥，就是当年的ibatis嘛。。。。。。
这东西我用的比hibernate多。。。。。。hibernate有他自己的问题，但ibatis的开发
效率真高不到哪去。我们当年那个傻叉架构师对性能极度迷恋，又控制欲极强。ibatis
performance上的优势是建立在开发人员对sql的使用上的。。ibatis当年mapping是靠
反射的，效率也不高，经常自己写adapter，很烦

【在 N*****m 的大作中提到】

: http://programmers.stackexchange.com/questions/158109/what-are-

c*y2013-03-24 07:03

22 楼

在有些领域是可以取代的，那些对transaction要求不高的系统，比如新闻网站的CMS
有些领域NOSQL是取代不了传统关系型数据库的。

【在 d****i 的大作中提到】

: 按照这种趋势，NoSQL有没有可能取代传统的SQL关系数据库？

r*s2013-03-24 07:03

23 楼

i'm not convinced either.
it's a little bit apple-vs-orange comparision.
even the perf boost can be case by case,
under the conditions that you have good sql/db engineers.
if you start to worry about "orm impedance mismatch",
your app is fairly complicated,
and you need a very good sql/db engineer anyway,
with or without hibernate/*batis.

ibatis

【在 t***a 的大作中提到】

: 我还以为是啥，就是当年的ibatis嘛。。。。。。
: 这东西我用的比hibernate多。。。。。。hibernate有他自己的问题，但ibatis的开发
: 效率真高不到哪去。我们当年那个傻叉架构师对性能极度迷恋，又控制欲极强。ibatis
: performance上的优势是建立在开发人员对sql的使用上的。。ibatis当年mapping是靠
: 反射的，效率也不高，经常自己写adapter，很烦

g*g2013-03-24 07:03

24 楼

NoSQL means Not Only SQL, it works well in system that you need high
availability but not 100% reliability.

c*e2013-03-24 07:03

25 楼

你是说nosql的数据不是100% reliable的？

【在 g*****g 的大作中提到】

: NoSQL means Not Only SQL, it works well in system that you need high
: availability but not 100% reliability.

z*32013-03-24 07:03

26 楼

没有transaction
db在不同物理机器上的transaction也是不reliable的
其实就是在本机上也理论上是不reliable的
没有绝对reliable的东东，理论上

【在 c*********e 的大作中提到】

: 你是说nosql的数据不是100% reliable的？

t*e2013-03-24 07:03

27 楼

goodbug给抓小辫子了。NoSQL那么多类型，各自侧重都不一样，适用情况也不同。有些
的确不是完全reliable的。也有些是完全transactional的。

【在 c*********e 的大作中提到】

: 你是说nosql的数据不是100% reliable的？

g*g2013-03-24 07:03

28 楼

看具体实现了，CAP Theorem，说的就是Consistency跟Availability不可得兼。
既然对Availability要求高，Consistency就只能有所取舍了。NoSQL DB一般都达不到
ACID。

【在 c*********e 的大作中提到】

: 你是说nosql的数据不是100% reliable的？

g*g2013-03-24 07:03

29 楼

Availability跟Consistency不可得兼。可以保证transaction，availability就必然受
影响。Google那个Spanner很牛，但仍然提到某些情况下会不available。

【在 t*******e 的大作中提到】

: goodbug给抓小辫子了。NoSQL那么多类型，各自侧重都不一样，适用情况也不同。有些
: 的确不是完全reliable的。也有些是完全transactional的。

t*e2013-03-24 07:03

30 楼

BigData达不到ACID。NoSQL有不少就不属于BigData范畴，ACID实现也没问题。

【在 g*****g 的大作中提到】

: 看具体实现了，CAP Theorem，说的就是Consistency跟Availability不可得兼。
: 既然对Availability要求高，Consistency就只能有所取舍了。NoSQL DB一般都达不到
: ACID。

w*z2013-03-24 07:03

31 楼

it is called evantual consistency, and consistency level is tunable also.
it is all about tradeoff, according to CAP。多数nosql 降低consistency for
availability.

【在 c*********e 的大作中提到】

: 你是说nosql的数据不是100% reliable的？

z*32013-03-24 07:03

32 楼

如果不是big table的话
db应该是有一定优势

【在 t*******e 的大作中提到】

: BigData达不到ACID。NoSQL有不少就不属于BigData范畴，ACID实现也没问题。

N*m2013-03-24 07:03

33 楼

那是以前，现在有mybatis-guice和annotation，开发方便多了
如果有比较复杂的query，performance也好很多

ibatis

【在 t***a 的大作中提到】

t*a2013-03-24 07:03

34 楼

各有优劣吧。。。我也看了一下文档，不至于甩hibernate几条街去
hibernate这些年也不是不干事儿的。。。

【在 N*****m 的大作中提到】

: 那是以前，现在有mybatis-guice和annotation，开发方便多了
: 如果有比较复杂的query，performance也好很多
:
: ibatis

w*l2013-03-24 07:03

35 楼

我有个特别外行的问题，海量的基因组数据，用什么类型的数据库好呢？NoSQL还是
Relational？

c*e2013-03-24 07:03

36 楼

当然是oracle.有见到银行用nosql的吗？

【在 w********l 的大作中提到】

: 我有个特别外行的问题，海量的基因组数据，用什么类型的数据库好呢？NoSQL还是
: Relational？

t*a2013-03-24 07:03

37 楼

人家不是问基因组么。。。。。不是银行

【在 c*********e 的大作中提到】

: 当然是oracle.有见到银行用nosql的吗？

g*g2013-03-24 07:03

38 楼

你不说清楚有多大的数据量，多高的并发，read/write intensive, 对transaction和
availability的要求等等，没人能给合适的建议。如果你不知道该用什么，基本上用
RDBMS就对了。

【在 w********l 的大作中提到】

: 我有个特别外行的问题，海量的基因组数据，用什么类型的数据库好呢？NoSQL还是
: Relational？

w*l2013-03-24 07:03

39 楼

学习了，再回去问问这些要求。

【在 g*****g 的大作中提到】

: 你不说清楚有多大的数据量，多高的并发，read/write intensive, 对transaction和
: availability的要求等等，没人能给合适的建议。如果你不知道该用什么，基本上用
: RDBMS就对了。

z*32013-03-24 07:03

40 楼

big table就是针对海量数据用的
看你们对精度要求如何
不过从我对生物学有限的了解看
貌似精度要求不是很高
也就是一万两万里面错那么一两个无所谓
当年学统计时候遇到过一两个这种问题
所以如果这样的话，用nosql是一个比较好的选择

【在 w********l 的大作中提到】

: 我有个特别外行的问题，海量的基因组数据，用什么类型的数据库好呢？NoSQL还是
: Relational？

w*l2013-03-24 07:03

41 楼

噢，是不是说nosql相对与Relational的话，精度要略差点？谢谢了。

【在 z*******3 的大作中提到】

: big table就是针对海量数据用的
: 看你们对精度要求如何
: 不过从我对生物学有限的了解看
: 貌似精度要求不是很高
: 也就是一万两万里面错那么一两个无所谓
: 当年学统计时候遇到过一两个这种问题
: 所以如果这样的话，用nosql是一个比较好的选择

z*32013-03-24 07:03

42 楼

理论上是
但是实际上科研的东西，很多时候精度跟工业界不能比
因为试验是可以重复做的
但是工业界里面很多transaction是不允许随便失败的
举个例子，信用卡的划账，这个一旦失败就必须回滚
否则后果会很痛苦，因为修改数据牵扯面太广
会涉及到其他模块的不可预知的影响
实际上生产中很多问题都来自业务部门乱改数据
但是做试验不会有这种问题，如果对结果不相信的话
再跑一遍就是了，连续错两遍的几率很小
而且科研一般是内部系统，受到外界不可控的影响比较小
一般也不会错，工业界常见的错误大部分来自互联网

【在 w********l 的大作中提到】

: 噢，是不是说nosql相对与Relational的话，精度要略差点？谢谢了。