s*r
2 楼
哥们牛啊，面了这么公司!
g*e
3 楼
推了另外一家，刚面到一半hm打电话来问我。
★ 发自iPhone App: ChineseWeb - 中文网站浏览器
【在 s****r 的大作中提到】
: 哥们牛啊，面了这么公司!
★ 发自iPhone App: ChineseWeb - 中文网站浏览器
【在 s****r 的大作中提到】
: 哥们牛啊，面了这么公司!
g*e
4 楼
看个新闻居然学校里两个中国学生被枪杀了。。。狗日的黑鬼
★ 发自iPhone App: ChineseWeb - 中文网站浏览器
【在 g*********e 的大作中提到】
: 刚面完，连续九轮，中饭还没吃，直接虚了
: ★ 发自iPhone App: ChineseWeb - 中文网站浏览器
★ 发自iPhone App: ChineseWeb - 中文网站浏览器
【在 g*********e 的大作中提到】
: 刚面完，连续九轮，中饭还没吃，直接虚了
: ★ 发自iPhone App: ChineseWeb - 中文网站浏览器
P*c
5 楼
Xilinx is better than Synopsys. Synopsys is a leader in the EDA field but
EDA can never catch up with Semi's growth. Think about it. Selling more
chips doesn't necessarily mean doing more designs, hiring more engineers or
buying more EDA licences. Most people jump from Synopsys to Xilinx, not
the other way around.
EDA has failed to prove that it will be able to serve a broader customer
base. If all they serve is the semi industry, it is better to join the semi
industry and grow with them. All other software industry has proven that
they can abstract some commonality from different industries and thus save
cost end eliminate redundancy. EDA is three companies serving 20 customers.
There is no cost saving whatsoever. EDA to chip is compiler to software. Once
the design is done, it is thrown away and the same design can be sold by
millions of copies without paying EDA a cent. It is not bound to the product.
Look around. Is there a company that is successful by doing just the
compiler? No, although the technology is challenging.
FPGA happens to be a field where the EDA tool is crucial and directly used
by the chip user. It is shipped with the chip, not thrown away after design is
done. If you eventually want to do design, FPGA is also the field with the most
natural transition for someone with EDA background. Semi industry is overall
better than EDA despite that it is mature itself.
【在 g*********e 的大作中提到】
: 刚面完，连续九轮，中饭还没吃，直接虚了
: ★ 发自iPhone App: ChineseWeb - 中文网站浏览器
EDA can never catch up with Semi's growth. Think about it. Selling more
chips doesn't necessarily mean doing more designs, hiring more engineers or
buying more EDA licences. Most people jump from Synopsys to Xilinx, not
the other way around.
EDA has failed to prove that it will be able to serve a broader customer
base. If all they serve is the semi industry, it is better to join the semi
industry and grow with them. All other software industry has proven that
they can abstract some commonality from different industries and thus save
cost end eliminate redundancy. EDA is three companies serving 20 customers.
There is no cost saving whatsoever. EDA to chip is compiler to software. Once
the design is done, it is thrown away and the same design can be sold by
millions of copies without paying EDA a cent. It is not bound to the product.
Look around. Is there a company that is successful by doing just the
compiler? No, although the technology is challenging.
FPGA happens to be a field where the EDA tool is crucial and directly used
by the chip user. It is shipped with the chip, not thrown away after design is
done. If you eventually want to do design, FPGA is also the field with the most
natural transition for someone with EDA background. Semi industry is overall
better than EDA despite that it is mature itself.
【在 g*********e 的大作中提到】
: 刚面完，连续九轮，中饭还没吃，直接虚了
: ★ 发自iPhone App: ChineseWeb - 中文网站浏览器
g*e
6 楼
多谢指点。我确实对EDA business的growth表示很怀疑。
不过我也不想做design了。面了几家ee公司，人家都说我软件背景太多了。而且design
里大部分人都是做verif，挺没意思的，也赚不了大钱。还是想往软件靠，以后回国发
展也会稍好些。
不过我也不想做design了。面了几家ee公司，人家都说我软件背景太多了。而且design
里大部分人都是做verif，挺没意思的，也赚不了大钱。还是想往软件靠，以后回国发
展也会稍好些。
S*w
7 楼
Google facebook 亚麻 微软还是好啊！
design
【在 g*********e 的大作中提到】
: 多谢指点。我确实对EDA business的growth表示很怀疑。
: 不过我也不想做design了。面了几家ee公司，人家都说我软件背景太多了。而且design
: 里大部分人都是做verif，挺没意思的，也赚不了大钱。还是想往软件靠，以后回国发
: 展也会稍好些。
design
【在 g*********e 的大作中提到】
: 多谢指点。我确实对EDA business的growth表示很怀疑。
: 不过我也不想做design了。面了几家ee公司，人家都说我软件背景太多了。而且design
: 里大部分人都是做verif，挺没意思的，也赚不了大钱。还是想往软件靠，以后回国发
: 展也会稍好些。
b*t
8 楼
那就去亚麻好了 如果你想回国 这些偏硬的公司对回国都没太大帮助吧
design
【在 g*********e 的大作中提到】
: 多谢指点。我确实对EDA business的growth表示很怀疑。
: 不过我也不想做design了。面了几家ee公司，人家都说我软件背景太多了。而且design
: 里大部分人都是做verif，挺没意思的，也赚不了大钱。还是想往软件靠，以后回国发
: 展也会稍好些。
design
【在 g*********e 的大作中提到】
: 多谢指点。我确实对EDA business的growth表示很怀疑。
: 不过我也不想做design了。面了几家ee公司，人家都说我软件背景太多了。而且design
: 里大部分人都是做verif，挺没意思的，也赚不了大钱。还是想往软件靠，以后回国发
: 展也会稍好些。
P*c
9 楼
如果去Xilinx, 一样是写code, 但是面向的是更多的客户，对软件的训练不会比
Synopsys差。我觉得除非是组的原因，有Xilinx的offer就不用考虑Synopsys了。
Synopsys一般也不会给的比Xilinx好。
design
【在 g*********e 的大作中提到】
: 多谢指点。我确实对EDA business的growth表示很怀疑。
: 不过我也不想做design了。面了几家ee公司，人家都说我软件背景太多了。而且design
: 里大部分人都是做verif，挺没意思的，也赚不了大钱。还是想往软件靠，以后回国发
: 展也会稍好些。
Synopsys差。我觉得除非是组的原因，有Xilinx的offer就不用考虑Synopsys了。
Synopsys一般也不会给的比Xilinx好。
design
【在 g*********e 的大作中提到】
: 多谢指点。我确实对EDA business的growth表示很怀疑。
: 不过我也不想做design了。面了几家ee公司，人家都说我软件背景太多了。而且design
: 里大部分人都是做verif，挺没意思的，也赚不了大钱。还是想往软件靠，以后回国发
: 展也会稍好些。
g*e
10 楼
恩。EDA的软件都是挺有技术含量的，感觉比去亚麻做的东西更tech challenging，
algorithm intesive。但不知去X混和亚麻（非核心组）混，几年后跳槽的话market
value哪个更高些？比如像GF这样的公司更认可哪个？
algorithm intesive。但不知去X混和亚麻（非核心组）混，几年后跳槽的话market
value哪个更高些？比如像GF这样的公司更认可哪个？
P*c
11 楼
从公司名气讲，我觉得一样。从skill set讲，Xilinx的软件因为用户多，更注重
可用性. Synopsys的软件大多需要training才能用，bug暴多，
user friendly程度基本可以得0分。两个跟互联网公司看重的海量数据，
scalability都不太搭边，但是我觉得在Xilinx会更多从software可用性
上考虑问题，在Synopsys很可能很多时间就是调参数了。它本身的软件
有技术含量不表示你进去做的就有什么技术含量，毕竟有技术含量的东西
多少年前就有定论了，就是多年的老code的思想拿出来照着一遍一遍的
重写，重写还是好的，很可能就包一下接着用。剩下的小改进基本就是
trial and error.
【在 g*********e 的大作中提到】
: 恩。EDA的软件都是挺有技术含量的，感觉比去亚麻做的东西更tech challenging，
: algorithm intesive。但不知去X混和亚麻（非核心组）混，几年后跳槽的话market
: value哪个更高些？比如像GF这样的公司更认可哪个？
可用性. Synopsys的软件大多需要training才能用，bug暴多，
user friendly程度基本可以得0分。两个跟互联网公司看重的海量数据，
scalability都不太搭边，但是我觉得在Xilinx会更多从software可用性
上考虑问题，在Synopsys很可能很多时间就是调参数了。它本身的软件
有技术含量不表示你进去做的就有什么技术含量，毕竟有技术含量的东西
多少年前就有定论了，就是多年的老code的思想拿出来照着一遍一遍的
重写，重写还是好的，很可能就包一下接着用。剩下的小改进基本就是
trial and error.
【在 g*********e 的大作中提到】
: 恩。EDA的软件都是挺有技术含量的，感觉比去亚麻做的东西更tech challenging，
: algorithm intesive。但不知去X混和亚麻（非核心组）混，几年后跳槽的话market
: value哪个更高些？比如像GF这样的公司更认可哪个？
b*t
12 楼
FPGA界也有问题
他们对于silicon的重视要大于对软件的重视 软件可以看成基本是白送的
大客户甚至还要附赠搭上Application Engineer
你可以说他们算法很多
但是实际工作大多数都是在maintain和debug 真正ground-up的可能也不是很多
而且Xilinx的那个CEO把glassdoor分数从best place to work一路搞到了2.5分
【在 g*********e 的大作中提到】
: 恩。EDA的软件都是挺有技术含量的，感觉比去亚麻做的东西更tech challenging，
: algorithm intesive。但不知去X混和亚麻（非核心组）混，几年后跳槽的话market
: value哪个更高些？比如像GF这样的公司更认可哪个？
他们对于silicon的重视要大于对软件的重视 软件可以看成基本是白送的
大客户甚至还要附赠搭上Application Engineer
你可以说他们算法很多
但是实际工作大多数都是在maintain和debug 真正ground-up的可能也不是很多
而且Xilinx的那个CEO把glassdoor分数从best place to work一路搞到了2.5分
【在 g*********e 的大作中提到】
: 恩。EDA的软件都是挺有技术含量的，感觉比去亚麻做的东西更tech challenging，
: algorithm intesive。但不知去X混和亚麻（非核心组）混，几年后跳槽的话market
: value哪个更高些？比如像GF这样的公司更认可哪个？
P*c
13 楼
Xilinx的新CEO是Cadence过去的，他过去以后很大的一个变化就是更注重EDA软件开发
，有裁员自然就有很多人在glassdoor上抱怨，那些抱怨大多都是一个事情，所以要辩
证的看。
Xilinx的软件免费是因为他们的cost可以算到chip里去，这个business model对软件实
现的价值比EDA用完就扔掉要强的多。他们卖多少chip就ship多少软件，软件的可用性
也是客户购买chip的一个因素，这个EDA哪能比。Semi chip卖的再好，
也不会回去给EDA公司发bonus.
【在 b******t 的大作中提到】
: FPGA界也有问题
: 他们对于silicon的重视要大于对软件的重视 软件可以看成基本是白送的
: 大客户甚至还要附赠搭上Application Engineer
: 你可以说他们算法很多
: 但是实际工作大多数都是在maintain和debug 真正ground-up的可能也不是很多
: 而且Xilinx的那个CEO把glassdoor分数从best place to work一路搞到了2.5分
，有裁员自然就有很多人在glassdoor上抱怨，那些抱怨大多都是一个事情，所以要辩
证的看。
Xilinx的软件免费是因为他们的cost可以算到chip里去，这个business model对软件实
现的价值比EDA用完就扔掉要强的多。他们卖多少chip就ship多少软件，软件的可用性
也是客户购买chip的一个因素，这个EDA哪能比。Semi chip卖的再好，
也不会回去给EDA公司发bonus.
【在 b******t 的大作中提到】
: FPGA界也有问题
: 他们对于silicon的重视要大于对软件的重视 软件可以看成基本是白送的
: 大客户甚至还要附赠搭上Application Engineer
: 你可以说他们算法很多
: 但是实际工作大多数都是在maintain和debug 真正ground-up的可能也不是很多
: 而且Xilinx的那个CEO把glassdoor分数从best place to work一路搞到了2.5分
g*e
14 楼
我记得前一段还是2.6啊，又降了。。。
P*c
15 楼
没有，前一段时间是2.4吧。最近review不错。
【在 g*********e 的大作中提到】
: 我记得前一段还是2.6啊，又降了。。。
【在 g*********e 的大作中提到】
: 我记得前一段还是2.6啊，又降了。。。
b*t
16 楼
既然你Amazon和Xilinx这么纠结 那就哪个钱多去哪个好了
【在 g*********e 的大作中提到】
: 我记得前一段还是2.6啊，又降了。。。
【在 g*********e 的大作中提到】
: 我记得前一段还是2.6啊，又降了。。。
g*e
17 楼
恩 等数字出来我就可以比了
【在 b******t 的大作中提到】
: 既然你Amazon和Xilinx这么纠结 那就哪个钱多去哪个好了
P*c
18 楼
如果EDA公司除了Semi公司还有其他客户，你还可以说在EDA公司比在Semi公司做EDA更
能挺直腰板，但是EDA没其他客户，也还是伺候那几个大Semi公司，永远都是客户cost
cutting的第一刀。FPGA的软件做的怎么样直接影响他们chip卖的怎么样，相当于是chip
的一部分，我觉得反而更有做产品的成就感。
【在 b******t 的大作中提到】
: FPGA界也有问题
: 他们对于silicon的重视要大于对软件的重视 软件可以看成基本是白送的
: 大客户甚至还要附赠搭上Application Engineer
: 你可以说他们算法很多
: 但是实际工作大多数都是在maintain和debug 真正ground-up的可能也不是很多
: 而且Xilinx的那个CEO把glassdoor分数从best place to work一路搞到了2.5分
能挺直腰板，但是EDA没其他客户，也还是伺候那几个大Semi公司，永远都是客户cost
cutting的第一刀。FPGA的软件做的怎么样直接影响他们chip卖的怎么样，相当于是chip
的一部分，我觉得反而更有做产品的成就感。
【在 b******t 的大作中提到】
: FPGA界也有问题
: 他们对于silicon的重视要大于对软件的重视 软件可以看成基本是白送的
: 大客户甚至还要附赠搭上Application Engineer
: 你可以说他们算法很多
: 但是实际工作大多数都是在maintain和debug 真正ground-up的可能也不是很多
: 而且Xilinx的那个CEO把glassdoor分数从best place to work一路搞到了2.5分
b*t
19 楼
我同意去目前XLNX比去SNPS之类的好
不过 楼主在纠结AMZN呢
FPGA还有个问题 cloud social mobile 都沾不着
基本还是靠老的那几个segment挣钱
cost
chip
【在 P**********c 的大作中提到】
: 如果EDA公司除了Semi公司还有其他客户，你还可以说在EDA公司比在Semi公司做EDA更
: 能挺直腰板，但是EDA没其他客户，也还是伺候那几个大Semi公司，永远都是客户cost
: cutting的第一刀。FPGA的软件做的怎么样直接影响他们chip卖的怎么样，相当于是chip
: 的一部分，我觉得反而更有做产品的成就感。
不过 楼主在纠结AMZN呢
FPGA还有个问题 cloud social mobile 都沾不着
基本还是靠老的那几个segment挣钱
cost
chip
【在 P**********c 的大作中提到】
: 如果EDA公司除了Semi公司还有其他客户，你还可以说在EDA公司比在Semi公司做EDA更
: 能挺直腰板，但是EDA没其他客户，也还是伺候那几个大Semi公司，永远都是客户cost
: cutting的第一刀。FPGA的软件做的怎么样直接影响他们chip卖的怎么样，相当于是chip
: 的一部分，我觉得反而更有做产品的成就感。
g*e
20 楼
我的意思是X和A（普通组）对以后去GF这样的公司哪个更有帮助？是不是EDA的经历对
互联网公司来说不怎么认同？
【在 P**********c 的大作中提到】
: 从公司名气讲，我觉得一样。从skill set讲，Xilinx的软件因为用户多，更注重
: 可用性. Synopsys的软件大多需要training才能用，bug暴多，
: user friendly程度基本可以得0分。两个跟互联网公司看重的海量数据，
: scalability都不太搭边，但是我觉得在Xilinx会更多从software可用性
: 上考虑问题，在Synopsys很可能很多时间就是调参数了。它本身的软件
: 有技术含量不表示你进去做的就有什么技术含量，毕竟有技术含量的东西
: 多少年前就有定论了，就是多年的老code的思想拿出来照着一遍一遍的
: 重写，重写还是好的，很可能就包一下接着用。剩下的小改进基本就是
: trial and error.
P*c
21 楼
我回答的就是这个问题啊。从公司的角度来讲是一样的，互联网公司对这些公司都不太
了解。从做的东西来讲，我觉得Xilinx稍微好一些，因为毕竟会考虑一点软件的可用性
。Synopsys很可能是抠一点准确度增加3%之类的tuning, 其实非常无聊。
【在 g*********e 的大作中提到】
:
: 我的意思是X和A（普通组）对以后去GF这样的公司哪个更有帮助？是不是EDA的经历对
: 互联网公司来说不怎么认同？
了解。从做的东西来讲，我觉得Xilinx稍微好一些，因为毕竟会考虑一点软件的可用性
。Synopsys很可能是抠一点准确度增加3%之类的tuning, 其实非常无聊。
【在 g*********e 的大作中提到】
:
: 我的意思是X和A（普通组）对以后去GF这样的公司哪个更有帮助？是不是EDA的经历对
: 互联网公司来说不怎么认同？
g*e
22 楼
偶说的是X和A比。。。
其实我在Xlnx做的就是“抠一点准确度增加3%之类的tuning”
跟interface不搭界的...
【在 P**********c 的大作中提到】
: 我回答的就是这个问题啊。从公司的角度来讲是一样的，互联网公司对这些公司都不太
: 了解。从做的东西来讲，我觉得Xilinx稍微好一些，因为毕竟会考虑一点软件的可用性
: 。Synopsys很可能是抠一点准确度增加3%之类的tuning, 其实非常无聊。
b*t
23 楼
你如果目标是G或者F
没必要去Xilinx折腾那些了
绕弯路
你要是纠结不喜欢西雅图
就再接着面湾区其他软件公司好了
【在 g*********e 的大作中提到】
:
: 偶说的是X和A比。。。
: 其实我在Xlnx做的就是“抠一点准确度增加3%之类的tuning”
: 跟interface不搭界的...
没必要去Xilinx折腾那些了
绕弯路
你要是纠结不喜欢西雅图
就再接着面湾区其他软件公司好了
【在 g*********e 的大作中提到】
:
: 偶说的是X和A比。。。
: 其实我在Xlnx做的就是“抠一点准确度增加3%之类的tuning”
: 跟interface不搭界的...
相关阅读
uber的巨大隐患华裔教授的人生水平：法克53俱乐部真厉害又一周结束了 感慨下这周版上有人做Google FooBar吗？求问ghs online assessment刷题上瘾了。。。邓文迪的钓高端男人的技术和索南刷题的卖油翁技能怎么设计Google Calendar和Docs？大家公司下班还需要打卡吗？诚心求教～如何和公司讨论CPT和OPTGoogle这种情况还能继续投吗？uber 7月估值降了？关于M家的背景调查版上的老马工能说说下一代的职业选择么各大公司都在召ML engineer, BD engineerPhD毕业后, 前老板还联系我干活，是否要回复有在reddit工作的同胞吗我也被pip了G家的包裹