开个帖子专门说说字体吧. (转载)# Joke - 肚皮舞运动
g*j
1 楼
【 以下文字转载自 Apple 讨论区 】
发信人: unclegua (纯洁的刮叔), 信区: Apple
标 题: 开个帖子专门说说字体吧.
发信站: BBS 未名空间站 (Sat Jun 22 00:03:23 2013, 美东)
一些技术上的东西就不说了, 大家讨论的很多了, 如果还不清楚的, 大概是不想弄清楚
...
微软和苹果字体渲染的分歧是哲学上的.
微软认为屏幕上的字体, 最重要的是可读性; 而清晰对可读性的贡献最大. 所以为了清
晰, 不惜改变字体而适应像素.
苹果认为字体是什么样就是什么样, 设计师设计了某种字体, 选择了某种字体, 就应该
尽可能的把字体还原.
windows字体的问题主要有两个:
一是美感问题, 变形过的字体缺乏美感, 这大概无需讨论.
二是清晰 (但变形) 过的字体是不是真正提高了可读性. 很多研究表明人类阅读其实是
整句扫描的, 字的顺序和拼写几乎不影响阅读. 阅读的时候, 只要高速扫过去, 基本把
形状得到, 就可以理解句子的意思. 我认为 (待证明) 这个时候清晰与否并不是决定因
素, 反而字是不是像字是更重要的, 只要字形正确, 大脑对信息的处理就不受影响. 微
软经常把字体渲染得不像个字, 这种诡异的感觉会打断人理解句子的流程. 但是经过训
练后, 用户也可以忽略字体变形, 达到同样的阅读效率. 所以win和mac用户的阅读速度
并没有明显的差别 (猜的).
我不喜欢windows字体渲染的一点就是它破坏了人的美感. 一个人从小阅读各种印刷的
书籍, 本来对于字体美感已经有很好的感觉 (印刷体是人类智慧的结晶) , 结果一用
win就被迫看各种变形的字体, 最后被训练到可以忍住拙劣的字体...好惨的.
而mac尊重用户也尊重字体设计师, 呈现出字体本来该有的样子, 保留了字体设计的美
感. 对于没有接受过windows训练的人, 模糊本身并不影响可读性.
我的point是, 在经常使用的情况下, 两种字体渲染都可以达到相当的可读性, 喜欢哪
种取决于你看哪种比较多 (类似于豆腐脑应该是甜的还是咸的, 取决于你小时候吃的哪
种). 但是, windows破坏了用户的美感, 说的不好听点, 降低了用户的品味. 所以必然
是较差的一种.
发信人: unclegua (纯洁的刮叔), 信区: Apple
标 题: 开个帖子专门说说字体吧.
发信站: BBS 未名空间站 (Sat Jun 22 00:03:23 2013, 美东)
一些技术上的东西就不说了, 大家讨论的很多了, 如果还不清楚的, 大概是不想弄清楚
...
微软和苹果字体渲染的分歧是哲学上的.
微软认为屏幕上的字体, 最重要的是可读性; 而清晰对可读性的贡献最大. 所以为了清
晰, 不惜改变字体而适应像素.
苹果认为字体是什么样就是什么样, 设计师设计了某种字体, 选择了某种字体, 就应该
尽可能的把字体还原.
windows字体的问题主要有两个:
一是美感问题, 变形过的字体缺乏美感, 这大概无需讨论.
二是清晰 (但变形) 过的字体是不是真正提高了可读性. 很多研究表明人类阅读其实是
整句扫描的, 字的顺序和拼写几乎不影响阅读. 阅读的时候, 只要高速扫过去, 基本把
形状得到, 就可以理解句子的意思. 我认为 (待证明) 这个时候清晰与否并不是决定因
素, 反而字是不是像字是更重要的, 只要字形正确, 大脑对信息的处理就不受影响. 微
软经常把字体渲染得不像个字, 这种诡异的感觉会打断人理解句子的流程. 但是经过训
练后, 用户也可以忽略字体变形, 达到同样的阅读效率. 所以win和mac用户的阅读速度
并没有明显的差别 (猜的).
我不喜欢windows字体渲染的一点就是它破坏了人的美感. 一个人从小阅读各种印刷的
书籍, 本来对于字体美感已经有很好的感觉 (印刷体是人类智慧的结晶) , 结果一用
win就被迫看各种变形的字体, 最后被训练到可以忍住拙劣的字体...好惨的.
而mac尊重用户也尊重字体设计师, 呈现出字体本来该有的样子, 保留了字体设计的美
感. 对于没有接受过windows训练的人, 模糊本身并不影响可读性.
我的point是, 在经常使用的情况下, 两种字体渲染都可以达到相当的可读性, 喜欢哪
种取决于你看哪种比较多 (类似于豆腐脑应该是甜的还是咸的, 取决于你小时候吃的哪
种). 但是, windows破坏了用户的美感, 说的不好听点, 降低了用户的品味. 所以必然
是较差的一种.