柴玲遭强暴？远志明：她穿睡衣应门，勾引我# Joke - 肚皮舞运动
S*g
1 楼
远志明一方供词称：后来柴玲打电话给远志明，要他过来，当他抵达时，她穿着睡衣来
应门，他觉得她引诱他，后来进入卧室，进而发生性关系，是在两情相悦的情况下发生
的性行为。后来一直有来往，但不再有性关系。本文摘自2015年3月5日《基督日报》，
原题为《远志明牧师被柴玲指诉性侵 已辞去神州传播协会一切职务》。
柴玲
前天安门学运人士、华人知名牧师远志明本月2日宣布辞任神州传播协会一切职务，以
及宣布2015安息年取消所有的讲道及行程。
引发辞任事件原因，是前学运领袖柴玲控诉他在1990年天安门事件翌年、海外民运人士
流亡期间强暴过她。柴玲控诉远志明牧师在1990年在新泽西她的寓所让她观看色情片，
其后向她施暴。
她在2009年成为基督徒后曾要求远志明道歉，她在公开信中写道：“你拿了一片黄色电
影来放给我看，当时我觉得不好意思，要你停止离开时，你抓住我，用体力强行把我按
倒在地毯上强暴我，并用我挣扎中掉在地上的外衣盖住我的眼睛。”“直到今天，这封
信还是很难写的原因，是我始终不能忘记那在天花板上的电灯是那样的刺眼，我心里是
多么的痛恨你对我的施暴……。”
柴玲称一方一直向远牧师交涉，一直未得满意结果，至2月底为止共发出五封公开信追
讨说法。她表示自己是根据马太福音18章15至19节所描述关于信徒修复的三个步骤来处
理对远志明性侵的指控：单独见面、带证人见面、结果没有达成和解的第三步是要把事
情交给教会 。
柴玲在公开信中表示，2011年11月左右与远志明见面，当时远志明跟她说：“柴玲，你
是新基督徒。你不知道，’如果有人在基督里，他就是新造的人；旧的已经过去，看哪
，新的已经来临”（哥林多后书5：17）”并敦告她别向其他人说。
2014年6月24日，双方在周爱玲牧师和徐永海牧师二人见证下一同见面对证。周牧师是
柴玲一方邀请的见证及仲裁者，徐牧师则为远志明邀请出席。
这是事件至今二人唯一在见证人在场的情况下当面对证的场面，据《周爱玲牧师所写的
远志明和柴玲见面记录》记录，二人供词出入甚大。远志明一方供词：“Y说当时在普
林斯顿，C因80年代末事件，很有名，是大家捧着的明星，对人颐指气使，他当时没有
那么大的名气，大家常在一起参与一些活动，C没车，偶而需要他接送，去Macy's买东
西等杂事，也帮过她搬家。有一天，二人看电视到很晚，有亲昵，但没有性关系。后来
C打电话给他，要他过来，当他抵达时，她穿着睡衣来应门，他觉得她引诱他，后来进
入卧室，进而发生性关系，是在两情相悦的情况下发生的性行为。后来一直有来往，但
不再有性关系。（C反驳说他们只见过一次面，但并没有对Y性爱的描述部分提出异议或
抗议）”
而柴玲一方供词记录如下：“C说Y一日来找她，说是要给她看他制作的影片，她不疑有
他，但没想到竟是黄色录影带，她觉得被骗，很难为情，要关掉放映机，Y就抓住她，
在地上强暴了她，完事后，还向她说了一段狠话，是有关因一胎化而被堕掉的婴孩的话
。（这段话可以参看C的自述）。（Y辩说他没有给她看录影带，做爱之后也没有说那些
话，他重申他没有强暴她。）”
由于远、柴二人证词出入太大，且双方在当时都无法提出支持他们说法的人证或物证，
当日无法达成共识。在此情况下，在两位牧者的异议下，柴玲坚持要单方面将会谈细节
网上公布，并提出远志明必须依据她的版本作出道歉的要求。据周牧师说，两位牧师不
同意柴玲要求远志明登报道歉及赔偿的要求，柴玲此后一直坚持做法。
而作为远志明一方调解者的徐志秋牧师对此次会谈有另一番感想。他在《让真相曝露在
阳光下》文中指，他认为远志明的陈述更为可信。其中理由是“柴玲回忆二十多年前的
某些细节，与她现今在波士顿所从事的女童救助事业惊人地吻合”，此外“远志明叙述
中提到的一些亲密细节，柴玲未予否认。捏造此类细节的可能性不大。相比较而言，远
志明的陈述可信度要高些。”
此次会面后，柴玲不再信任自己一方调解人周爱玲牧师，她写道：“连开始帮助我的牧
师也最近承认她已改为开始相信远志明，又说， 她不知道该信谁，并让我的美国长老
牧师不再帮助我找到真相与公义。”
柴玲为了证明自己所言非虚，在对质后的5个月后的11月进行了职业测谎，为证实自己
关于强暴一事上无撒谎，结果她通过了测试。11月底，她向教内媒体包括基督日报要求
刊登一封《柴玲写给教会关于远志明的信》，其后在12月23日，柴玲正式向教会发出首
封公开信——《关于远志明 柴玲写给教会的信》，开始引起教内回响。
基督日报曾向远牧师求证事件。他回应指已就自己对柴玲造成的任何伤害作出道歉，只
是认为柴所说情节“全系编造”，因此不能接受。至今年1月，他向基督日报表示自己
经过迫切祷告后“神还是不让我公开回应”而选择保持缄默。
此后段时间内，远牧师没有对事件作出任何回应。但对于倾向相信柴玲控诉的人士，或
不少教内人士来说，他们无法忍受一方的静默。2015年2月10日有18位华人教会牧者连
署发布《18位华人教会牧者就柴远事件致海内外华人教会及公众信》，指作为当事人之
一的远志明牧师，以及远牧师所属的机构“神州传播协会”和远牧师按牧委员会，一直
没有任何公开的回应。一个多月来，主内肢体及教外公众在网路上争论不息，莫衷一是
。此事件以及由此事件而引起的波动，如若得不着合理的解释与解决，争论与困惑将会
继续下去，并给教会造成持久的伤害，促远牧师回应。
联署牧者包括龚明鹏牧师、龚文辉牧师、何春勋牧师、何俊明牧师、黄雅悯牧师、林恒
志牧师、刘传章牧师、刘康牧师、任运生牧师、滕张佳音博士、王天声牧师、王峙军牧
师、王志勇牧师、文耀铭牧师、辛立牧师、余钧牧师、张道山牧师和赵约翰牧师。
在短短的时间内，同月23日“柴远事件独立调查委员会”发布《关于“柴远事件”的调
查报告》。
该调查由其中3位牧师连同另外2人组成“独立调查委员会”进行调查，最后对他发出4
项指控。
对于“柴玲指控1990年在普林斯顿被远志明强奸”的指控，调查报告的手法和记录相当
粗略，只提供了柴玲一方的证词，包括提供给调查委员的陈述、回答调查委员会提问时
的补充叙述，以及一位J姐妹提供了她在2011年5月从柴玲所听见的叙述等。对于远志明
一方的证词，甚至对曾与远、柴双方当面调解的周爱玲牧师及徐志秋牧师的会面叙述只
字未提。
“调查报告”对柴远事件外的另外三项的描述则更详尽，包括指远志明于1989年曾性侵
一位朱姓舞蹈演员、2013年5月对一位80后姊妹有不当行为。而最引起关注的是一位90
后姊妹指远志明曾于2013年9月在酒店拥抱了一位90后姊妹，并要求她陪睡。
由于调查团引出一宗远志明成为知名牧师后发生的事件，指控严重，加上事件发生时间
不远，引起相当广泛的关注。
“调查报告”出炉后在2月23日在《生命季刊》网站刊登后两天，神州传播协会董事会
主席谢文杰在机构网站发出公告，否认《关于“柴远事件”的调查报告》的正当性、公
正性与合法性，称“其指控未经当事人认证，未经司法部门审定，非法私立罪名，并在
公共网络上散布流言蜚语，其作法已远远超出教会范围，破坏教会体统，严重损害神的
教会”。
2月28日，神州传播协会董事会主席谢文杰透过律师发出公告，指“远志明对有关“强
奸”、“诱奸未遂”、“性侵犯”等诽谤性指责一概否认”，并指“将在适当时候诉诸
法律，提起诉讼”。
远志明则于3月2日首度发出回应，承认曾与柴玲发生性行为。在神州传播协会刊登的一
封《致教会弟兄姐妹的信》上他写道：“我承认自己是个败坏的罪人，后来成了何等人
，完全是蒙神的恩才成的。对于1990年我信主前的婚外性过犯，我再次公开地向神认罪
，向当事人道歉。”这封信亦贴在他的脸书上。
但对于柴玲的指控他予以否认：“在神在人面前，我虽然可以默默承受不实的指控，但
我不能承认我没有犯过的罪。对于针对我的强奸、诱奸未遂和性侵指控，我一概否认。”
他又写道：“对由此引发的目前这场风波给教会弟兄姊妹造成的伤害和困扰，我表示深
深的歉意，请求大家原谅。”
应门，他觉得她引诱他，后来进入卧室，进而发生性关系，是在两情相悦的情况下发生
的性行为。后来一直有来往，但不再有性关系。本文摘自2015年3月5日《基督日报》，
原题为《远志明牧师被柴玲指诉性侵 已辞去神州传播协会一切职务》。
柴玲
前天安门学运人士、华人知名牧师远志明本月2日宣布辞任神州传播协会一切职务，以
及宣布2015安息年取消所有的讲道及行程。
引发辞任事件原因，是前学运领袖柴玲控诉他在1990年天安门事件翌年、海外民运人士
流亡期间强暴过她。柴玲控诉远志明牧师在1990年在新泽西她的寓所让她观看色情片，
其后向她施暴。
她在2009年成为基督徒后曾要求远志明道歉，她在公开信中写道：“你拿了一片黄色电
影来放给我看，当时我觉得不好意思，要你停止离开时，你抓住我，用体力强行把我按
倒在地毯上强暴我，并用我挣扎中掉在地上的外衣盖住我的眼睛。”“直到今天，这封
信还是很难写的原因，是我始终不能忘记那在天花板上的电灯是那样的刺眼，我心里是
多么的痛恨你对我的施暴……。”
柴玲称一方一直向远牧师交涉，一直未得满意结果，至2月底为止共发出五封公开信追
讨说法。她表示自己是根据马太福音18章15至19节所描述关于信徒修复的三个步骤来处
理对远志明性侵的指控：单独见面、带证人见面、结果没有达成和解的第三步是要把事
情交给教会 。
柴玲在公开信中表示，2011年11月左右与远志明见面，当时远志明跟她说：“柴玲，你
是新基督徒。你不知道，’如果有人在基督里，他就是新造的人；旧的已经过去，看哪
，新的已经来临”（哥林多后书5：17）”并敦告她别向其他人说。
2014年6月24日，双方在周爱玲牧师和徐永海牧师二人见证下一同见面对证。周牧师是
柴玲一方邀请的见证及仲裁者，徐牧师则为远志明邀请出席。
这是事件至今二人唯一在见证人在场的情况下当面对证的场面，据《周爱玲牧师所写的
远志明和柴玲见面记录》记录，二人供词出入甚大。远志明一方供词：“Y说当时在普
林斯顿，C因80年代末事件，很有名，是大家捧着的明星，对人颐指气使，他当时没有
那么大的名气，大家常在一起参与一些活动，C没车，偶而需要他接送，去Macy's买东
西等杂事，也帮过她搬家。有一天，二人看电视到很晚，有亲昵，但没有性关系。后来
C打电话给他，要他过来，当他抵达时，她穿着睡衣来应门，他觉得她引诱他，后来进
入卧室，进而发生性关系，是在两情相悦的情况下发生的性行为。后来一直有来往，但
不再有性关系。（C反驳说他们只见过一次面，但并没有对Y性爱的描述部分提出异议或
抗议）”
而柴玲一方供词记录如下：“C说Y一日来找她，说是要给她看他制作的影片，她不疑有
他，但没想到竟是黄色录影带，她觉得被骗，很难为情，要关掉放映机，Y就抓住她，
在地上强暴了她，完事后，还向她说了一段狠话，是有关因一胎化而被堕掉的婴孩的话
。（这段话可以参看C的自述）。（Y辩说他没有给她看录影带，做爱之后也没有说那些
话，他重申他没有强暴她。）”
由于远、柴二人证词出入太大，且双方在当时都无法提出支持他们说法的人证或物证，
当日无法达成共识。在此情况下，在两位牧者的异议下，柴玲坚持要单方面将会谈细节
网上公布，并提出远志明必须依据她的版本作出道歉的要求。据周牧师说，两位牧师不
同意柴玲要求远志明登报道歉及赔偿的要求，柴玲此后一直坚持做法。
而作为远志明一方调解者的徐志秋牧师对此次会谈有另一番感想。他在《让真相曝露在
阳光下》文中指，他认为远志明的陈述更为可信。其中理由是“柴玲回忆二十多年前的
某些细节，与她现今在波士顿所从事的女童救助事业惊人地吻合”，此外“远志明叙述
中提到的一些亲密细节，柴玲未予否认。捏造此类细节的可能性不大。相比较而言，远
志明的陈述可信度要高些。”
此次会面后，柴玲不再信任自己一方调解人周爱玲牧师，她写道：“连开始帮助我的牧
师也最近承认她已改为开始相信远志明，又说， 她不知道该信谁，并让我的美国长老
牧师不再帮助我找到真相与公义。”
柴玲为了证明自己所言非虚，在对质后的5个月后的11月进行了职业测谎，为证实自己
关于强暴一事上无撒谎，结果她通过了测试。11月底，她向教内媒体包括基督日报要求
刊登一封《柴玲写给教会关于远志明的信》，其后在12月23日，柴玲正式向教会发出首
封公开信——《关于远志明 柴玲写给教会的信》，开始引起教内回响。
基督日报曾向远牧师求证事件。他回应指已就自己对柴玲造成的任何伤害作出道歉，只
是认为柴所说情节“全系编造”，因此不能接受。至今年1月，他向基督日报表示自己
经过迫切祷告后“神还是不让我公开回应”而选择保持缄默。
此后段时间内，远牧师没有对事件作出任何回应。但对于倾向相信柴玲控诉的人士，或
不少教内人士来说，他们无法忍受一方的静默。2015年2月10日有18位华人教会牧者连
署发布《18位华人教会牧者就柴远事件致海内外华人教会及公众信》，指作为当事人之
一的远志明牧师，以及远牧师所属的机构“神州传播协会”和远牧师按牧委员会，一直
没有任何公开的回应。一个多月来，主内肢体及教外公众在网路上争论不息，莫衷一是
。此事件以及由此事件而引起的波动，如若得不着合理的解释与解决，争论与困惑将会
继续下去，并给教会造成持久的伤害，促远牧师回应。
联署牧者包括龚明鹏牧师、龚文辉牧师、何春勋牧师、何俊明牧师、黄雅悯牧师、林恒
志牧师、刘传章牧师、刘康牧师、任运生牧师、滕张佳音博士、王天声牧师、王峙军牧
师、王志勇牧师、文耀铭牧师、辛立牧师、余钧牧师、张道山牧师和赵约翰牧师。
在短短的时间内，同月23日“柴远事件独立调查委员会”发布《关于“柴远事件”的调
查报告》。
该调查由其中3位牧师连同另外2人组成“独立调查委员会”进行调查，最后对他发出4
项指控。
对于“柴玲指控1990年在普林斯顿被远志明强奸”的指控，调查报告的手法和记录相当
粗略，只提供了柴玲一方的证词，包括提供给调查委员的陈述、回答调查委员会提问时
的补充叙述，以及一位J姐妹提供了她在2011年5月从柴玲所听见的叙述等。对于远志明
一方的证词，甚至对曾与远、柴双方当面调解的周爱玲牧师及徐志秋牧师的会面叙述只
字未提。
“调查报告”对柴远事件外的另外三项的描述则更详尽，包括指远志明于1989年曾性侵
一位朱姓舞蹈演员、2013年5月对一位80后姊妹有不当行为。而最引起关注的是一位90
后姊妹指远志明曾于2013年9月在酒店拥抱了一位90后姊妹，并要求她陪睡。
由于调查团引出一宗远志明成为知名牧师后发生的事件，指控严重，加上事件发生时间
不远，引起相当广泛的关注。
“调查报告”出炉后在2月23日在《生命季刊》网站刊登后两天，神州传播协会董事会
主席谢文杰在机构网站发出公告，否认《关于“柴远事件”的调查报告》的正当性、公
正性与合法性，称“其指控未经当事人认证，未经司法部门审定，非法私立罪名，并在
公共网络上散布流言蜚语，其作法已远远超出教会范围，破坏教会体统，严重损害神的
教会”。
2月28日，神州传播协会董事会主席谢文杰透过律师发出公告，指“远志明对有关“强
奸”、“诱奸未遂”、“性侵犯”等诽谤性指责一概否认”，并指“将在适当时候诉诸
法律，提起诉讼”。
远志明则于3月2日首度发出回应，承认曾与柴玲发生性行为。在神州传播协会刊登的一
封《致教会弟兄姐妹的信》上他写道：“我承认自己是个败坏的罪人，后来成了何等人
，完全是蒙神的恩才成的。对于1990年我信主前的婚外性过犯，我再次公开地向神认罪
，向当事人道歉。”这封信亦贴在他的脸书上。
但对于柴玲的指控他予以否认：“在神在人面前，我虽然可以默默承受不实的指控，但
我不能承认我没有犯过的罪。对于针对我的强奸、诱奸未遂和性侵指控，我一概否认。”
他又写道：“对由此引发的目前这场风波给教会弟兄姊妹造成的伤害和困扰，我表示深
深的歉意，请求大家原谅。”