我为美国法制点个赞！ (转载) - 未名空间MITBBS历史存档

我为美国法制点个赞！ (转载)# Joke - 肚皮舞运动

t*a2016-02-12 08:02

1 楼

现在，我可以和德鲁做Peekaboo的游戏了，非常简单——就是用手捂住自己的脸，然后
说声“Pee-ka-boo！”，迅速将手移开，对德鲁做个鬼脸。小人一见，立刻乐得前仰后
合，“咯咯咯”一连串银铃似的的笑声几乎刹不住车。这一招屡试不爽。有时候都不用
做手势——德鲁向前爬着的时候，只要我在他身后大叫一声“Pee-ka-boo！”，他就会
笑着扭头来检查妈妈有没有做鬼脸。
不过，他不喜欢和爸爸玩这个游戏。爸爸说“Pee-ka-boo”，把手移开露出脸。德鲁盯
着爸爸的脸，愣了一秒种，然后嚎啕大哭。看来，这是我们娘俩的专有游戏，爸爸没有
办法染指。
德鲁另外一个喜欢的玩意就是IPod。哪怕他爬到客厅的另一头去了，我在这一头掏出
IPod，打开，秀出里面亮闪闪的屏幕，说声，“看，IPod!”小人见了，两眼放光，飞
也似的爬过来。这使得我非常得意，仿佛西游记中的神仙，有了专门收服某路小妖的法
宝。于是有时候，我看见德鲁爬到危险的地方去了，立刻掏出这个神秘发光的牙牌，对
着小妖大喝一声，“有-来-有-去！”。德鲁就像个小喽罗，屁颠颠地转身，爬着来跪
见拥有法宝的大王了。
跪拜完毕，德鲁领到了垂涎

a*n2016-02-12 08:02

2 楼

如题！
多谢！

O*32016-02-12 08:02

3 楼

【以下文字转载自 USANews 讨论区】
发信人: OckhamT1 (奥卡姆剃刀), 信区: USANews
标题: 我为美国法制点个赞！
发信站: BBS 未名空间站 (Fri Feb 12 11:36:59 2016, 美东)
犯罪嫌疑人梁某犯罪事实确凿，人证物证俱在，不能因为他是华人就网开一面，这次梁
警官从严从重被依法审判，充分体现了美国是一个公平合理的法制社会。
我真的为生活在这么一个伟大的国度而自豪。“有法可依，有法必依，执法必严，违法
必究”，这些话语在某些专制国家不过是口号，是不切实际的梦想。但是在这里，美利
坚，这片伟大的土地，却是实实在在的制度。
重判梁警官，充分说明了美国的法制“绝不会轻易放过一个坏人”。而接下来的美国白
人妇女误杀中国女小留的案件，也会体现美国法制“绝不会冤枉一个好人”。我相信，
那个无辜的白人妇女，肯定会被无罪释放。看客只看到了表象，没有看清事件的本质。
当美国公开透明的法律系统一点点抽丝剥茧的把事情的原貌展示出来时，我们会知道，
这个可怜的美国女人，只不过是另一个受害者而已。
我还要为那个叫邓丽君的华裔女子点个赞！她的行为，充分体现了美国社会是一个成功
的大熔炉，无论在文化上还是种族上。当你真真正正融入这个社会的时候。你的脑海里
，不再是那狭隘的民族观，也不会被肤浅的民族意识所束缚。你可以做一个真正的你，
说你内心真实的声音，这就是民主社会赋予公民的充分言论自由！
我为美国的法制点个赞！我为美国的民主自由点个赞！
美利坚，万岁！

b*e2016-02-12 08:02

4 楼

呵呵，真可爱。我家娃看见我的手机就飞快地爬过来。

M*82016-02-12 08:02

5 楼

烫衣服的？这种？
http://www1.macys.com/shop/product/homedics-ps-250-garment-stea

【在 a****n 的大作中提到】

: 如题！
: 多谢！

c*n2016-02-12 08:02

6 楼

不错

h*u2016-02-12 08:02

7 楼

MM写得好生动啊。活灵活现的展示了可爱的德鲁。

y*n2016-02-12 08:02

8 楼

这个咋样? 同想买~

d*42016-02-12 08:02

9 楼

black lives matter

b*i2016-02-12 08:02

10 楼

文笔真好。读着这样的文章，感觉生活特别美好:-)

s*l2016-02-12 08:02

11 楼

costco

d*z2016-02-12 08:02

12 楼

嗯，而且 all lives matter是错误的。这两点都在这个案子里面充分体现了。

【在 d*****4 的大作中提到】

: black lives matter

f*o2016-02-12 08:02

13 楼

这一张小德鲁看起来很狡黠的样子:-)

e*e2016-02-12 08:02

14 楼

懒得理菌斑的自以为是的SB们，发这里说说好了：
梁的案子最后争论的焦点显然不是“警察不小心走火杀人是否有罪？”。如果是枪掉地
上了不小心走火把人打死显然不会有罪。这个事件争论的焦点是是否是所谓的“走火”
还是有证据表明是“射击”（虽然没有直接向目标开枪，有可能是示警等。）
一些人根本不在现场，看看中文报纸报道就义愤填膺显然很可笑。只有他本人自己才知
道真正开枪的目的。法庭上会有非常详尽的deposition录像，其中会包括N多关键问话
细节，比如什么时候拔枪以及上膛的，是一进入楼道就上膛了还是后来遭遇时上的膛等
等。
以及其在前后过程中说的话，动作，表情等最为最后评判的依据。一个警察拿枪不小心
走火可能性并不大，当然有可能受到惊吓等因素。所以什么时候子弹上的膛（即准备射
击）可能就会成为重要焦点。
而且有报道中提到有证据说梁有瞄准的动作，那个楼梯也不是他们规定的duty
location,
而且人倒后没有及时叫救护车。所以经过激烈讨论最后“走火”一说并没有成立。这些
是建立在一系列程序基础的，没有证据显示是法庭欺负华人，不要心理太阴暗。
报道说还有一名华人一开始就通过白宫网站签名呼吁免于起诉，这个人如果不是其家属
的话感觉很可笑，只能更令人鄙视华人。。。。

d*e2016-02-12 08:02

15 楼

We do the same. :)

m*22016-02-12 08:02

16 楼

别扯淡了。警察光天化日之下把手无寸铁的老黑打成筛子的，自古以来就没判过有罪。
老黑光天化日之下把中国画家殴打半小时致死，也是无罪。就他吗的到梁警官这儿了，
你也跟着舔。嫌我们给你丢人啊，那你漂白一下，或者弄桶黑漆，别在中国人这儿混了
。一边儿去。

【在 e******e 的大作中提到】

: 懒得理菌斑的自以为是的SB们，发这里说说好了：
: 梁的案子最后争论的焦点显然不是“警察不小心走火杀人是否有罪？”。如果是枪掉地
: 上了不小心走火把人打死显然不会有罪。这个事件争论的焦点是是否是所谓的“走火”
: 还是有证据表明是“射击”（虽然没有直接向目标开枪，有可能是示警等。）
: 一些人根本不在现场，看看中文报纸报道就义愤填膺显然很可笑。只有他本人自己才知
: 道真正开枪的目的。法庭上会有非常详尽的deposition录像，其中会包括N多关键问话
: 细节，比如什么时候拔枪以及上膛的，是一进入楼道就上膛了还是后来遭遇时上的膛等
: 等。
: 以及其在前后过程中说的话，动作，表情等最为最后评判的依据。一个警察拿枪不小心
: 走火可能性并不大，当然有可能受到惊吓等因素。所以什么时候子弹上的膛（即准备射

d*a2016-02-12 08:02

17 楼

re

【在 m**********2 的大作中提到】

: 别扯淡了。警察光天化日之下把手无寸铁的老黑打成筛子的，自古以来就没判过有罪。
: 老黑光天化日之下把中国画家殴打半小时致死，也是无罪。就他吗的到梁警官这儿了，
: 你也跟着舔。嫌我们给你丢人啊，那你漂白一下，或者弄桶黑漆，别在中国人这儿混了
: 。一边儿去。

f*n2016-02-12 08:02

18 楼

谁主动射击会上射到墙角屋顶反弹回来打人？
SB自恨也要有个限度

s*12016-02-12 08:02

19 楼

Re

【在 m**********2 的大作中提到】

: 别扯淡了。警察光天化日之下把手无寸铁的老黑打成筛子的，自古以来就没判过有罪。
: 老黑光天化日之下把中国画家殴打半小时致死，也是无罪。就他吗的到梁警官这儿了，
: 你也跟着舔。嫌我们给你丢人啊，那你漂白一下，或者弄桶黑漆，别在中国人这儿混了
: 。一边儿去。

t*u2016-02-12 08:02

20 楼

sb啊

【在 e******e 的大作中提到】

: 懒得理菌斑的自以为是的SB们，发这里说说好了：
: 梁的案子最后争论的焦点显然不是“警察不小心走火杀人是否有罪？”。如果是枪掉地
: 上了不小心走火把人打死显然不会有罪。这个事件争论的焦点是是否是所谓的“走火”
: 还是有证据表明是“射击”（虽然没有直接向目标开枪，有可能是示警等。）
: 一些人根本不在现场，看看中文报纸报道就义愤填膺显然很可笑。只有他本人自己才知
: 道真正开枪的目的。法庭上会有非常详尽的deposition录像，其中会包括N多关键问话
: 细节，比如什么时候拔枪以及上膛的，是一进入楼道就上膛了还是后来遭遇时上的膛等
: 等。
: 以及其在前后过程中说的话，动作，表情等最为最后评判的依据。一个警察拿枪不小心
: 走火可能性并不大，当然有可能受到惊吓等因素。所以什么时候子弹上的膛（即准备射

d*42016-02-12 08:02

21 楼

我个人对于美国的警察制度很不以为然，觉得他们权力过大，行为流氓化
但是！这个改变制度的问题既然没有被提上日程，就不能拿华裔警察当牺牲品，在全面
限制警察用枪之前，梁就应该按照同样的标准对待。至于你说的这个细节那个细节，那
是按照普通人持枪的标准，对警察根本就不适用。你再扯淡，也没法所附拥有朴素是非
观的大多数正常人。

【在 e******e 的大作中提到】

: 懒得理菌斑的自以为是的SB们，发这里说说好了：
: 梁的案子最后争论的焦点显然不是“警察不小心走火杀人是否有罪？”。如果是枪掉地
: 上了不小心走火把人打死显然不会有罪。这个事件争论的焦点是是否是所谓的“走火”
: 还是有证据表明是“射击”（虽然没有直接向目标开枪，有可能是示警等。）
: 一些人根本不在现场，看看中文报纸报道就义愤填膺显然很可笑。只有他本人自己才知
: 道真正开枪的目的。法庭上会有非常详尽的deposition录像，其中会包括N多关键问话
: 细节，比如什么时候拔枪以及上膛的，是一进入楼道就上膛了还是后来遭遇时上的膛等
: 等。
: 以及其在前后过程中说的话，动作，表情等最为最后评判的依据。一个警察拿枪不小心
: 走火可能性并不大，当然有可能受到惊吓等因素。所以什么时候子弹上的膛（即准备射

V*n2016-02-12 08:02

22 楼

邓丽君你好！
希望有一天你们全家被老黑先奸后杀，然后老黑当庭无罪释放！那时我们全体华人会为
老黑祈祷！

【在 e******e 的大作中提到】

: 懒得理菌斑的自以为是的SB们，发这里说说好了：
: 梁的案子最后争论的焦点显然不是“警察不小心走火杀人是否有罪？”。如果是枪掉地
: 上了不小心走火把人打死显然不会有罪。这个事件争论的焦点是是否是所谓的“走火”
: 还是有证据表明是“射击”（虽然没有直接向目标开枪，有可能是示警等。）
: 一些人根本不在现场，看看中文报纸报道就义愤填膺显然很可笑。只有他本人自己才知
: 道真正开枪的目的。法庭上会有非常详尽的deposition录像，其中会包括N多关键问话
: 细节，比如什么时候拔枪以及上膛的，是一进入楼道就上膛了还是后来遭遇时上的膛等
: 等。
: 以及其在前后过程中说的话，动作，表情等最为最后评判的依据。一个警察拿枪不小心
: 走火可能性并不大，当然有可能受到惊吓等因素。所以什么时候子弹上的膛（即准备射

s*d2016-02-12 08:02

23 楼

严格从法律上说，他的案子判的是对的。别的警察一年杀差不多五百人，基本都没有判
的，但如你所说，光天化日，警察说看到对方对警察有威胁必须开枪。
梁案，黑天黑地，啥也没看到，才无法说自己确实受到人身威胁必须开枪打对方。
但话说回来，不要拿法律当挡箭牌，打rodney king的能无罪改有罪，我们也应该用群
众的力量来影响这个案子。

【在 m**********2 的大作中提到】

: 别扯淡了。警察光天化日之下把手无寸铁的老黑打成筛子的，自古以来就没判过有罪。
: 老黑光天化日之下把中国画家殴打半小时致死，也是无罪。就他吗的到梁警官这儿了，
: 你也跟着舔。嫌我们给你丢人啊，那你漂白一下，或者弄桶黑漆，别在中国人这儿混了
: 。一边儿去。

s*d2016-02-12 08:02

24 楼

他的问题就在这里！如果是瞄着打了，就像每年警察打死五百人一样很容易脱罪！
他的问题是开枪了，又不是为了打死人，结果就是过失杀人！
这就是为啥我们上家防课，老师强调必须到了开枪的程度才能开，开枪就要瞄准打，千
万不要开枪警告之类，否则很容易你进去。

【在 f*****n 的大作中提到】

: 谁主动射击会上射到墙角屋顶反弹回来打人？
: SB自恨也要有个限度

m*22016-02-12 08:02

25 楼

你也是扯。就纽约的警察乌漆麻黑的夜里也有N多把人打成筛子的案例。此前连一个被
起诉的也没有。别到华人这儿了就那么严谨了。一个狗屁一样的法律体系严谨个鸡巴。

【在 s**********d 的大作中提到】

: 严格从法律上说，他的案子判的是对的。别的警察一年杀差不多五百人，基本都没有判
: 的，但如你所说，光天化日，警察说看到对方对警察有威胁必须开枪。
: 梁案，黑天黑地，啥也没看到，才无法说自己确实受到人身威胁必须开枪打对方。
: 但话说回来，不要拿法律当挡箭牌，打rodney king的能无罪改有罪，我们也应该用群
: 众的力量来影响这个案子。

t*n2016-02-12 08:02

26 楼

其实他说的有点道理那些警察之所以脱罪有个很正当的理由怀疑对方会对自己造成
生命威胁所以必须开枪而且必须开枪打死这样事后大多能脱罪因为紧急情况下确
实不好判断是不是有危险顶多算防卫过当
peter这个案子尼玛按照走火辩护不知道这个律师脑子里面是不是装屎了警察枪有
那么容易走火么庭上一试就露馅陪审团直接印象就是你丫说谎对判决致命的
还不如就按正常流程说自己看到老黑要袭警自己有生命危险多开几枪打成筛子尼
玛判的不会比现在重

【在 m**********2 的大作中提到】

: 你也是扯。就纽约的警察乌漆麻黑的夜里也有N多把人打成筛子的案例。此前连一个被
: 起诉的也没有。别到华人这儿了就那么严谨了。一个狗屁一样的法律体系严谨个鸡巴。

d*22016-02-12 08:02

27 楼

很多人多美国司法体制缺乏感性观察。典型的就是教条的搬法理条例。
美国的司法其实是很体现社会舆论和调节社会矛盾的。所以大家都可以看到很多很离
谱的判例。这里实现的主要灰色手段就是DA和法官。 Jury虽然某种程度反映民意和给
律师操弄空间。但是权力最大的还是DA，起诉与否，起诉什么罪名都是由DA决定的
。除了免起诉，低罪名， DA还可以玩高级无间，起诉一个高的离谱的罪名，但是
收集的证据相差很远。
一个很好的例子是纽约的路虎男，严格说他是可以被起诉的，然后由Jury判断他是否
有强行碾过摩托男的足够的迫切性。但是DA大笔一挥就都免了。另一个是哥大的统计
系男生， bully他的小黑男被二级谋杀起诉，都是典型的DA为舆论和权贵服务。
同时法官的权力也很大。 Jury决定罪名是否成立，而量刑的标准是由法官决定的。
然后法官最大的操作空间是在假释和减刑等上面。法官的权力比P民想象的大很多。
两个典型的例子，一个是某法官把大量的无辜未吸毒者判罪关进和自己有利益关系的
监狱。另一个就是Paris在LA的被假释。
所以，很简单，如果美国有法理，就没有那么多天使动不动就上街，虽然他们的目
的主要是为了和解拿钱。也不会那么多的警察枪击受害人，只有个位数的警察被起诉
，定罪的更是聊聊。
舆论和政治影响力，都是扎扎实实地

d*22016-02-12 08:02

28 楼

actually 很多。
律师的策略是没大问题的，关键还是陪审团。这个和辛普森的案子一样，换个肤色比
例，结论就完全不同了。
走火的英文是unintentional discharge, 除了机械故障，精神紧张造成的击发同样可
以算走火。
随便给你举个例子，也是警枪， New Jersey的，也是大纽约地区。
http://www.northjersey.com/news/sheriff-officer-s-gun-accidenta
NorthJersey.com : News
January 2, 2015, 7:10 PM Last updated: Friday, January 2, 2015, 8:00 PM
Sheriff officer’s gun accidentally discharges at Cliffside Park officer’s
wake

【在 t******n 的大作中提到】

: 其实他说的有点道理那些警察之所以脱罪有个很正当的理由怀疑对方会对自己造成
: 生命威胁所以必须开枪而且必须开枪打死这样事后大多能脱罪因为紧急情况下确
: 实不好判断是不是有危险顶多算防卫过当
: peter这个案子尼玛按照走火辩护不知道这个律师脑子里面是不是装屎了警察枪有
: 那么容易走火么庭上一试就露馅陪审团直接印象就是你丫说谎对判决致命的
: 还不如就按正常流程说自己看到老黑要袭警自己有生命危险多开几枪打成筛子尼
: 玛判的不会比现在重

d*22016-02-12 08:02

29 楼

另一个
http://www.nj.com/union/index.ssf/2015/03/2_port_authority_offi
2 Port Authority officers shot when gun accidentally discharged
实际上glock之类的手枪的走火的概率挺大的

s

【在 d*********2 的大作中提到】

: actually 很多。
: 律师的策略是没大问题的，关键还是陪审团。这个和辛普森的案子一样，换个肤色比
: 例，结论就完全不同了。
: 走火的英文是unintentional discharge, 除了机械故障，精神紧张造成的击发同样可
: 以算走火。
: 随便给你举个例子，也是警枪， New Jersey的，也是大纽约地区。
: http://www.northjersey.com/news/sheriff-officer-s-gun-accidenta
: NorthJersey.com : News
: January 2, 2015, 7:10 PM Last updated: Friday, January 2, 2015, 8:00 PM
: Sheriff officer’s gun accidentally discharges at Cliffside Park officer’s

d*22016-02-12 08:02

30 楼

纽约警局2011年走火报告
http://www.nyc.gov/html/nypd/downloads/pdf/analysis_and_plannin

【在 d*********2 的大作中提到】

: 另一个
: http://www.nj.com/union/index.ssf/2015/03/2_port_authority_offi
: 2 Port Authority officers shot when gun accidentally discharged
: 实际上glock之类的手枪的走火的概率挺大的
:
: s

d*22016-02-12 08:02

31 楼

实际上如果不是下室索南，或者翻墙公知。
美国的local的小报上经常会看到走火之类的报道，豆腐块，不认真都看不见的那种
，印象中平均每个月能有一次。
楼上我查到的走火报告，平均每年都在两位数以上，最少的年份都有15起。
这还只是纽约市，没包括NJ, westchester, nasau等metro地区，所以走火算是相当
常见的，新闻媒体上的出现率也算相当高。只不过打死人可能不多（打伤的很多）
这个BBS似懂非懂混淆是非的人太多了，很多人一开口貌似法学科班出身的，大道理
头头是道。但是随便在滞美10年以上的日常生活经验就很难和他们的大道理匹配了。

【在 d*****4 的大作中提到】

: 我个人对于美国的警察制度很不以为然，觉得他们权力过大，行为流氓化
: 但是！这个改变制度的问题既然没有被提上日程，就不能拿华裔警察当牺牲品，在全面
: 限制警察用枪之前，梁就应该按照同样的标准对待。至于你说的这个细节那个细节，那
: 是按照普通人持枪的标准，对警察根本就不适用。你再扯淡，也没法所附拥有朴素是非
: 观的大多数正常人。

d*22016-02-12 08:02

32 楼

就我在纽约本地接触到的几个白人工薪族的样本，普遍对这个判例都很suprised.
虽然有当着俺老中的面装样的因素在里面。但是如果不是真的比较惊讶，也不用一定
要表达出来。
白人不装相的时候，对于一个20次被捕记录的人渣的态度和普通索南基本一致。

【在 d*********2 的大作中提到】

: 实际上如果不是下室索南，或者翻墙公知。
: 美国的local的小报上经常会看到走火之类的报道，豆腐块，不认真都看不见的那种
: ，印象中平均每个月能有一次。
: 楼上我查到的走火报告，平均每年都在两位数以上，最少的年份都有15起。
: 这还只是纽约市，没包括NJ, westchester, nasau等metro地区，所以走火算是相当
: 常见的，新闻媒体上的出现率也算相当高。只不过打死人可能不多（打伤的很多）
: 这个BBS似懂非懂混淆是非的人太多了，很多人一开口貌似法学科班出身的，大道理
: 头头是道。但是随便在滞美10年以上的日常生活经验就很难和他们的大道理匹配了。

v*k2016-02-12 08:02

33 楼

这种问题还扯jb蛋。就是故意打死的也必须挺
[在 OckhamT3 (奥卡姆剃刀) 的大作中提到：]
：【以下文字转载自 USANews 讨论区】
：发信人: OckhamT1 (奥卡姆剃刀), 信区: USANews
：...........

s*l2016-02-12 08:02

34 楼

黑物质能让法律时空弯曲

【在 d*********2 的大作中提到】

: 实际上如果不是下室索南，或者翻墙公知。
: 美国的local的小报上经常会看到走火之类的报道，豆腐块，不认真都看不见的那种
: ，印象中平均每个月能有一次。
: 楼上我查到的走火报告，平均每年都在两位数以上，最少的年份都有15起。
: 这还只是纽约市，没包括NJ, westchester, nasau等metro地区，所以走火算是相当
: 常见的，新闻媒体上的出现率也算相当高。只不过打死人可能不多（打伤的很多）
: 这个BBS似懂非懂混淆是非的人太多了，很多人一开口貌似法学科班出身的，大道理
: 头头是道。但是随便在滞美10年以上的日常生活经验就很难和他们的大道理匹配了。

d*22016-02-12 08:02

35 楼

黑物质为自己伸张其实理所应当。
法理正当性之所以正当，也是为了能体现当地社会大多数人的利益和意志。
伊斯兰教法区未婚性行为还要石刑鞭挞，在人那里也是合乎法理的。
真正难以理解的，还是舔黑的。

【在 s*l 的大作中提到】

: 黑物质能让法律时空弯曲

x*92016-02-12 08:02

36 楼

一群只会跪舔你白主子的奴才相。你去看看你白主子警察杀了黑人的时候，警察工会和
警局都是怎么做的？为什么那些警察没有一个被定罪？而偏偏只有一个华人警察被定了
罪？这还不算是歧视？如果今天是一个白人警察，我想他就算被起诉也一定不会被定罪
。这不是猜测，而是多年来一直都是这样的。今天梁警官被定罪，他不过是一个被警局
拿来安抚黑人的牺牲品。因为他是华人，所以他被拿来牺牲安抚黑人。如果他是白人，
警局法院社会都一样会庇护他。所以别给我说什么美国法律平等。你如果连这种明显的
歧视都可以无视，白人杀人是失误，华人杀人就定罪。这种不同待遇你还能给我什么合
理解释？除非白人也一样对待，才能说是法律平等，但很明显，并没有！

N*n2016-02-12 08:02

37 楼

你搞错了。梁辩护的是defective trigger, 就是说是枪本身引起了这个accident
discharge.
这个如果成功了，梁就可以全身而退。因为，即使是控方认可这个是accident
discharge, 如果这个accident discharge 被认为是梁 induced, 梁还是要负责任。
但是，这个风险太大了。控官其实做了两手打算，一是说梁是故意开枪，如果这个不行
，就退而求其次寻求第二条，让陪审团相信是梁而不是枪，导致了走火。显然，陪审团
接受了第二条，而这样一来，陪审团就有理由相信，梁的辩护是在推卸责任，而非陈述
事实。在此前提下，才会被定manslaughter.

【在 d*********2 的大作中提到】

: 实际上如果不是下室索南，或者翻墙公知。
: 美国的local的小报上经常会看到走火之类的报道，豆腐块，不认真都看不见的那种
: ，印象中平均每个月能有一次。
: 楼上我查到的走火报告，平均每年都在两位数以上，最少的年份都有15起。
: 这还只是纽约市，没包括NJ, westchester, nasau等metro地区，所以走火算是相当
: 常见的，新闻媒体上的出现率也算相当高。只不过打死人可能不多（打伤的很多）
: 这个BBS似懂非懂混淆是非的人太多了，很多人一开口貌似法学科班出身的，大道理
: 头头是道。但是随便在滞美10年以上的日常生活经验就很难和他们的大道理匹配了。

N*n2016-02-12 08:02

38 楼

梁后来没有去积极帮助救治受害者。这一点非常关键。身为警察，枪伤无辜，居然第一
反应不是去弥补自己的过失。梁自己说是因为自己所受 training 不够。但是，两件事
对照看，你走火怨枪，不管伤者怨警校。这显然给了控方足够的口实，引领陪审团相信
：梁是个推卸责任的人。

o*t2016-02-12 08:02

39 楼

你就是一个逢中必反逢美必舔的汉奸人渣。

【在 e******e 的大作中提到】

: 懒得理菌斑的自以为是的SB们，发这里说说好了：
: 梁的案子最后争论的焦点显然不是“警察不小心走火杀人是否有罪？”。如果是枪掉地
: 上了不小心走火把人打死显然不会有罪。这个事件争论的焦点是是否是所谓的“走火”
: 还是有证据表明是“射击”（虽然没有直接向目标开枪，有可能是示警等。）
: 一些人根本不在现场，看看中文报纸报道就义愤填膺显然很可笑。只有他本人自己才知
: 道真正开枪的目的。法庭上会有非常详尽的deposition录像，其中会包括N多关键问话
: 细节，比如什么时候拔枪以及上膛的，是一进入楼道就上膛了还是后来遭遇时上的膛等
: 等。
: 以及其在前后过程中说的话，动作，表情等最为最后评判的依据。一个警察拿枪不小心
: 走火可能性并不大，当然有可能受到惊吓等因素。所以什么时候子弹上的膛（即准备射

n*g2016-02-12 08:02

40 楼

忘记谁说的了——中···共·国的一大撮华人就是猪圈里面的猪。
看见别人被铲子迫害的时候就暗自庆幸，甚至嘲笑被拖走的猪长胖了一点；
等到自己被铲子选中的时候，叫得比谁都响亮。

【在 O******3 的大作中提到】

: 【以下文字转载自 USANews 讨论区】
: 发信人: OckhamT1 (奥卡姆剃刀), 信区: USANews
: 标题: 我为美国法制点个赞！
: 发信站: BBS 未名空间站 (Fri Feb 12 11:36:59 2016, 美东)
: 犯罪嫌疑人梁某犯罪事实确凿，人证物证俱在，不能因为他是华人就网开一面，这次梁
: 警官从严从重被依法审判，充分体现了美国是一个公平合理的法制社会。
: 我真的为生活在这么一个伟大的国度而自豪。“有法可依，有法必依，执法必严，违法
: 必究”，这些话语在某些专制国家不过是口号，是不切实际的梦想。但是在这里，美利
: 坚，这片伟大的土地，却是实实在在的制度。
: 重判梁警官，充分说明了美国的法制“绝不会轻易放过一个坏人”。而接下来的美国白

S*e2016-02-12 08:02

41 楼

亚裔基本上都是事不关己高高挂起的缩头乌龟，时间长了就等着黑默穆三爆菊吧。。。

e*e2016-02-12 08:02

42 楼

sb,这和中美有个毛关系。
法律就是一个游戏规则,看谁的证据更有说服力了。你这自恨人渣不适合留在这样的国
家。

【在 o******t 的大作中提到】

: 你就是一个逢中必反逢美必舔的汉奸人渣。

e*e2016-02-12 08:02

43 楼

统一回在你这个贴下：
没有人说梁是故意开火。interntional fire 可能会被起诉murder。
梁坚持说是自然走火，即just went off。
而陪审团经过讨论和每人现场模拟测试，加上其同伴等多项证词后没有认可自然走火的
可能。同时也认定了梁的手指是放在trigger上的，这点违反了枪支操作规定。罪名之
一是negligent discharge。即违反枪支使用安全。
9mm glock需要用11.5磅的力才能fire，梁的自然走火一说没有被陪审团认可。没有学
过枪法的就不要来瞎jb讨论了。至于梁的自述和陪审团认定不一致，只能说是对方的证
据更合理一些，或者梁没有更有说服力的证据证明自己走火。
另外，梁是被警察局害了。庭审口供记录表明，多名警察证实警察局规定那个建筑是危
险常发案件区，执勤可以拔枪。我觉得是警察局的过分渲染使得梁疏忽大意持枪动作不
规范。正常巡视完全没有必要拔枪且上子弹，不是去执行命令搜捕歹徒。警察局对新人
的平时工作习惯特别是不规范的地方应该清楚和有必要的培训考核错失，同时当场的同
伴发现后也应该及时制止劝告。警察局不应该派两个全新的人去执勤等。梁很大程度是
被警察局的过分渲染所误导，一个普通巡查搞得过分紧张，拔枪上膛，这是完全不必要
的，虽然这点不违法。黑暗中听见动静过于紧张下意识开火了。但是最关键的是手指的
位置，手指在不准备fire时不可以放在trigger上，这是基本常识。
律师抓住这一细节放大做文章形成证据，这是律师的任务。

【在 N****n 的大作中提到】

: 你搞错了。梁辩护的是defective trigger, 就是说是枪本身引起了这个accident
: discharge.
: 这个如果成功了，梁就可以全身而退。因为，即使是控方认可这个是accident
: discharge, 如果这个accident discharge 被认为是梁 induced, 梁还是要负责任。
: 但是，这个风险太大了。控官其实做了两手打算，一是说梁是故意开枪，如果这个不行
: ，就退而求其次寻求第二条，让陪审团相信是梁而不是枪，导致了走火。显然，陪审团
: 接受了第二条，而这样一来，陪审团就有理由相信，梁的辩护是在推卸责任，而非陈述
: 事实。在此前提下，才会被定manslaughter.

a*e2016-02-12 08:02

44 楼

同时也认定了梁的手指是放在trigger上的，这点违反了枪支操作规定。
这个细节如果自己不招其他人怎么知道的？

【在 e******e 的大作中提到】

: 统一回在你这个贴下：
: 没有人说梁是故意开火。interntional fire 可能会被起诉murder。
: 梁坚持说是自然走火，即just went off。
: 而陪审团经过讨论和每人现场模拟测试，加上其同伴等多项证词后没有认可自然走火的
: 可能。同时也认定了梁的手指是放在trigger上的，这点违反了枪支操作规定。罪名之
: 一是negligent discharge。即违反枪支使用安全。
: 9mm glock需要用11.5磅的力才能fire，梁的自然走火一说没有被陪审团认可。没有学
: 过枪法的就不要来瞎jb讨论了。至于梁的自述和陪审团认定不一致，只能说是对方的证
: 据更合理一些，或者梁没有更有说服力的证据证明自己走火。
: 另外，梁是被警察局害了。庭审口供记录表明，多名警察证实警察局规定那个建筑是危

n*t2016-02-12 08:02

45 楼

这个事情得分两方面来喷：
1）政治方面
2）法律方面
政治方面：
美国社会现在危机重重，黑白矛盾激化，急需替罪羊出气筒疏解矛盾，给出说法。当然
亚裔华裔是最好的选择。人口不多，又温吞，缺乏集群意识。是出气筒的最佳人选。所
以纽约警局撞大运一样的捡了个宝，把梁给卖了。算是黑白矛盾的祭品。两列火车相撞
，你一个弱小势力，两头不靠，不被碾压才奇怪了。
法律方面：
手枪击发了，子弹象长了眼睛一样，跑出了好来污大片的弹道轨迹，还打着了一个黑人
，被打的人还移动自己的身体，用心脏去迎接了子弹。太多槽点和戏剧性。和麻将上的
清一色一条龙一样难，但还真胡了。点儿背到姥姥家了。
要脱罪总得有个说法。只能逻辑上倒着推找漏洞：
* 枪为什么击发？三个选择：走火，无意击发，有意击发？走火-看样子已经被陪审团
毙了，是否还有争取的可能。否则只能选无意击发。
* 为什么无意击发？环境恶劣，楼道无灯，警察有危险。（潜）意识到有危险的情况下
手放到了扳机上。再受到外界噪音惊吓的刺激下，小脑直接给肌肉发信号导致肌肉收缩
，击发了。
如果这个成了，两条路可以走：
1）我精神病，神经紧张，手爱哆嗦，需要治疗。
2）楼道太危险，属于战场级的险地。这个需要好来污帮一下梁。如果在楼道里真有人
袭警，干死几个黑白警察。就一切都好说了。
如果1+2都成立就更好了。
先喷到这儿。

e*e2016-02-12 08:02

46 楼

我大致情况已经发到枪版了。梁当然自己不能承认：
Liang has claimed that while his gun was out, his finger was not on the
trigger, a blatant violation of NYPD protocol, when it accidentally fired.
但是有其他证据。而且陪审团每人发了同样的枪做现场模拟测试，最后众多证据综合陪
审团没有接收梁的自述。这也没办法，法律也会有多年的冤案，只能看谁的证据更有说
服力了。要是相反呢？陪审团接受了，死的是个华人，是不是网上这帮自卑SB更要咆哮
了：妈的这么明显手指放在trigger guard 外，用11.5磅力也能算走火？lol
梁如果被认定是枪支误操作且造成他人死亡就可以被对方检察官提交起诉受理。同样是
否定罪还是最后交给大陪审团决定。
从法律之外说，纯属经验：梁这样的执勤根本就不该上膛子弹。正常的情况是遇到意外
情况才（拔枪）上膛，同时先喊话。很奇怪为啥视察一个普通居民楼搞得自己这么紧张
。我相信是被警察局平时灌输误导的面更大。

【在 a****e 的大作中提到】

: 同时也认定了梁的手指是放在trigger上的，这点违反了枪支操作规定。
: 这个细节如果自己不招其他人怎么知道的？

w*o2016-02-12 08:02

47 楼

黑古龙东的射你妈个逼。还瞄准？

【在 e******e 的大作中提到】

: 懒得理菌斑的自以为是的SB们，发这里说说好了：
: 梁的案子最后争论的焦点显然不是“警察不小心走火杀人是否有罪？”。如果是枪掉地
: 上了不小心走火把人打死显然不会有罪。这个事件争论的焦点是是否是所谓的“走火”
: 还是有证据表明是“射击”（虽然没有直接向目标开枪，有可能是示警等。）
: 一些人根本不在现场，看看中文报纸报道就义愤填膺显然很可笑。只有他本人自己才知
: 道真正开枪的目的。法庭上会有非常详尽的deposition录像，其中会包括N多关键问话
: 细节，比如什么时候拔枪以及上膛的，是一进入楼道就上膛了还是后来遭遇时上的膛等
: 等。
: 以及其在前后过程中说的话，动作，表情等最为最后评判的依据。一个警察拿枪不小心
: 走火可能性并不大，当然有可能受到惊吓等因素。所以什么时候子弹上的膛（即准备射

b*i2016-02-12 08:02

48 楼

自恨真多，他是警察。普通人确实不能疏忽。但是警察的工作就是拿枪打人，因为他工
作环境很危险。
要看他过去一年多工作抓了多少小偷，是不是干了正常警察的工作，还是吃吃喝喝，胡
作非为。警察疏忽了顶多应该辞退，然后警察局赔钱，不能要求进监狱。但是普通人拿
枪在楼道里把人打死了，确实应该判。
有个白人女警察打死过两个无辜人，为什么？因为打死第一个人连辞退都没有。

【在 s**********d 的大作中提到】

: 他的问题就在这里！如果是瞄着打了，就像每年警察打死五百人一样很容易脱罪！
: 他的问题是开枪了，又不是为了打死人，结果就是过失杀人！
: 这就是为啥我们上家防课，老师强调必须到了开枪的程度才能开，开枪就要瞄准打，千
: 万不要开枪警告之类，否则很容易你进去。

B*72016-02-12 08:02

49 楼

上来围观二鬼子或者汉奸。楼主其实可以发个照片呢，搞不好顺带可以征婚呢！对
了那位邓丽君妹妹挺配你的，瞧你一水儿的繁体字真漂亮，赶明儿把皮也漂白了更
好。鼓掌鼓掌欢迎围观二鬼子……

k*v2016-02-12 08:02

50 楼

re

【在 m**********2 的大作中提到】

: 别扯淡了。警察光天化日之下把手无寸铁的老黑打成筛子的，自古以来就没判过有罪。
: 老黑光天化日之下把中国画家殴打半小时致死，也是无罪。就他吗的到梁警官这儿了，
: 你也跟着舔。嫌我们给你丢人啊，那你漂白一下，或者弄桶黑漆，别在中国人这儿混了
: 。一边儿去。

l*u2016-02-12 08:02

51 楼

不好意思啊各位，问一下你们有没有见到一个自恨到极点的弱智？我们院刚丢了这么一
个，现在正急着找呢！

懒得理菌斑的自以为是的SB们，发这里说说好了：梁的案子最后争论的焦点显然不是“
警察不小心走火杀人是否有罪？”。如果是枪掉地上了不小心走火把人打死显然不会有
罪。这个事件争论的焦点........

【在 e******e 的大作中提到】

: 懒得理菌斑的自以为是的SB们，发这里说说好了：
: 梁的案子最后争论的焦点显然不是“警察不小心走火杀人是否有罪？”。如果是枪掉地
: 上了不小心走火把人打死显然不会有罪。这个事件争论的焦点是是否是所谓的“走火”
: 还是有证据表明是“射击”（虽然没有直接向目标开枪，有可能是示警等。）
: 一些人根本不在现场，看看中文报纸报道就义愤填膺显然很可笑。只有他本人自己才知
: 道真正开枪的目的。法庭上会有非常详尽的deposition录像，其中会包括N多关键问话
: 细节，比如什么时候拔枪以及上膛的，是一进入楼道就上膛了还是后来遭遇时上的膛等
: 等。
: 以及其在前后过程中说的话，动作，表情等最为最后评判的依据。一个警察拿枪不小心
: 走火可能性并不大，当然有可能受到惊吓等因素。所以什么时候子弹上的膛（即准备射

i*h2016-02-12 08:02

52 楼

那是他妈的“普通”居民楼么？
你敢进去么？

【在 e******e 的大作中提到】

: 我大致情况已经发到枪版了。梁当然自己不能承认：
: Liang has claimed that while his gun was out, his finger was not on the
: trigger, a blatant violation of NYPD protocol, when it accidentally fired.
: 但是有其他证据。而且陪审团每人发了同样的枪做现场模拟测试，最后众多证据综合陪
: 审团没有接收梁的自述。这也没办法，法律也会有多年的冤案，只能看谁的证据更有说
: 服力了。要是相反呢？陪审团接受了，死的是个华人，是不是网上这帮自卑SB更要咆哮
: 了：妈的这么明显手指放在trigger guard 外，用11.5磅力也能算走火？lol
: 梁如果被认定是枪支误操作且造成他人死亡就可以被对方检察官提交起诉受理。同样是
: 否定罪还是最后交给大陪审团决定。
: 从法律之外说，纯属经验：梁这样的执勤根本就不该上膛子弹。正常的情况是遇到意外

w*n2016-02-12 08:02

53 楼

醒醒，“民主自由”的鸦片害得不轻

【在 O******3 的大作中提到】

: 【以下文字转载自 USANews 讨论区】
: 发信人: OckhamT1 (奥卡姆剃刀), 信区: USANews
: 标题: 我为美国法制点个赞！
: 发信站: BBS 未名空间站 (Fri Feb 12 11:36:59 2016, 美东)
: 犯罪嫌疑人梁某犯罪事实确凿，人证物证俱在，不能因为他是华人就网开一面，这次梁
: 警官从严从重被依法审判，充分体现了美国是一个公平合理的法制社会。
: 我真的为生活在这么一个伟大的国度而自豪。“有法可依，有法必依，执法必严，违法
: 必究”，这些话语在某些专制国家不过是口号，是不切实际的梦想。但是在这里，美利
: 坚，这片伟大的土地，却是实实在在的制度。
: 重判梁警官，充分说明了美国的法制“绝不会轻易放过一个坏人”。而接下来的美国白

N*e2016-02-12 08:02

54 楼

你分析的再头头是道结果换个白警审判结果就是不一样打着所谓的公正实则捏着软
柿子这个案件只是冰山一角
法制系统甚至整个社会系统是否真正制约和保护了每一个人或者每一个人群的行为和利
益答案不得而知
这个才是大家不满的地方
另请不要一副众人皆醉我独醒的样子真TM恶心！

B*e2016-02-12 08:02

55 楼

有道理

【在 N********e 的大作中提到】

: 你分析的再头头是道结果换个白警审判结果就是不一样打着所谓的公正实则捏着软
: 柿子这个案件只是冰山一角
: 法制系统甚至整个社会系统是否真正制约和保护了每一个人或者每一个人群的行为和利
: 益答案不得而知
: 这个才是大家不满的地方
: 另请不要一副众人皆醉我独醒的样子真TM恶心！

e*e2016-02-12 08:02

56 楼

换个白警审判不一样,请问证据?你说话不讲证据瞎喷吗?本来就是说不清的案子,支持起
诉然后由法律宣判难道不对?
请问你给说一下,还是这把枪,这个情景,是黑人在华人区这样把华人打死了,你是到处喊
无罪释放吗?恐怕还是你们这些喷子喷得更猛吧?妈的,这样一句走火就了事了,华人命不
值钱。
你们有本事就从法律角度说事,否则光胡喷没任何意义。
你给说说一把一直端在手里的枪是怎么走火的。能还原解释清楚就赢,和黑人白人华人
没jb关系。
你家人在楼里被警察无疑打死,你妈说了,算了,别起诉了,警察说了是不小心。。。lol.
..

【在 N********e 的大作中提到】

: 你分析的再头头是道结果换个白警审判结果就是不一样打着所谓的公正实则捏着软
: 柿子这个案件只是冰山一角
: 法制系统甚至整个社会系统是否真正制约和保护了每一个人或者每一个人群的行为和利
: 益答案不得而知
: 这个才是大家不满的地方
: 另请不要一副众人皆醉我独醒的样子真TM恶心！