n*l
2 楼
其实看她的成长轨迹，非你莫属上的表现也算不上有多装B吧，前后挺一致的
http://www.tudou.com/programs/view/xL35FUIAuyM/
http://www.tudou.com/programs/view/xL35FUIAuyM/
m*1
3 楼
z*n
4 楼
同问
【在 Z******a 的大作中提到】
: 新发表的文章杂志还不错，但目前还没有引用，可以写在PL里面当做contribution和
: publication的一部分吗？
【在 Z******a 的大作中提到】
: 新发表的文章杂志还不错，但目前还没有引用，可以写在PL里面当做contribution和
: publication的一部分吗？
l*e
5 楼
算前后一致的装13,hehe
【在 n********l 的大作中提到】
: 其实看她的成长轨迹，非你莫属上的表现也算不上有多装B吧，前后挺一致的
: http://www.tudou.com/programs/view/xL35FUIAuyM/
【在 n********l 的大作中提到】
: 其实看她的成长轨迹，非你莫属上的表现也算不上有多装B吧，前后挺一致的
: http://www.tudou.com/programs/view/xL35FUIAuyM/
s*8
6 楼
可以，吹吹杂志多牛！但是没引用没法吹contribution。只能吹authorship。
d*0
7 楼
应了那句话，岁月是一把杀猪刀
l*3
8 楼
根据自己情况吧。
我没放，IF>15的science子刊，所有文章最高分。其他文章真的没有超过10分的。
所以超级想放！
后来因为听了别人一句话，没citation不算已有贡献。外加新文章和PL主要claim的
contribution是不同领域。所以最后纠结半天放着准备留作RFE。
但是没用上，因为最后pp通过了。
我没放，IF>15的science子刊，所有文章最高分。其他文章真的没有超过10分的。
所以超级想放！
后来因为听了别人一句话，没citation不算已有贡献。外加新文章和PL主要claim的
contribution是不同领域。所以最后纠结半天放着准备留作RFE。
但是没用上，因为最后pp通过了。
f*d
9 楼
鲁豫访谈里我觉得挺好挺自然的，新节目上的不太好但也不能算刻意装13。毕竟她才24
岁，还是个孩子，想在台上把自己包装得牛13一点，是因为主持和评委一起攻击她才变
成闹剧的。
小孩装13情有可原，大人和小孩斗13丢人。【 在 nikonwheel (尼康，你是我心中的日
月) 的大作中提到: 】
岁，还是个孩子，想在台上把自己包装得牛13一点，是因为主持和评委一起攻击她才变
成闹剧的。
小孩装13情有可原，大人和小孩斗13丢人。【 在 nikonwheel (尼康，你是我心中的日
月) 的大作中提到: 】
r*r
10 楼
没有引用怎么讲contribution? authorship倒是可以提
【在 Z******a 的大作中提到】
: 新发表的文章杂志还不错，但目前还没有引用，可以写在PL里面当做contribution和
: publication的一部分吗？
【在 Z******a 的大作中提到】
: 新发表的文章杂志还不错，但目前还没有引用，可以写在PL里面当做contribution和
: publication的一部分吗？
t*g
11 楼
这个比现在这个非你莫属好多了么。多开朗活泼的孩子呀。
看来就是被国内的职场环境坑了。
24
【在 f*******d 的大作中提到】
: 鲁豫访谈里我觉得挺好挺自然的，新节目上的不太好但也不能算刻意装13。毕竟她才24
: 岁，还是个孩子，想在台上把自己包装得牛13一点，是因为主持和评委一起攻击她才变
: 成闹剧的。
: 小孩装13情有可原，大人和小孩斗13丢人。【 在 nikonwheel (尼康，你是我心中的日
: 月) 的大作中提到: 】
看来就是被国内的职场环境坑了。
24
【在 f*******d 的大作中提到】
: 鲁豫访谈里我觉得挺好挺自然的，新节目上的不太好但也不能算刻意装13。毕竟她才24
: 岁，还是个孩子，想在台上把自己包装得牛13一点，是因为主持和评委一起攻击她才变
: 成闹剧的。
: 小孩装13情有可原，大人和小孩斗13丢人。【 在 nikonwheel (尼康，你是我心中的日
: 月) 的大作中提到: 】
l*n
12 楼
这里也许我可以介绍一下我的经验。我有两篇无引用文章，但都作为主要的贡献写在PS
里头，主要是其中一篇的review反馈非常好，其次这两篇文章都是我的整体科研思路里
头非常重要的一环，因此在推荐信（自己的草稿）中被极高评价。我申请EB1A已经批准
，case很弱没敢pp，被批准在意料之外但也似乎在情理之中。我想每个EB1A case被批
准可能都有它的独特闪光之处，泛泛地列出引用多少等等来证明自己的贡献和优秀可能
还不如有自己的独特之处。
里头，主要是其中一篇的review反馈非常好，其次这两篇文章都是我的整体科研思路里
头非常重要的一环，因此在推荐信（自己的草稿）中被极高评价。我申请EB1A已经批准
，case很弱没敢pp，被批准在意料之外但也似乎在情理之中。我想每个EB1A case被批
准可能都有它的独特闪光之处，泛泛地列出引用多少等等来证明自己的贡献和优秀可能
还不如有自己的独特之处。
l*8
13 楼
"风景很好, 适合养老".
说的太对了.
说的太对了.
r*r
14 楼
闪光点也需要支撑，如果杂志的影响因子高，审稿严，你也可以强调。如果只有推荐人
说文章牛，没有引用支撑，最多只能说这是潜力股,很难说服IO这是impact
PS
【在 l**********n 的大作中提到】
: 这里也许我可以介绍一下我的经验。我有两篇无引用文章，但都作为主要的贡献写在PS
: 里头，主要是其中一篇的review反馈非常好，其次这两篇文章都是我的整体科研思路里
: 头非常重要的一环，因此在推荐信（自己的草稿）中被极高评价。我申请EB1A已经批准
: ，case很弱没敢pp，被批准在意料之外但也似乎在情理之中。我想每个EB1A case被批
: 准可能都有它的独特闪光之处，泛泛地列出引用多少等等来证明自己的贡献和优秀可能
: 还不如有自己的独特之处。
说文章牛，没有引用支撑，最多只能说这是潜力股,很难说服IO这是impact
PS
【在 l**********n 的大作中提到】
: 这里也许我可以介绍一下我的经验。我有两篇无引用文章，但都作为主要的贡献写在PS
: 里头，主要是其中一篇的review反馈非常好，其次这两篇文章都是我的整体科研思路里
: 头非常重要的一环，因此在推荐信（自己的草稿）中被极高评价。我申请EB1A已经批准
: ，case很弱没敢pp，被批准在意料之外但也似乎在情理之中。我想每个EB1A case被批
: 准可能都有它的独特闪光之处，泛泛地列出引用多少等等来证明自己的贡献和优秀可能
: 还不如有自己的独特之处。
o*t
15 楼
我也有一篇这样的文章，最后PL里放在了authorship那部分，可以highlight下IF和
journal的排名。不直接用来论证contribution的话应该加进去ok的。
journal的排名。不直接用来论证contribution的话应该加进去ok的。
R*2
16 楼
借帖求助，如果一篇比较高IF的文章，去年发的现在有两个他引，可以用来论证
contribution么？ 还是要避开，只能算authorship？
contribution么？ 还是要避开，只能算authorship？
w*n
17 楼
看那两个引用的质量了，如果只是脚注就算了。
没啥意思。
【在 R*2 的大作中提到】
: 借帖求助，如果一篇比较高IF的文章，去年发的现在有两个他引，可以用来论证
: contribution么？ 还是要避开，只能算authorship？
没啥意思。
【在 R*2 的大作中提到】
: 借帖求助，如果一篇比较高IF的文章，去年发的现在有两个他引，可以用来论证
: contribution么？ 还是要避开，只能算authorship？
R*2
18 楼
一个是一篇review，是单独引用，独立的一个paragraph评论，“XXX models continue
to give mechanistic insight into the various aspects of XXX”。
原来还是我准备claim的亮点之一，唉...
另一个是一片research paper，在discussion的最后一句话里单独引用的，
"Interestingly, it has recently been reported in blah blah blah,that blah
blah blah could impact blah blah blah" 有点鸡肋。
这篇文章还有三个网站新闻报道（science daily etc.) 有点不忍心放弃contribution
. T_T
【在 w******n 的大作中提到】
: 看那两个引用的质量了，如果只是脚注就算了。
: 没啥意思。
to give mechanistic insight into the various aspects of XXX”。
原来还是我准备claim的亮点之一，唉...
另一个是一片research paper，在discussion的最后一句话里单独引用的，
"Interestingly, it has recently been reported in blah blah blah,that blah
blah blah could impact blah blah blah" 有点鸡肋。
这篇文章还有三个网站新闻报道（science daily etc.) 有点不忍心放弃contribution
. T_T
【在 w******n 的大作中提到】
: 看那两个引用的质量了，如果只是脚注就算了。
: 没啥意思。
p*r
19 楼
文章只是原创性的表现。
它只是论述贡献的起点。
如果止于此，等于贡献没有论述。
它只是论述贡献的起点。
如果止于此，等于贡献没有论述。
相关阅读