金正男给我发信了# Joke - 肚皮舞运动
n*7
1 楼
RD 07/14/16
NOID 07/28/16
AD 09/01/16
背景：生物土博千老，做了几年实验觉得不好玩，就自学转了生物信息。总文章18，一
作/共一作 6。其中酱油了3篇CNS，共一作了一篇CNS。审稿30+，引用2000+
claim 老三样，0362全部承认了，但是第二步总体审核的时候没有通过理由是
1. 领域top学者引用10000+，文章100+，我还不够
2. 特别是一作引用太少，不够牛B
3. 审稿是学者的正常学术活动，不能说明啥
刚收到NOID的时候非常愤怒，感觉IO在瞎bb。十分感谢pumahunter同学对我的鼓励，还
给我分享了一个经验大礼包。基本明白了几点：
1. IO感觉没有被说服，不爽，所以找理由，不必被牵着鼻子走。但是0362相对还是可
以讲理的，所以还要努力挖掘材料。
2. 律师能做的很有限，自己的事情还是要自己上心。那些写个自己的summary就过的，
要不是运气好，要不是吹牛，要不是实力超强（比如Li Heng，我觉得他是真趟过）
于是配合律师整理了四点回复
1. 引用数问题：EB1A是给整个领域顶尖的人才，所以应该跟整个领域比较，而不是个
别人物。律师统计了整个领域引用大于xxxxx的学者有多少，然后根据整个做生物信息
的人有多少，估计了我的引用数percentile，说明我是top的。
同时律师强调了引用数和文章数是跟时间正相关的，所以必须在相同时间段来比。这里
提了所有学者过去十年的平均引用数，而我的数目属于top xx。同时又复述了一遍PL里
面的单篇引用数排名。
这一点基本是律师准备的，我补充了一些材料。他们应该是很有经验的。
2. 一作问题：我所在的领域不是文章一作很正常，特别是参与大型实验项目，一作基
本都是做实验的，数据分析是必须的，但是往往不是一作。这里我们起草了一个说明，
找了个领域内的教授签名。律师又找了领域内引用最多的几个人，发现他们引用最多的
几篇文章极少是一作。我找了好久，也终于找到一个领域内的教授最这个问题的论述，
说做bioinfo的人跟人合作往往当不了一作，这在signle PI的制度下是很亏的。
然后又具体论述了我在非一作文章里面的重要贡献。我引用最多的文章，那个项目是我
提议做的，也参与了前期的规划。一作是当年小好多的小师妹，现在已经美国PI了。她
很爽快的帮我签了个证明信。
还有一篇引用很多的文章，关键的数据是我提出了一个方法，然后产生的，然后这个方
法又直接用到其他几篇JBC 级别的文章。费尽周折，也终于拿到了通讯作者的签名。
3. 一作问题进一步论述：我一作的文章也是很牛的。具体还是比排名。两篇最近的一
作，引用率在同期同类文章中算top xx。
然后我发掘了altmetric score，发现我这两个文章比同期其他文章收到的attention多
的多，特别是那个CNS文章，在同一杂志的文章中比都是top的，best of the best,云
云。律师采用了这个score，但是我不知道实际用处如何
接着又挖掘了一下媒体报道，说xxx 网站，多少用户订阅，多少月访问量，报道了我的
工作。其中yyy专家如何如何评价这个工作的意义
4. 我的审稿数量和审稿质量在学者中都是top的。律师建议我把review经历都加到
publons上面去，结果发现我的审稿数和审稿杂志的IF，排名都不错。
另外律师还大段论述了我的editor经历，他们觉得这个很重要，我没太在意，因为那个
杂志IF还不到1...
在此十分感谢pumahunter的热情帮助，他在我当初准备申请的时候就给我提供了很多帮
助和信息。收到NOID的时候，也给我了很多鼓励。后来我发现，10000引用，100文章是
这个IO的套话，不要太气馁，积极挖掘材料才是正事。
另外也感谢wegreened 团队，整个合作过程中非常专业，回复也非常及时。我想律师作
为一个整体有其局限性，每个人要不要找律师应该根据自己的情况来。我有严重拖延症
，申请恐惧症（曾经申请加拿大签证被拒），吹毛求疵症，没有律师的协助，我估计还
要拖很久了。
NOID 07/28/16
AD 09/01/16
背景：生物土博千老，做了几年实验觉得不好玩，就自学转了生物信息。总文章18，一
作/共一作 6。其中酱油了3篇CNS，共一作了一篇CNS。审稿30+，引用2000+
claim 老三样，0362全部承认了，但是第二步总体审核的时候没有通过理由是
1. 领域top学者引用10000+，文章100+，我还不够
2. 特别是一作引用太少，不够牛B
3. 审稿是学者的正常学术活动，不能说明啥
刚收到NOID的时候非常愤怒，感觉IO在瞎bb。十分感谢pumahunter同学对我的鼓励，还
给我分享了一个经验大礼包。基本明白了几点：
1. IO感觉没有被说服，不爽，所以找理由，不必被牵着鼻子走。但是0362相对还是可
以讲理的，所以还要努力挖掘材料。
2. 律师能做的很有限，自己的事情还是要自己上心。那些写个自己的summary就过的，
要不是运气好，要不是吹牛，要不是实力超强（比如Li Heng，我觉得他是真趟过）
于是配合律师整理了四点回复
1. 引用数问题：EB1A是给整个领域顶尖的人才，所以应该跟整个领域比较，而不是个
别人物。律师统计了整个领域引用大于xxxxx的学者有多少，然后根据整个做生物信息
的人有多少，估计了我的引用数percentile，说明我是top的。
同时律师强调了引用数和文章数是跟时间正相关的，所以必须在相同时间段来比。这里
提了所有学者过去十年的平均引用数，而我的数目属于top xx。同时又复述了一遍PL里
面的单篇引用数排名。
这一点基本是律师准备的，我补充了一些材料。他们应该是很有经验的。
2. 一作问题：我所在的领域不是文章一作很正常，特别是参与大型实验项目，一作基
本都是做实验的，数据分析是必须的，但是往往不是一作。这里我们起草了一个说明，
找了个领域内的教授签名。律师又找了领域内引用最多的几个人，发现他们引用最多的
几篇文章极少是一作。我找了好久，也终于找到一个领域内的教授最这个问题的论述，
说做bioinfo的人跟人合作往往当不了一作，这在signle PI的制度下是很亏的。
然后又具体论述了我在非一作文章里面的重要贡献。我引用最多的文章，那个项目是我
提议做的，也参与了前期的规划。一作是当年小好多的小师妹，现在已经美国PI了。她
很爽快的帮我签了个证明信。
还有一篇引用很多的文章，关键的数据是我提出了一个方法，然后产生的，然后这个方
法又直接用到其他几篇JBC 级别的文章。费尽周折，也终于拿到了通讯作者的签名。
3. 一作问题进一步论述：我一作的文章也是很牛的。具体还是比排名。两篇最近的一
作，引用率在同期同类文章中算top xx。
然后我发掘了altmetric score，发现我这两个文章比同期其他文章收到的attention多
的多，特别是那个CNS文章，在同一杂志的文章中比都是top的，best of the best,云
云。律师采用了这个score，但是我不知道实际用处如何
接着又挖掘了一下媒体报道，说xxx 网站，多少用户订阅，多少月访问量，报道了我的
工作。其中yyy专家如何如何评价这个工作的意义
4. 我的审稿数量和审稿质量在学者中都是top的。律师建议我把review经历都加到
publons上面去，结果发现我的审稿数和审稿杂志的IF，排名都不错。
另外律师还大段论述了我的editor经历，他们觉得这个很重要，我没太在意，因为那个
杂志IF还不到1...
在此十分感谢pumahunter的热情帮助，他在我当初准备申请的时候就给我提供了很多帮
助和信息。收到NOID的时候，也给我了很多鼓励。后来我发现，10000引用，100文章是
这个IO的套话，不要太气馁，积极挖掘材料才是正事。
另外也感谢wegreened 团队，整个合作过程中非常专业，回复也非常及时。我想律师作
为一个整体有其局限性，每个人要不要找律师应该根据自己的情况来。我有严重拖延症
，申请恐惧症（曾经申请加拿大签证被拒），吹毛求疵症，没有律师的协助，我估计还
要拖很久了。
