Redian新闻
>
2009年9月18日星期五 参加OCA-NY gala (转载)
avatar
2009年9月18日星期五 参加OCA-NY gala (转载)# LES - 同女之舞
q*a
1
基督教的核心教义就是所谓“耶稣的救赎”,即:
1)人人都有罪,都罪该万死。什么罪?“亏欠了神的荣耀”。
2)耶稣替信徒们死了一次。
3)信耶稣的人,由于耶稣替他们死过了,因为“信”,所以被“救赎”了,可以上天
堂,得永生。这是所谓的“因信称义”。(即:基督徒们常说的耶稣的“宝血”洗清
了基督徒们的“罪”。)
问题是:所谓耶稣的“死”不过是廉价的煽情。因为:按照“圣经”,耶稣上十字架之
前,清清楚楚知道自己会“复活”(耶稣是“全知全能”的 “神 ”嘛)。这样的“死”
也叫“死”吗?这样的“死”可怕吗?这样的“死”有什么风险吗?这和演一出戏有什
么区别?嗯,对了,据说耶稣承受了痛苦。那么,为什么要说耶稣为你去“死”了
呢?为什么不直接说耶稣为基督徒们承受了一点痛苦呢?因为要煽情嘛!
所以,按照“圣经”,耶稣的“死”其实也是一场没有任何风险却能为耶稣带来巨大利
益的事情。看证据:
希伯来书 2:9 惟独见那成为比天使小一点的耶稣,(或作惟独见耶稣暂时比天使小)
因为受死的苦,就得了尊贵荣耀为冠冕,叫他因着神的恩,为人人尝了死味。
没有风险却又能获得巨大的利益,耶稣同学“私”就是这样的一件事情
avatar
L*k
2
【 以下文字转载自 NewYork 讨论区 】
发信人: LXJSmonk (紫色心情的 LXJS NYC_monk), 信区: NewYork
标 题: 2009年9月18日星期五 参加OCA-NY gala
发信站: BBS 未名空间站 (Sat Sep 19 03:51:45 2009, 美东)
发信人: LXJSmonk (紫色心情的 LXJS NYC_monk), 信区: Rainbow
标 题: 2009年9月18日星期五 参加OCA-NY gala
关键字: 'OCA_NY APICHA gala'
发信站: BBS 未名空间站 (Sat Sep 19 03:48:21 2009, 美东)
上个星期六一早去Pace University参加一个关于TESOL的workshop的时候,在facebook的inbox收到了一个inbox的邮件。是Vicki发来的,打开一看是她买了一张在9/18 OCA-NY gala 的 table,邀请我去当她的guest。这种gala这几年在纽约也参加不少了,混吃混合的也不错,还有机会认识更多人,不多!于是回复了Vicki,
avatar
H*r
3
m
avatar
r*g
4
套句老话,通篇说教里透露出两个字 --- “骗人”。

【在 q*******a 的大作中提到】
: 基督教的核心教义就是所谓“耶稣的救赎”,即:
: 1)人人都有罪,都罪该万死。什么罪?“亏欠了神的荣耀”。
: 2)耶稣替信徒们死了一次。
: 3)信耶稣的人,由于耶稣替他们死过了,因为“信”,所以被“救赎”了,可以上天
: 堂,得永生。这是所谓的“因信称义”。(即:基督徒们常说的耶稣的“宝血”洗清
: 了基督徒们的“罪”。)
: 问题是:所谓耶稣的“死”不过是廉价的煽情。因为:按照“圣经”,耶稣上十字架之
: 前,清清楚楚知道自己会“复活”(耶稣是“全知全能”的 “神 ”嘛)。这样的“死”
: 也叫“死”吗?这样的“死”可怕吗?这样的“死”有什么风险吗?这和演一出戏有什
: 么区别?嗯,对了,据说耶稣承受了痛苦。那么,为什么要说耶稣为你去“死”了

avatar
q*a
5

不好意思,问清楚一点:你是说我骗人还是说基督教骗人?

【在 r*****g 的大作中提到】
: 套句老话,通篇说教里透露出两个字 --- “骗人”。
avatar
r*g
6
基督教骗人

【在 q*******a 的大作中提到】
:
: 不好意思,问清楚一点:你是说我骗人还是说基督教骗人?

avatar
q*a
7

哈,我松了一口气。谢谢!

【在 r*****g 的大作中提到】
: 基督教骗人
avatar
a*t
8
lol,好帖
avatar
a*t
9
其实你提出的核心问题,也就是让耶稣的“死”变成一场闹剧的前提,恰恰是“神”的
“全知全能”这项属性。由这项属性产生的问题何止于耶稣的“死”是不是闹剧!如果
“神”是全知全能的,那末,整个世界不就是一场闹剧吗?不过是“神”在过家家嘛。
avatar
j*d
10
一看就是个没好好读过圣经的共产主义无神论者

【在 q*******a 的大作中提到】
: 基督教的核心教义就是所谓“耶稣的救赎”,即:
: 1)人人都有罪,都罪该万死。什么罪?“亏欠了神的荣耀”。
: 2)耶稣替信徒们死了一次。
: 3)信耶稣的人,由于耶稣替他们死过了,因为“信”,所以被“救赎”了,可以上天
: 堂,得永生。这是所谓的“因信称义”。(即:基督徒们常说的耶稣的“宝血”洗清
: 了基督徒们的“罪”。)
: 问题是:所谓耶稣的“死”不过是廉价的煽情。因为:按照“圣经”,耶稣上十字架之
: 前,清清楚楚知道自己会“复活”(耶稣是“全知全能”的 “神 ”嘛)。这样的“死”
: 也叫“死”吗?这样的“死”可怕吗?这样的“死”有什么风险吗?这和演一出戏有什
: 么区别?嗯,对了,据说耶稣承受了痛苦。那么,为什么要说耶稣为你去“死”了

avatar
q*a
11

我哪里说得不对?欢迎你指出来嘛!
还有,我也不是无神论者。
这个世界有没有“神”?我的回答是:我不知道。
“基督教的神”是否存在?我的回答是:我100%肯定“基督教的神”不存在!
“神”和“基督教的神”是两个截然不同的概念。很不幸,很多人就是因为把这两个概
念混淆了才被忽悠成
基督徒的。详细的分析:
分清两个截然不同的概念:“神”和“基督教的神”
http://www.douban.com/group/topic/8624536/

【在 j****d 的大作中提到】
: 一看就是个没好好读过圣经的共产主义无神论者
avatar
m*g
12


【在 q*******a 的大作中提到】
:
: 我哪里说得不对?欢迎你指出来嘛!
: 还有,我也不是无神论者。
: 这个世界有没有“神”?我的回答是:我不知道。
: “基督教的神”是否存在?我的回答是:我100%肯定“基督教的神”不存在!
: “神”和“基督教的神”是两个截然不同的概念。很不幸,很多人就是因为把这两个概
: 念混淆了才被忽悠成
: 基督徒的。详细的分析:
: 分清两个截然不同的概念:“神”和“基督教的神”
: http://www.douban.com/group/topic/8624536/

avatar
c*e
13
楼主,我很顶你!再次顶!!
这些问题我也有跟别人争执过,特别是我刚来美国的时候。但是渐渐的我就不去争执了
,因为突然发现有些人转信基督(我指那些之前没有任何信仰的人士,尤其是我们的同
胞),也可以原谅的。这些人多多少少都一些不好的经历,生离死别之类,病痛难忍之
类,再或者是某些人本身胆小怕事之类,所以我想找到这样的“信仰”,也算是一种心
理寄托,让他们内心得到坦然。当然也不乏利用信基督给自己找方便的人士。这都是他
们自己的选择了。
avatar
q*a
14
对一些心灵脆弱而又偏偏经历巨大打击的人们,信基督教的确是可以理解的。正如某些
病人必须依靠大
麻来止痛一样。
但是,放任基督教大规模恶性扩张将会给社会带来浩劫。

【在 c*******e 的大作中提到】
: 楼主,我很顶你!再次顶!!
: 这些问题我也有跟别人争执过,特别是我刚来美国的时候。但是渐渐的我就不去争执了
: ,因为突然发现有些人转信基督(我指那些之前没有任何信仰的人士,尤其是我们的同
: 胞),也可以原谅的。这些人多多少少都一些不好的经历,生离死别之类,病痛难忍之
: 类,再或者是某些人本身胆小怕事之类,所以我想找到这样的“信仰”,也算是一种心
: 理寄托,让他们内心得到坦然。当然也不乏利用信基督给自己找方便的人士。这都是他
: 们自己的选择了。

avatar
w*d
15
一看就是个没好好读过共产党宣言的神创论者:P

【在 j****d 的大作中提到】
: 一看就是个没好好读过圣经的共产主义无神论者
avatar
i*s
16
耶稣基督是救主!你们不信的人都要死光光!!!
avatar
c*e
17
死去的人里有很多是信耶稣的
正活着的人有很多是不信他的
信仰是一个人的自由,我们不去干涉你信他的自由,你也不要干涉我们不信他的自由
再者,按照基督教的说法,你这样诅咒别人是要下地狱的吧?看来你还不够虔诚啊。。。

【在 i*******s 的大作中提到】
: 耶稣基督是救主!你们不信的人都要死光光!!!
avatar
c*n
18
就LZ的问题我来说几句,不过或许也不能解决LZ的疑惑。
耶稣的死,要在整个圣经范围内来看,旧约中许多先知包括大卫,都预言过弥赛亚要以
卑微的形式来到,而且要受死。这是一。
其次,耶稣来到世界上的时候,其实是很清楚自己的使命的,从福音书对耶稣小时候的
描述就可以看出来。他对神的道有amazing的领受。
最后,耶稣在上十字架的时候,和你我一样,面对这样大的挑战,内心当然有征战。首
先是对门徒说,若是他愿意,难道不可以要求神差遣12营多天使来吗?接着在十字架上
,耶稣先是恳求若父神愿意,就把这杯撤去,然而不要从他的意思,要从神的意思;另
外,耶稣忍受痛苦的时候,说,我的神,我的神,为什么离弃我?这句话传统上认为是
耶稣人性的体现,也就是说,耶稣从人性出发显然不愿意被挂在木头上,但为了顺服神
的就赎计划,他还是这样做了。
如有机会可以去以色列,那些遗迹还保留至今呢。
avatar
w*e
19
不是号称三位一体么,耶稣这么折腾自己,在十字架上都还以为自己不是父神,这跟香
港电视连续剧里面的人格分裂十分相似,所以我同意耶稣上十字架的时候恐怕不知道自
己不会真的死,因为是另外一个人格或者神格在决定这些事情。可是说来说去耶稣不就
是一个精神病患者嘛。

【在 c*****n 的大作中提到】
: 就LZ的问题我来说几句,不过或许也不能解决LZ的疑惑。
: 耶稣的死,要在整个圣经范围内来看,旧约中许多先知包括大卫,都预言过弥赛亚要以
: 卑微的形式来到,而且要受死。这是一。
: 其次,耶稣来到世界上的时候,其实是很清楚自己的使命的,从福音书对耶稣小时候的
: 描述就可以看出来。他对神的道有amazing的领受。
: 最后,耶稣在上十字架的时候,和你我一样,面对这样大的挑战,内心当然有征战。首
: 先是对门徒说,若是他愿意,难道不可以要求神差遣12营多天使来吗?接着在十字架上
: ,耶稣先是恳求若父神愿意,就把这杯撤去,然而不要从他的意思,要从神的意思;另
: 外,耶稣忍受痛苦的时候,说,我的神,我的神,为什么离弃我?这句话传统上认为是
: 耶稣人性的体现,也就是说,耶稣从人性出发显然不愿意被挂在木头上,但为了顺服神

avatar
q*a
20
1)我研究过基督徒们储蓄的“旧约”观玉耶稣的“预言”,这些所谓的“预言”和耶
稣扯不上半点关系!
不信,你拿出几个这样的“预言”出来,我给你分析一下!
2)你的“解释”,丝毫没有解决根本的问题:按照“圣经”,耶稣同学上十字架之前
,清清楚楚知道自
己会“复活”,那么,这样的“死”和演一出戏有什么区别?
3)你所谓的“遗迹”,根本就是后人伪造的。历史上到底有没有耶稣这号人?史学界
没有定论!我说
这话大家也许不相信。请看看大哲学家罗素的演讲:
http://users.drew.edu/~jlenz/whynot.html

【在 c*****n 的大作中提到】
: 就LZ的问题我来说几句,不过或许也不能解决LZ的疑惑。
: 耶稣的死,要在整个圣经范围内来看,旧约中许多先知包括大卫,都预言过弥赛亚要以
: 卑微的形式来到,而且要受死。这是一。
: 其次,耶稣来到世界上的时候,其实是很清楚自己的使命的,从福音书对耶稣小时候的
: 描述就可以看出来。他对神的道有amazing的领受。
: 最后,耶稣在上十字架的时候,和你我一样,面对这样大的挑战,内心当然有征战。首
: 先是对门徒说,若是他愿意,难道不可以要求神差遣12营多天使来吗?接着在十字架上
: ,耶稣先是恳求若父神愿意,就把这杯撤去,然而不要从他的意思,要从神的意思;另
: 外,耶稣忍受痛苦的时候,说,我的神,我的神,为什么离弃我?这句话传统上认为是
: 耶稣人性的体现,也就是说,耶稣从人性出发显然不愿意被挂在木头上,但为了顺服神

avatar
j*d
21
约翰福音第一章第一节: 约翰福音1章1节:太初有道,道与神同在,神就是道。
也就是说,神所做的都是真理、都是不可置疑的,
你在质疑这些的时候,你就否认了神的真理性前提,
那你就是无神论者或者异教徒,你的质疑就没有意义,就像信佛的只认佛祖不认上帝一
样。
BTW,我不是基督徒,但你的言论真是弱智的可以,还有更多更弱智的在顶你的观点。

【在 q*******a 的大作中提到】
: 1)我研究过基督徒们储蓄的“旧约”观玉耶稣的“预言”,这些所谓的“预言”和耶
: 稣扯不上半点关系!
: 不信,你拿出几个这样的“预言”出来,我给你分析一下!
: 2)你的“解释”,丝毫没有解决根本的问题:按照“圣经”,耶稣同学上十字架之前
: ,清清楚楚知道自
: 己会“复活”,那么,这样的“死”和演一出戏有什么区别?
: 3)你所谓的“遗迹”,根本就是后人伪造的。历史上到底有没有耶稣这号人?史学界
: 没有定论!我说
: 这话大家也许不相信。请看看大哲学家罗素的演讲:
: http://users.drew.edu/~jlenz/whynot.html

avatar
c*x
22
于是乎两字:盲从!
不能置疑,不能思辨,那要脑子干嘛?!

【在 j****d 的大作中提到】
: 约翰福音第一章第一节: 约翰福音1章1节:太初有道,道与神同在,神就是道。
: 也就是说,神所做的都是真理、都是不可置疑的,
: 你在质疑这些的时候,你就否认了神的真理性前提,
: 那你就是无神论者或者异教徒,你的质疑就没有意义,就像信佛的只认佛祖不认上帝一
: 样。
: BTW,我不是基督徒,但你的言论真是弱智的可以,还有更多更弱智的在顶你的观点。

avatar
c*x
23
不对啊,怎么耶稣也置疑了?神安排他所的做一切,不管是不是抛弃,都不可置疑的!一旦
置疑了,还是基督徒吗?
//////////////////////////////////
avatar
j*d
24
对,基督教的核心教义就是上帝,不可置疑的上帝。
虽然我不了解基督教,发现你们更是受gcd的教育中毒太深,无可救药。

【在 c**x 的大作中提到】
: 不对啊,怎么耶稣也置疑了?神安排他所的做一切,不管是不是抛弃,都不可置疑的!一旦
: 置疑了,还是基督徒吗?
: //////////////////////////////////

avatar
c*x
25
我最反对gcd,不要乱扣帽子,我发现你是中毒太深了.
我只是按字面上理解.

【在 j****d 的大作中提到】
: 对,基督教的核心教义就是上帝,不可置疑的上帝。
: 虽然我不了解基督教,发现你们更是受gcd的教育中毒太深,无可救药。

avatar
h*d
26
推荐你去看看写耶稣这个人生平的《耶稣传》,能多了解当时那么多“得道者”(很多
是耶稣的朋友)都有多少amazing的感悟,都做了些什么,能多了解后来耶稣的那些使
徒为了自己利益如何撰写福音书,创建教堂而背离了耶稣的本意。

【在 c*****n 的大作中提到】
: 就LZ的问题我来说几句,不过或许也不能解决LZ的疑惑。
: 耶稣的死,要在整个圣经范围内来看,旧约中许多先知包括大卫,都预言过弥赛亚要以
: 卑微的形式来到,而且要受死。这是一。
: 其次,耶稣来到世界上的时候,其实是很清楚自己的使命的,从福音书对耶稣小时候的
: 描述就可以看出来。他对神的道有amazing的领受。
: 最后,耶稣在上十字架的时候,和你我一样,面对这样大的挑战,内心当然有征战。首
: 先是对门徒说,若是他愿意,难道不可以要求神差遣12营多天使来吗?接着在十字架上
: ,耶稣先是恳求若父神愿意,就把这杯撤去,然而不要从他的意思,要从神的意思;另
: 外,耶稣忍受痛苦的时候,说,我的神,我的神,为什么离弃我?这句话传统上认为是
: 耶稣人性的体现,也就是说,耶稣从人性出发显然不愿意被挂在木头上,但为了顺服神

avatar
j*d
27
因为中国人老自以为很聪明,
聪明的用无神论的观点来议论神的长短,连我这个非基督徒都觉得可笑,何况那些基督
徒?
用无神论来议论神,就像用神学的知识来搞科学一样,都是可笑之极,
两个完全不同的体系

【在 c**x 的大作中提到】
: 我最反对gcd,不要乱扣帽子,我发现你是中毒太深了.
: 我只是按字面上理解.

avatar
c*x
28
我到美国后,发现这边的教育跟国内不太一样,其中有一点是欢迎提问.如果听不明白,或
者理解不了,不管什么什么问题,首先都是"Good question",然后底下一堆合理的解释
。可是一到这儿,什么问题都不能问,回答也不好好回答,先来一个扣帽子,然后不了
了之。
"填鸭子"也不是这样式的教育。

【在 j****d 的大作中提到】
: 约翰福音第一章第一节: 约翰福音1章1节:太初有道,道与神同在,神就是道。
: 也就是说,神所做的都是真理、都是不可置疑的,
: 你在质疑这些的时候,你就否认了神的真理性前提,
: 那你就是无神论者或者异教徒,你的质疑就没有意义,就像信佛的只认佛祖不认上帝一
: 样。
: BTW,我不是基督徒,但你的言论真是弱智的可以,还有更多更弱智的在顶你的观点。

avatar
c*x
29
你且说说我刚才哪个地方是无神论,哪个地方是有神论?
我不聪明,所有想提问,聪明人就理解了,不用提问了。

【在 j****d 的大作中提到】
: 因为中国人老自以为很聪明,
: 聪明的用无神论的观点来议论神的长短,连我这个非基督徒都觉得可笑,何况那些基督
: 徒?
: 用无神论来议论神,就像用神学的知识来搞科学一样,都是可笑之极,
: 两个完全不同的体系

avatar
j*d
30
不用在质疑神的前提下去议论神,
神就是真理, 你质疑神的真理性的时候,其实你已经是无神论的观点了

【在 c**x 的大作中提到】
: 你且说说我刚才哪个地方是无神论,哪个地方是有神论?
: 我不聪明,所有想提问,聪明人就理解了,不用提问了。

avatar
j*d
31
你虽然反对gcd,但是gcd已经把无神论世界观刻到你骨髓里了,
gcd也从来没有教过你别的,只教过你无神论,
你嘴上说反对gcd,但是议论问题的时候,全用的是gcd教你的方法

【在 c**x 的大作中提到】
: 我最反对gcd,不要乱扣帽子,我发现你是中毒太深了.
: 我只是按字面上理解.

avatar
c*x
32
我没有质疑神啊,我只是在问“耶稣忍受痛苦的时候,说,我的神,我的神,为什么离
弃我?”这句话,是不是耶稣在质疑?这跟我是什么观点有关系?我问他的观点。
还有,我怎么非要成为无神论了?不能是佛教徒或其它的?你怎么这么绝对?

【在 j****d 的大作中提到】
: 不用在质疑神的前提下去议论神,
: 神就是真理, 你质疑神的真理性的时候,其实你已经是无神论的观点了

avatar
j*d
33
更聪明不聪明没关系,其实是咱们认识有限,谁让党妈只给了这点东西让咱学呢?

【在 c**x 的大作中提到】
: 你且说说我刚才哪个地方是无神论,哪个地方是有神论?
: 我不聪明,所有想提问,聪明人就理解了,不用提问了。

avatar
c*x
34
胡址,我用的是佛教的那一套,行不行?
没读过佛经就不要乱说话,到处扣帽子!

【在 j****d 的大作中提到】
: 你虽然反对gcd,但是gcd已经把无神论世界观刻到你骨髓里了,
: gcd也从来没有教过你别的,只教过你无神论,
: 你嘴上说反对gcd,但是议论问题的时候,全用的是gcd教你的方法

avatar
y*n
35
为什么质疑神的真理性就是无神论?
且不说楼主只是在质疑基督教的“神”的真理性,即便是质疑真神的真理性有何尝不可
?难道世界上就不能存在一个不真理的神吗?
avatar
c*x
36
认识有限就不能提问?我觉得更应该提问啊。提问有助于更好理解嘛!
还有,你怎么非让我跟你扯一块?什么党妈党爸的?!

【在 j****d 的大作中提到】
: 更聪明不聪明没关系,其实是咱们认识有限,谁让党妈只给了这点东西让咱学呢?
avatar
j*d
37
我晕,这就是质疑?他只是问为什么,不知道原因罢了

【在 c**x 的大作中提到】
: 我没有质疑神啊,我只是在问“耶稣忍受痛苦的时候,说,我的神,我的神,为什么离
: 弃我?”这句话,是不是耶稣在质疑?这跟我是什么观点有关系?我问他的观点。
: 还有,我怎么非要成为无神论了?不能是佛教徒或其它的?你怎么这么绝对?

avatar
j*d
38
佛教也是差不多的,所有的前提都是 佛祖是真理,
宗教都差不多,
当然,科学也类似,科学就是真理就是科学的前提

【在 c**x 的大作中提到】
: 胡址,我用的是佛教的那一套,行不行?
: 没读过佛经就不要乱说话,到处扣帽子!

avatar
j*d
39
不服不行了,

【在 y*****n 的大作中提到】
: 为什么质疑神的真理性就是无神论?
: 且不说楼主只是在质疑基督教的“神”的真理性,即便是质疑真神的真理性有何尝不可
: ?难道世界上就不能存在一个不真理的神吗?

avatar
s*p
40
也许每个人都有不同的解读吧。
我觉得基督教最核心的教义就是“爱”,更确切地说,就是“无私的爱”。
我不去抠《圣经》字面的意思,而是把它当作一本哲学的寓言书来读。有的寓言很幼稚
,很荒谬,就把它放在一边;有的寓言却很深刻,发人深省,让人受益无穷。当然,既
然不再去看它字面的意思,读《圣经》在某种意义上就是在读自己;每个牧师的布道其
实讲的也不是《圣经》,而是牧师自己对人生的感悟。所以欣赏基督教,不光要找到一
个好的教会,更需要找到好的牧师,就像找导师一样,非常之难:有很多牧师是江湖郎
中。
扯远了。
尽信《圣经》才是基督徒,这样的定义有点狭隘;如果21世纪的我们还这么想,那真是
跟古人相比没有长进。
我的感觉,只要能从《圣经》这部哲学的寓言书中找到对人生意义的合理的解释,获得
心灵的宁静,逐步学会无私地去爱,就是基督徒。所以无神论者也可以是基督徒,例如
马克思;基督徒也可以是无神论者,例如特里莎修女。

【在 q*******a 的大作中提到】
: 基督教的核心教义就是所谓“耶稣的救赎”,即:
: 1)人人都有罪,都罪该万死。什么罪?“亏欠了神的荣耀”。
: 2)耶稣替信徒们死了一次。
: 3)信耶稣的人,由于耶稣替他们死过了,因为“信”,所以被“救赎”了,可以上天
: 堂,得永生。这是所谓的“因信称义”。(即:基督徒们常说的耶稣的“宝血”洗清
: 了基督徒们的“罪”。)
: 问题是:所谓耶稣的“死”不过是廉价的煽情。因为:按照“圣经”,耶稣上十字架之
: 前,清清楚楚知道自己会“复活”(耶稣是“全知全能”的 “神 ”嘛)。这样的“死”
: 也叫“死”吗?这样的“死”可怕吗?这样的“死”有什么风险吗?这和演一出戏有什
: 么区别?嗯,对了,据说耶稣承受了痛苦。那么,为什么要说耶稣为你去“死”了

avatar
j*d
41
你是佛教徒?
如果是的话,你质疑佛祖的真理性么?

【在 c**x 的大作中提到】
: 胡址,我用的是佛教的那一套,行不行?
: 没读过佛经就不要乱说话,到处扣帽子!

avatar
c*x
42
他问得,我问不得?我一问就是怀疑神了,就成了无神论者了,就成了GCD的信徒了?
什么道理啊~

【在 j****d 的大作中提到】
: 我晕,这就是质疑?他只是问为什么,不知道原因罢了
avatar
j*d
43
我让你别问了么?问是你的权力,
我也是党妈养大的,你难道不是?O(∩_∩)O哈哈~,

【在 c**x 的大作中提到】
: 认识有限就不能提问?我觉得更应该提问啊。提问有助于更好理解嘛!
: 还有,你怎么非让我跟你扯一块?什么党妈党爸的?!

avatar
y*n
44
咋啦? 我就相信这个世界上有神,但这个神是反人性的,怎么啦?有啥问题?

【在 j****d 的大作中提到】
: 不服不行了,
avatar
c*x
45
当然怀疑了,因为佛一开始讲“苦”,讲“无常”,请“无我”,到后来讲“常,乐,
我,静”完全不同,不该质疑吗?真理不怕质疑的,越辨越明,而不是说你敢提问一棍
子打死!

【在 j****d 的大作中提到】
: 你是佛教徒?
: 如果是的话,你质疑佛祖的真理性么?

avatar
c*x
46
我没读圣经,不敢乱评,但是佛教略懂一点,起码允许人们去质疑,去思辨!

【在 j****d 的大作中提到】
: 佛教也是差不多的,所有的前提都是 佛祖是真理,
: 宗教都差不多,
: 当然,科学也类似,科学就是真理就是科学的前提

avatar
j*d
47
你自己琢磨一下吧,耶稣并没有质疑神,
你当然可以问,而且可以用无神论的观点问,然后得到一批无神论者的赞同,没什么不
可以的

【在 c**x 的大作中提到】
: 他问得,我问不得?我一问就是怀疑神了,就成了无神论者了,就成了GCD的信徒了?
: 什么道理啊~

avatar
j*d
48
呵呵,我不觉得你信什么神

【在 y*****n 的大作中提到】
: 咋啦? 我就相信这个世界上有神,但这个神是反人性的,怎么啦?有啥问题?
avatar
c*x
49
你凭什么我一定是?超出主题了。

【在 j****d 的大作中提到】
: 我让你别问了么?问是你的权力,
: 我也是党妈养大的,你难道不是?O(∩_∩)O哈哈~,

avatar
j*d
50
那你就不是真的佛教徒
质疑佛祖的佛教徒?O(∩_∩)O

【在 c**x 的大作中提到】
: 当然怀疑了,因为佛一开始讲“苦”,讲“无常”,请“无我”,到后来讲“常,乐,
: 我,静”完全不同,不该质疑吗?真理不怕质疑的,越辨越明,而不是说你敢提问一棍
: 子打死!

avatar
j*d
51
就像我如果不相信这个科学体系一样,你觉得我会相信这个体系下的成果么?

【在 c**x 的大作中提到】
: 当然怀疑了,因为佛一开始讲“苦”,讲“无常”,请“无我”,到后来讲“常,乐,
: 我,静”完全不同,不该质疑吗?真理不怕质疑的,越辨越明,而不是说你敢提问一棍
: 子打死!

avatar
j*d
52
佛教徒质疑佛祖?
别搞笑了

【在 c**x 的大作中提到】
: 我没读圣经,不敢乱评,但是佛教略懂一点,起码允许人们去质疑,去思辨!
avatar
j*d
53
我猜的啊

【在 c**x 的大作中提到】
: 你凭什么我一定是?超出主题了。
avatar
s*p
54
佛教的“无常、苦、无我”和“常、乐、我、静”各指不同的东西吧。其实基督教里面
也讲相同的道理:信心不能消除我们的灾难,而是给予我们勇气。这又何尝不是马克思
主义?
真理“越辩越明”么?好像不是道家的观点把,也不是马、邓的观点吧。
大家真的应该一起做一下宗教/哲学的比较研究。非常非常有趣。

【在 c**x 的大作中提到】
: 当然怀疑了,因为佛一开始讲“苦”,讲“无常”,请“无我”,到后来讲“常,乐,
: 我,静”完全不同,不该质疑吗?真理不怕质疑的,越辨越明,而不是说你敢提问一棍
: 子打死!

avatar
j*d
55
绝大部分中国人都是党妈培养的啊,
难道你不是?

【在 c**x 的大作中提到】
: 你凭什么我一定是?超出主题了。
avatar
j*d
56
中国缺乏宗教哲学的教育环境,都是一概否认的无神论教育,
确实难为中国人了

【在 s**********p 的大作中提到】
: 佛教的“无常、苦、无我”和“常、乐、我、静”各指不同的东西吧。其实基督教里面
: 也讲相同的道理:信心不能消除我们的灾难,而是给予我们勇气。这又何尝不是马克思
: 主义?
: 真理“越辩越明”么?好像不是道家的观点把,也不是马、邓的观点吧。
: 大家真的应该一起做一下宗教/哲学的比较研究。非常非常有趣。

avatar
c*x
57
自己能琢磨出来,还用问。谁一出生就是全知全觉的?
关键不在于问,而在于回答。
世上没有愚蠢的问题,只有愚蠢的回答。
如果回答的好,也能多收几个基督徒不是?

【在 j****d 的大作中提到】
: 你自己琢磨一下吧,耶稣并没有质疑神,
: 你当然可以问,而且可以用无神论的观点问,然后得到一批无神论者的赞同,没什么不
: 可以的

avatar
c*x
58
各指什么不同的概念?

【在 s**********p 的大作中提到】
: 佛教的“无常、苦、无我”和“常、乐、我、静”各指不同的东西吧。其实基督教里面
: 也讲相同的道理:信心不能消除我们的灾难,而是给予我们勇气。这又何尝不是马克思
: 主义?
: 真理“越辩越明”么?好像不是道家的观点把,也不是马、邓的观点吧。
: 大家真的应该一起做一下宗教/哲学的比较研究。非常非常有趣。

avatar
c*x
59
中国缺乏这个环境,就不要让美国也有这个环境。
一谈问题,先来一堆帽子,这好象中国的作风吧?有问题好好回答。

【在 j****d 的大作中提到】
: 中国缺乏宗教哲学的教育环境,都是一概否认的无神论教育,
: 确实难为中国人了

avatar
y*n
60
Come on….如果说“信”是指“相信存在”的话,那我是有神论者。但如果你非要把“
信”定义成“相信正确”的话,那你就把我当无神论者好了。。。

【在 j****d 的大作中提到】
: 呵呵,我不觉得你信什么神
avatar
c*x
61
一看就知道门外汉,没听说的"斥僧谤佛"的人最后都归依我佛了?
不知道什么叫“佛头着粪”?
唉,无言了!

【在 j****d 的大作中提到】
: 佛教徒质疑佛祖?
: 别搞笑了

avatar
s*p
62
其实西方人也没有好太多。要不然,08年为什么会有那么多生活在西方的中国人去示威?
孙子讲“知己知彼”,孔子讲“三人行”,之所以有讲的必要,可见是较难做到的。所
以大家一定要有开放、宽容、善于发现别人长处和自己短处的心态,去领略、去发现。
完全抛弃固有的一切思维,谦卑地用异族的眼睛观察世界的勇气。就像Avartar想要告
诉我们的一样。
然后你就发现,《文明的冲突》是最最愚蠢和哗众取宠的害人文章。然后我们的世界就
消停了。

【在 j****d 的大作中提到】
: 中国缺乏宗教哲学的教育环境,都是一概否认的无神论教育,
: 确实难为中国人了

avatar
c*x
63
你信三角形的内角和是180度吗?
如果你不信,显然有违常识;如果你信,那么你又怎么能否认非欧氏几何的科学性?

【在 j****d 的大作中提到】
: 就像我如果不相信这个科学体系一样,你觉得我会相信这个体系下的成果么?
avatar
c*x
64
不对啊,他不知道原因?他不是先知吗?怎么会不知道原因?

【在 j****d 的大作中提到】
: 我晕,这就是质疑?他只是问为什么,不知道原因罢了
avatar
a*s
65
一切的问题在于人试图用人的逻辑去理解神

【在 c**x 的大作中提到】
: 不对啊,他不知道原因?他不是先知吗?怎么会不知道原因?
avatar
c*x
66
问题我们不是神啊,只能用人的逻辑啊,如果我有神的逻辑,那我还用学习吗?
如果一本书不能深入浅出,让普通人的用普通人的思维去理解,这书就不是给人看的。这对普通人也没什么帮助啊!
就好象小学老师不能给学生上微积分一样。

【在 a*******s 的大作中提到】
: 一切的问题在于人试图用人的逻辑去理解神
avatar
a*s
67
对啊,所以我们理解不了。
我们就是一群理解不了微积分的小学生,硬要用小学的理论去解读微积分,还自以为能
推翻微积分,这个完全是浪费时间。

【在 c**x 的大作中提到】
: 问题我们不是神啊,只能用人的逻辑啊,如果我有神的逻辑,那我还用学习吗?
: 如果一本书不能深入浅出,让普通人的用普通人的思维去理解,这书就不是给人看的。这对普通人也没什么帮助啊!
: 就好象小学老师不能给学生上微积分一样。

avatar
j*d
68
O(∩_∩)O哈哈~,我自己都还不是基督徒啊
其实我也是自己质疑自已以前的想法而已,
我以前就是党妈培养的无神论者,现在可能还是,
只是跟几个基督徒和佛教徒聊完天之后,发现无神论可能并不是唯一正确的真理吧

【在 c**x 的大作中提到】
: 自己能琢磨出来,还用问。谁一出生就是全知全觉的?
: 关键不在于问,而在于回答。
: 世上没有愚蠢的问题,只有愚蠢的回答。
: 如果回答的好,也能多收几个基督徒不是?

avatar
c*x
69
那有没有适合普通人读的,易于理解的书?

【在 a*******s 的大作中提到】
: 对啊,所以我们理解不了。
: 我们就是一群理解不了微积分的小学生,硬要用小学的理论去解读微积分,还自以为能
: 推翻微积分,这个完全是浪费时间。

avatar
j*d
70
没办法啊,谁让我是党妈培养大的呢,
我的很多思维也被党妈局限的厉害啊

【在 c**x 的大作中提到】
: 中国缺乏这个环境,就不要让美国也有这个环境。
: 一谈问题,先来一堆帽子,这好象中国的作风吧?有问题好好回答。

avatar
j*d
71
呵呵,这里讨论的神指的是上帝,不是撒旦啊

【在 y*****n 的大作中提到】
: Come on….如果说“信”是指“相信存在”的话,那我是有神论者。但如果你非要把“
: 信”定义成“相信正确”的话,那你就把我当无神论者好了。。。

avatar
j*d
72
斥责完了再皈依的,斥责前是佛教徒么?

【在 c**x 的大作中提到】
: 一看就知道门外汉,没听说的"斥僧谤佛"的人最后都归依我佛了?
: 不知道什么叫“佛头着粪”?
: 唉,无言了!

avatar
j*d
73
现在中国面临的环境是,太多的无神论者质疑甚至辱骂有神论者了,
这些人这么不宽容,有神论者没有生存环境啊

威?

【在 s**********p 的大作中提到】
: 其实西方人也没有好太多。要不然,08年为什么会有那么多生活在西方的中国人去示威?
: 孙子讲“知己知彼”,孔子讲“三人行”,之所以有讲的必要,可见是较难做到的。所
: 以大家一定要有开放、宽容、善于发现别人长处和自己短处的心态,去领略、去发现。
: 完全抛弃固有的一切思维,谦卑地用异族的眼睛观察世界的勇气。就像Avartar想要告
: 诉我们的一样。
: 然后你就发现,《文明的冲突》是最最愚蠢和哗众取宠的害人文章。然后我们的世界就
: 消停了。

avatar
j*d
74
如果我质疑这个科学体系和科学方法,
你的证明我都是不相信的

【在 c**x 的大作中提到】
: 你信三角形的内角和是180度吗?
: 如果你不信,显然有违常识;如果你信,那么你又怎么能否认非欧氏几何的科学性?

avatar
a*s
75
理解不理解看个人,没有普通人不普通人的划分

【在 c**x 的大作中提到】
: 那有没有适合普通人读的,易于理解的书?
avatar
c*x
76
因材施教啊?那更好了!
看来我是比较笨的,没有神的逻辑,谁有这方面的能力,辅导一下哦! 让我也有一点
神的感觉!

【在 a*******s 的大作中提到】
: 理解不理解看个人,没有普通人不普通人的划分
avatar
j*d
77
你所用的描述都是科学的描述和概念,我都不相信科学体系,还会相信这些概念么?
如果我不相信科学,那么这些就是胡扯。
就像你如果不相信基督教,肯定也觉得里面的故事是胡扯一样

【在 c**x 的大作中提到】
: 你信三角形的内角和是180度吗?
: 如果你不信,显然有违常识;如果你信,那么你又怎么能否认非欧氏几何的科学性?

avatar
c*x
78
那在美国是不是反过来?有神论者就应该大骂无神论者呢?

【在 j****d 的大作中提到】
: 现在中国面临的环境是,太多的无神论者质疑甚至辱骂有神论者了,
: 这些人这么不宽容,有神论者没有生存环境啊
:
: 威?

avatar
j*d
79
我告诉过你了我不是基督徒

【在 c**x 的大作中提到】
: 不对啊,他不知道原因?他不是先知吗?怎么会不知道原因?
avatar
j*d
80
所以你比神笨这么多,还去质疑他,当然很搞笑了。
就像蚂蚁、灰尘质疑人类的存在一样。
你的头脑在神眼里就跟灰尘在人类眼里一样,基本没有思考能力

。这对普通人也没什么帮助啊!

【在 c**x 的大作中提到】
: 问题我们不是神啊,只能用人的逻辑啊,如果我有神的逻辑,那我还用学习吗?
: 如果一本书不能深入浅出,让普通人的用普通人的思维去理解,这书就不是给人看的。这对普通人也没什么帮助啊!
: 就好象小学老师不能给学生上微积分一样。

avatar
j*d
81
聪明人啊

【在 a*******s 的大作中提到】
: 对啊,所以我们理解不了。
: 我们就是一群理解不了微积分的小学生,硬要用小学的理论去解读微积分,还自以为能
: 推翻微积分,这个完全是浪费时间。

avatar
c*x
82
问得好,我回答不了你!
宋代禅宗大师青原行思提出参禅的三重境界:参禅之初,看山是山,看水是水;禅有悟
时,看山不是山,看水不是水;禅中彻悟,看山仍然山,看水仍然是水。
不知道能否回答你?

【在 j****d 的大作中提到】
: 斥责完了再皈依的,斥责前是佛教徒么?
avatar
j*d
83
美国还好吧,宗教自由,你信仰啥,鬼才care你呢

【在 c**x 的大作中提到】
: 那在美国是不是反过来?有神论者就应该大骂无神论者呢?
avatar
j*d
84
美国还好吧,宗教自由,你信仰啥,鬼才care你呢

【在 c**x 的大作中提到】
: 那在美国是不是反过来?有神论者就应该大骂无神论者呢?
avatar
c*x
85
我的意思是,即使在你信的体系内,仍然存在矛盾的方面,需要去质疑,也允许去质疑。

【在 j****d 的大作中提到】
: 如果我质疑这个科学体系和科学方法,
: 你的证明我都是不相信的

avatar
j*d
86
所以说一个人现在是佛教徒,不等于以前也是佛教徒,
就算他以前斥责过佛祖,并不等于现在他还斥责啊,
并不是一生下来就是佛教徒,O(∩_∩)O~

【在 c**x 的大作中提到】
: 问得好,我回答不了你!
: 宋代禅宗大师青原行思提出参禅的三重境界:参禅之初,看山是山,看水是水;禅有悟
: 时,看山不是山,看水不是水;禅中彻悟,看山仍然山,看水仍然是水。
: 不知道能否回答你?

avatar
a*s
87
没有人有神的逻辑,神的逻辑也不是能靠人辅导出来的,人要么接受神的逻辑,要么不
接受

【在 c**x 的大作中提到】
: 因材施教啊?那更好了!
: 看来我是比较笨的,没有神的逻辑,谁有这方面的能力,辅导一下哦! 让我也有一点
: 神的感觉!

avatar
c*x
88
质疑就搞笑?!
谁一出生就全知全觉的?我们在孩童时候没有问一些在大人看来很“笨”的问题吗?

【在 j****d 的大作中提到】
: 所以你比神笨这么多,还去质疑他,当然很搞笑了。
: 就像蚂蚁、灰尘质疑人类的存在一样。
: 你的头脑在神眼里就跟灰尘在人类眼里一样,基本没有思考能力
:
: 。这对普通人也没什么帮助啊!

avatar
j*d
89
但是你不能质疑科学的根本,
就像基督徒不能质疑上帝一样,
否则一切都是胡扯

疑。

【在 c**x 的大作中提到】
: 我的意思是,即使在你信的体系内,仍然存在矛盾的方面,需要去质疑,也允许去质疑。
avatar
a*s
90
当然允许质疑,但是质疑是人的逻辑,你沿着人的逻辑走,试图理解神的逻辑,就好像
你要沿着95号公路走到月亮一样。

疑。

【在 c**x 的大作中提到】
: 我的意思是,即使在你信的体系内,仍然存在矛盾的方面,需要去质疑,也允许去质疑。
avatar
y*n
91
对了,既然是人,就用人的逻辑去生活,难道你想用神的逻辑去生活?

【在 a*******s 的大作中提到】
: 一切的问题在于人试图用人的逻辑去理解神
avatar
j*d
92
后来长大了你不质疑1+1等于2了吧?
你小时候没有世界观,慢慢就会有了,有了之后你还会质疑1+1等于2么?
如果你质疑、你不相信,那你其实还是不信数学。
这就是一个循环,咱们要是这么绕圈子,永远也绕不出来的

【在 c**x 的大作中提到】
: 质疑就搞笑?!
: 谁一出生就全知全觉的?我们在孩童时候没有问一些在大人看来很“笨”的问题吗?

avatar
a*s
93
人有选择性,可以选择接受神的逻辑或是不接受,接受神的逻辑也不代表就会影响人用
人的逻辑生活

【在 y*****n 的大作中提到】
: 对了,既然是人,就用人的逻辑去生活,难道你想用神的逻辑去生活?
avatar
c*x
94
原来如此!
我突然觉得长着人脑真是多余啊,只要全盘接受就完事了!

【在 a*******s 的大作中提到】
: 没有人有神的逻辑,神的逻辑也不是能靠人辅导出来的,人要么接受神的逻辑,要么不
: 接受

avatar
c*x
95
我什么时候扯到根本上了?我一开始就是说按照字面意思,很小很小的一个范围,一句
而已。这就是根本啊?

【在 j****d 的大作中提到】
: 但是你不能质疑科学的根本,
: 就像基督徒不能质疑上帝一样,
: 否则一切都是胡扯
:
: 疑。

avatar
j*d
96
神给了人类自由,
自由就会带来犯错,
没办法的事

【在 c**x 的大作中提到】
: 原来如此!
: 我突然觉得长着人脑真是多余啊,只要全盘接受就完事了!

avatar
a*s
97
你全盘接受或是全盘不接受,本来就都可以生活

【在 c**x 的大作中提到】
: 原来如此!
: 我突然觉得长着人脑真是多余啊,只要全盘接受就完事了!

avatar
c*x
98
原来人脑==自由==犯错?

【在 j****d 的大作中提到】
: 神给了人类自由,
: 自由就会带来犯错,
: 没办法的事

avatar
j*d
99
你说三角形的质疑,都是在科学体系内的质疑,
并没有跳出科学体系,
算了,吃饭了,
改日再聊吧

【在 c**x 的大作中提到】
: 我什么时候扯到根本上了?我一开始就是说按照字面意思,很小很小的一个范围,一句
: 而已。这就是根本啊?

avatar
j*d
100
否则怎么会去偷吃禁果啊,O(∩_∩)O~,
好了,不说了,88

【在 c**x 的大作中提到】
: 原来人脑==自由==犯错?
avatar
c*x
101
但人是一下子长大的吗?
总是在学习和积累中,而不是一下子全盘接受吧?

【在 j****d 的大作中提到】
: 后来长大了你不质疑1+1等于2了吧?
: 你小时候没有世界观,慢慢就会有了,有了之后你还会质疑1+1等于2么?
: 如果你质疑、你不相信,那你其实还是不信数学。
: 这就是一个循环,咱们要是这么绕圈子,永远也绕不出来的

avatar
a*s
102
你是能举出个反例,证明有人不能自由思考或是没犯过错吗?

【在 c**x 的大作中提到】
: 原来人脑==自由==犯错?
avatar
c*x
103
我的说字面不是指这个,是指
//////////////////////////////////
不对啊,怎么耶稣也置疑了?神安排他所的做一切,不管是不是抛弃,都不可置疑的!一旦
置疑了,还是基督徒吗?
//////////////////////////////////
avatar
y*n
104
哦,我明白了。假如人类是一群猫,本来大家都是按照猫的逻辑来生活的。后来有一些
猫悟性高些,或者说受了人性的感应,明白了人的逻辑,于是从此就按着人的逻辑来过
猫的生活了。。。
avatar
c*x
105
这是什么逻辑?
有一犯错就终身犯错?因噎废食?

【在 a*******s 的大作中提到】
: 你是能举出个反例,证明有人不能自由思考或是没犯过错吗?
avatar
a*s
106
恩,比如说家猫知道去沙盘里方便,这就是它接受了人的逻辑,虽然它并不一定理解人
的逻辑

【在 y*****n 的大作中提到】
: 哦,我明白了。假如人类是一群猫,本来大家都是按照猫的逻辑来生活的。后来有一些
: 猫悟性高些,或者说受了人性的感应,明白了人的逻辑,于是从此就按着人的逻辑来过
: 猫的生活了。。。

avatar
a*s
107
你想说明什么?

【在 c**x 的大作中提到】
: 这是什么逻辑?
: 有一犯错就终身犯错?因噎废食?

avatar
s*d
108
lz这么叫真阿,其实宗教就是统治阶级的一个工具,用来愚民再好用不过了,没看古代
农民起义的时候不是还要树立一个什么大仙之类的,美国要是没有基督教,估计早乱了
套了。中国如今社会混乱的一个原因就是没有宗教。至于真的假的也不是很重要,只要
他们教人向善,不伤害任何人,还是有益于社会安定团结的,还可以成为有些人的精神
寄托,帮他们减轻痛苦,我觉得还是利大于弊的。像伊斯兰教,法轮共这种的就比较邪
恶,我比较反感。
avatar
q*a
109

错了!
假设有“神”好了,为什么这个“神”就是基督教的那个“神”而不是别的“神”呢?
??
“神”和“基督教的神”是两个截然不同的概念。
有没有“神”?我的回答是:我不知道!
“基督教的神”存在吗?我的回答是:肯定不存在!
详细的分析请参考:
http://www.douban.com/group/topic/8624536/

【在 j****d 的大作中提到】
: 不用在质疑神的前提下去议论神,
: 神就是真理, 你质疑神的真理性的时候,其实你已经是无神论的观点了

avatar
j*d
110
一股gcd的味道扑面而来

【在 s******d 的大作中提到】
: lz这么叫真阿,其实宗教就是统治阶级的一个工具,用来愚民再好用不过了,没看古代
: 农民起义的时候不是还要树立一个什么大仙之类的,美国要是没有基督教,估计早乱了
: 套了。中国如今社会混乱的一个原因就是没有宗教。至于真的假的也不是很重要,只要
: 他们教人向善,不伤害任何人,还是有益于社会安定团结的,还可以成为有些人的精神
: 寄托,帮他们减轻痛苦,我觉得还是利大于弊的。像伊斯兰教,法轮共这种的就比较邪
: 恶,我比较反感。

avatar
j*d
111
你没有用基督教的方法去分析基督教的神,
基督教的神就是真理就是道,是不容置疑的,
你如果脱离这个范围,当然认为基督教的神是假的圣经就是扯淡啊,
就像用神学的观点看待无神论一样,同样是可笑之极的。

【在 q*******a 的大作中提到】
:
: 错了!
: 假设有“神”好了,为什么这个“神”就是基督教的那个“神”而不是别的“神”呢?
: ??
: “神”和“基督教的神”是两个截然不同的概念。
: 有没有“神”?我的回答是:我不知道!
: “基督教的神”存在吗?我的回答是:肯定不存在!
: 详细的分析请参考:
: http://www.douban.com/group/topic/8624536/

avatar
q*a
112

为什么不容质疑?当然可以质疑!
科学上有“公理”,“公理”不需要证明,但是“公理”不能和事实冲突,有“公理”
推论出来的定理等也要经
得起实践的检验。否则,“公理”就不能称为“公理”。
同样,基督教号称是“唯一真理”,难道“唯一真理”就这么经不起检验吗?!

【在 j****d 的大作中提到】
: 你没有用基督教的方法去分析基督教的神,
: 基督教的神就是真理就是道,是不容置疑的,
: 你如果脱离这个范围,当然认为基督教的神是假的圣经就是扯淡啊,
: 就像用神学的观点看待无神论一样,同样是可笑之极的。

avatar
j*d
113
你用另外一个体系来评判基督教当然不行,
就像用神的观点看无神论一样,到处都是漏洞,
科学的基础是公理,谁说不要证明的?是你证明不了吧,
科学能解决所有问题?恐怕也不行吧?
比如说,平行线永远没有交集这个公理,你证明给我看看?
这玩意就是科学的前提之一,都是假设的,
基督教为什么就不能假设一个不能质疑的上帝作为真理?
说实话,你这个帖子漏洞百出,只是你自以为聪明而已

【在 q*******a 的大作中提到】
:
: 为什么不容质疑?当然可以质疑!
: 科学上有“公理”,“公理”不需要证明,但是“公理”不能和事实冲突,有“公理”
: 推论出来的定理等也要经
: 得起实践的检验。否则,“公理”就不能称为“公理”。
: 同样,基督教号称是“唯一真理”,难道“唯一真理”就这么经不起检验吗?!

avatar
a*s
114
我只需要两条公理就能解释世界
1.一切都是神安排的
2.人有时不能理解神

【在 q*******a 的大作中提到】
:
: 为什么不容质疑?当然可以质疑!
: 科学上有“公理”,“公理”不需要证明,但是“公理”不能和事实冲突,有“公理”
: 推论出来的定理等也要经
: 得起实践的检验。否则,“公理”就不能称为“公理”。
: 同样,基督教号称是“唯一真理”,难道“唯一真理”就这么经不起检验吗?!

avatar
j*d
115
那家伙真是个“聪明”人啊,呵呵,
这么个破帖子,贴的满互联网到处都是,还到处破口大骂耶稣上帝就是混蛋,搞笑死了,
他给的那个链接里就有

【在 a*******s 的大作中提到】
: 我只需要两条公理就能解释世界
: 1.一切都是神安排的
: 2.人有时不能理解神

avatar
a*s
116
据说,神要使人灭亡,必先使人疯狂

了,

【在 j****d 的大作中提到】
: 那家伙真是个“聪明”人啊,呵呵,
: 这么个破帖子,贴的满互联网到处都是,还到处破口大骂耶稣上帝就是混蛋,搞笑死了,
: 他给的那个链接里就有

avatar
q*a
117
荒唐!为什么不行?事实只能有一个,对不对?按照你的逻辑,依据基督教的体系,世
界上有“独一真神”耶和华/耶稣;依据伊斯兰教的体系,“独一真神”是安拉。
而不是耶和华/耶稣;依据佛教的体系,这个世界根本没有一个创造者!
根据道教的体系,又是另外一个说法。
事实只有一个,对不对?这些“体系”谁才是对的呢?你怎么判断呢?
所以,当然要用事实和逻辑来检验你说的这个“体系”!

【在 j****d 的大作中提到】
: 你用另外一个体系来评判基督教当然不行,
: 就像用神的观点看无神论一样,到处都是漏洞,
: 科学的基础是公理,谁说不要证明的?是你证明不了吧,
: 科学能解决所有问题?恐怕也不行吧?
: 比如说,平行线永远没有交集这个公理,你证明给我看看?
: 这玩意就是科学的前提之一,都是假设的,
: 基督教为什么就不能假设一个不能质疑的上帝作为真理?
: 说实话,你这个帖子漏洞百出,只是你自以为聪明而已

avatar
q*a
118

如果你说的“神”是指“基督教的神”的话,那么,你的“公理”和事实矛盾了,因此
你的“公理”不成立。

【在 a*******s 的大作中提到】
: 我只需要两条公理就能解释世界
: 1.一切都是神安排的
: 2.人有时不能理解神

avatar
a*s
119
事实只有一个是人的逻辑,未必是神的逻辑

【在 q*******a 的大作中提到】
: 荒唐!为什么不行?事实只能有一个,对不对?按照你的逻辑,依据基督教的体系,世
: 界上有“独一真神”耶和华/耶稣;依据伊斯兰教的体系,“独一真神”是安拉。
: 而不是耶和华/耶稣;依据佛教的体系,这个世界根本没有一个创造者!
: 根据道教的体系,又是另外一个说法。
: 事实只有一个,对不对?这些“体系”谁才是对的呢?你怎么判断呢?
: 所以,当然要用事实和逻辑来检验你说的这个“体系”!

avatar
j*d
120
“事实和逻辑” ,又是用无神论来论证了,
只能说你这人的脑子确实一根筋不开化,就抱着这么点东西来解释天下

【在 q*******a 的大作中提到】
: 荒唐!为什么不行?事实只能有一个,对不对?按照你的逻辑,依据基督教的体系,世
: 界上有“独一真神”耶和华/耶稣;依据伊斯兰教的体系,“独一真神”是安拉。
: 而不是耶和华/耶稣;依据佛教的体系,这个世界根本没有一个创造者!
: 根据道教的体系,又是另外一个说法。
: 事实只有一个,对不对?这些“体系”谁才是对的呢?你怎么判断呢?
: 所以,当然要用事实和逻辑来检验你说的这个“体系”!

avatar
a*s
121
你觉得矛盾的时候,请参考第二条公理,你不能理解神的安排

【在 q*******a 的大作中提到】
:
: 如果你说的“神”是指“基督教的神”的话,那么,你的“公理”和事实矛盾了,因此
: 你的“公理”不成立。

avatar
j*d
122
什么事实?
还是无神论的事实?
真是被党妈教坏了脑子,我建议你看看我们前面的讨论,你的问题太弱智了

【在 q*******a 的大作中提到】
:
: 如果你说的“神”是指“基督教的神”的话,那么,你的“公理”和事实矛盾了,因此
: 你的“公理”不成立。

avatar
j*d
123
那小子就知道那点东西,
你永远让他开化不了了,O(∩_∩)O哈哈~

【在 a*******s 的大作中提到】
: 你觉得矛盾的时候,请参考第二条公理,你不能理解神的安排
avatar
n*e
124
这么恶毒,你也要死光光

【在 i*******s 的大作中提到】
: 耶稣基督是救主!你们不信的人都要死光光!!!
avatar
q*a
125

哈哈哈,请问:你这个“神的逻辑”人们能够理解吗?

【在 a*******s 的大作中提到】
: 事实只有一个是人的逻辑,未必是神的逻辑
avatar
a*s
126
请参考公理2,人有时不能理解神,就好像小学生不能理解微积分,家猫不能理解为什
么要在沙盘上方便

【在 q*******a 的大作中提到】
:
: 哈哈哈,请问:你这个“神的逻辑”人们能够理解吗?

avatar
q*a
127

既然人不能理解“神”,你凭什么说你那个“神”是“慈爱公义”的呢???

【在 a*******s 的大作中提到】
: 请参考公理2,人有时不能理解神,就好像小学生不能理解微积分,家猫不能理解为什
: 么要在沙盘上方便

avatar
q*a
128

再次申明:我不是无神论者。
有没有“神”?我的回答是:我不知道。
“基督教的神”是否存在?我的回答是:“基督教的神”肯定不存在。
“神”和“基督教的神”是两个截然不同的概念。请参考:
http://www.douban.com/group/topic/8624536/
反对基督教,也不是“闲得蛋疼”,请参考严肃认真的思考:
为什么我们大家都应该反对基督教?
http://truth-truth.blog.sohu.com/10407178.html

【在 j****d 的大作中提到】
: 什么事实?
: 还是无神论的事实?
: 真是被党妈教坏了脑子,我建议你看看我们前面的讨论,你的问题太弱智了

avatar
f*k
129
你纯粹一个精神病人!到处发帖子丧心病狂的攻击别人的信仰。关你个屁事,祥林嫂似
的!
你妈叫你回去吃药!神经病!
avatar
q*a
130

我的帖子,证据清楚逻辑严谨,怎么能叫“攻击”呢?如果我说得没有道理,欢迎基督
徒们反驳。
戳到你的痛处,我深表歉意。不过,良药苦口啊!为什么你不反思一下你的信仰呢?

【在 f******k 的大作中提到】
: 你纯粹一个精神病人!到处发帖子丧心病狂的攻击别人的信仰。关你个屁事,祥林嫂似
: 的!
: 你妈叫你回去吃药!神经病!

avatar
f*k
131
每天到处各个版发帖子,你吃多了,还是饿坏了?你怎么不到宗教版去吠?
最看不惯你这种人,当初来美国到教会占尽人家便宜,然后抹抹嘴巴,到这里来泼粪。
俨然一个觉醒者作派。
整个一个狼心狗肺的神经病。你妈叫你回家吃药!!!

【在 q*******a 的大作中提到】
:
: 我的帖子,证据清楚逻辑严谨,怎么能叫“攻击”呢?如果我说得没有道理,欢迎基督
: 徒们反驳。
: 戳到你的痛处,我深表歉意。不过,良药苦口啊!为什么你不反思一下你的信仰呢?

avatar
b*0
132
很多牧师就是混口饭吃,自己根本不信。
我们那头有个不知怎么过来的,没有能力生计,给人修点东西度日,后来生意不好撑不下去,就跑去当牧师了。现在每天很认真地忽悠人。
曾经想,认真看过那本书的用逻辑想一下,怎么还会信呢?
又比如说“爱”,结果成了世界上那么多战争的根源,就是因为每个小团体都觉得自己
“爱“的更深沉更正宗,而别人的“爱“都是亵渎、必须纠正。这个比骗钱更让人不舒
服。
后来看那个牧师明白了,就像传销,跟进的有两种人,他那种和他像忽悠的那种,而荒
谬度正好帮助这个business过滤了一下。

【在 s**********p 的大作中提到】
: 也许每个人都有不同的解读吧。
: 我觉得基督教最核心的教义就是“爱”,更确切地说,就是“无私的爱”。
: 我不去抠《圣经》字面的意思,而是把它当作一本哲学的寓言书来读。有的寓言很幼稚
: ,很荒谬,就把它放在一边;有的寓言却很深刻,发人深省,让人受益无穷。当然,既
: 然不再去看它字面的意思,读《圣经》在某种意义上就是在读自己;每个牧师的布道其
: 实讲的也不是《圣经》,而是牧师自己对人生的感悟。所以欣赏基督教,不光要找到一
: 个好的教会,更需要找到好的牧师,就像找导师一样,非常之难:有很多牧师是江湖郎
: 中。
: 扯远了。
: 尽信《圣经》才是基督徒,这样的定义有点狭隘;如果21世纪的我们还这么想,那真是

avatar
q*a
133
一个人信基督教,要么是没有认真读过“圣经”,要么是不善于思考,要么就是骗子。
很多牧师都是骗子。

不下去,就跑去
当牧师了。现在每天很认真地忽悠人。

【在 b******0 的大作中提到】
: 很多牧师就是混口饭吃,自己根本不信。
: 我们那头有个不知怎么过来的,没有能力生计,给人修点东西度日,后来生意不好撑不下去,就跑去当牧师了。现在每天很认真地忽悠人。
: 曾经想,认真看过那本书的用逻辑想一下,怎么还会信呢?
: 又比如说“爱”,结果成了世界上那么多战争的根源,就是因为每个小团体都觉得自己
: “爱“的更深沉更正宗,而别人的“爱“都是亵渎、必须纠正。这个比骗钱更让人不舒
: 服。
: 后来看那个牧师明白了,就像传销,跟进的有两种人,他那种和他像忽悠的那种,而荒
: 谬度正好帮助这个business过滤了一下。

avatar
q*a
134
anonymaus 同学,怎么不继续对话了?
avatar
e*e
135
神的荣耀
avatar
G*0
136
If you were God (creator of the universe), would you like to do what Jesus
did?
If not, then maybe what Jesus did IS a sacrifice...
The reward you mentioned is not what he really needs if he is God, it's just what he deserves...
avatar
q*a
137

Jesus
just what he deserves...
为什么不做呢?闲得无聊了,做一做也无所谓嘛。
耶稣同学演出的这场煽情闹剧 deserve 什么?我看,也就 deserve 一个最差劲演员奖


【在 G******0 的大作中提到】
: If you were God (creator of the universe), would you like to do what Jesus
: did?
: If not, then maybe what Jesus did IS a sacrifice...
: The reward you mentioned is not what he really needs if he is God, it's just what he deserves...

avatar
B*o
138
LZ is wrong - religion is not science, is not history, is not about fact or
theory; it's about emotion. Such a thing is expected to guide people's life,
no wonder it is stuffed with so many things contradictory with each other,
as they need to cover almost everything.
Religion is for those who need a homeland for their hearts. I don't feel
need it at all. So it would be very hard to understand those things.
Actually, I don't really care.
相关阅读
logo
联系我们隐私协议©2024 redian.news
Redian新闻
Redian.news刊载任何文章,不代表同意其说法或描述,仅为提供更多信息,也不构成任何建议。文章信息的合法性及真实性由其作者负责,与Redian.news及其运营公司无关。欢迎投稿,如发现稿件侵权,或作者不愿在本网发表文章,请版权拥有者通知本网处理。