一种生活态度、两种教育模式--读《麦田守望者》II# LeisureTime - 读书听歌看电影
G*h
1 楼
自建小电梯 ：）
1.）
http://www.mitbbs.com/article_t/LeisureTime/1723797.html
2.）
http://www.mitbbs.com/article_t/LeisureTime/1724665.html
3.）
http://www.mitbbs.com/article_t/LeisureTime/1724671.html
------------------------------------------------------------------------
两种教育模式
教育模式多种多样，我只说给我感受最深的两种，也可能是最典型的两种吧。
第一种是我们比较熟悉的：定制型。不管进来的原材料是什么，这种模式只是努力把它
加工成我们需要的标准件。那么在这种模式里“我们”是谁呢？又如何定义“标准件”
呢？
定制型的特点是以牺牲个性为代价实现了多快好省的教育流水线。当然，这个“好”字
要认真探讨和反思。在新中国成立之初，人才断层极其严重，除了大师就是白丁。这时
候，大师可以扮演“我们”这个角色，制定标准，规范生产。这样，在最短的时间内，
以最低的成本，为国家的建设输送一大批急需的人才。
建国半个多世纪之后，人才断层基本消失，国家比较富足，职业选择多样化，形式也相
对复杂。要面对这些新问题，定制型还适合吗？
第二种模式是：守望型。恰如作者所说的：“我是说孩子们都在狂奔，也不知道自己是
在往哪儿跑，我得从什么地方出来，把他们捉住。我整天就干这样的事。我只想当个麦
田的守望者。我知道这有点异想天开，可我真正喜欢干的就是这个。”
守望型，其实比较接近我们通常说的“放养”。这种模式有效的保护了个性的独立发展
，但是代价是制造了很多“当前社会不需要”或者“无法给当前社会提供有效回报”的
产品。模式的后果是：相对比较昂贵，有天才，但是也有废柴。
对于守望模式的投入产出分析，我想，同当前的风险投资是一脉相承的：投出去的5份
里面，有一份成功了，就可以涵盖其他四份的损失。从社会来讲，就是每5个孩子中有
一个成功；从孩子个体来讲，就是每5个性格（人格、技能等）有一个得以充分发展，
而剩下的四个平庸也无所谓。也算整体意义上的“成功”。
另外，守望型模式比较灵活，所以也提高了操作难度和不定性。比如守望型中提到的干
预 “我呢，就站在那混帐的悬崖边。我的职务是在那儿守望，要是有哪个孩子往悬崖边
奔来，我就把他捉住”。如何定义悬崖，离悬崖的距离少于多少的时候需要“把他捉住”
等等？
二型归一
如果上帝愿意出任定制型中的“我们”和守望型中的“守望者”，那就实现了二型合一
，于是在现实和理论之间实现了完美的无缝连接。有个上帝真好！
其实，这里只说明了一个问题：任何的教育模式中，都有一个教育执行主导者，而这个
执行者的水平直接决定了教育的效果，或者教育产品的质量。执行者既要勇于承担教育
的责任，并为自己的决策负责，也要努力提高自身素质,完善自身品行。
与成教相比，面对孩子的教育更是不可大意，尤其是对父母而言。孩子的成长决定了教
育本身是一个发展变化极快的动态过程，任何固步自封、自以为是都是很危险的。
在孩子弱小时，这个导师是父母、师长之类；孩子渐长，则孩子自己也加入导师队伍；
最终孩子自己主导自我教育。
第三种选择：调和型
定制和守望之外，我偏重第三个选择，那就是调和、主动探测、正面推动式。
别看修饰词一堆，但是说起来很简单。
在资源允许的条件下（财力、精力），为孩子创造尽量多的机会，在不断的尝试中，孩
子会展示他/她的亮点和弱点，就是要在细微处了解孩子；而后有针对性的的进行教育
，比如培养长处、克服弱点。这样，孩子既没有被过分的“强制”，也没有被“漠视”
或者“放弃”。当然，这种模式的成本是最高的，甚至是无底洞。其中最重要的投入是
教育执行者的心血。
站得再高一点,扯得再远一点
教育的两个模式的对比，在另一个层面上说的是如何运作一个事物的理念问题。在多大
的程度上尊重事物本身的客观发展规律、随其发展，又在多大程度上进行人为干预、实
施主动导向。
历史上有法家、儒家的主动干预，也有道家、墨家的谦退和无为而治。
有太祖的“不打他，他就不会倒”，也有胡哥的“不折腾”。
古人有说：治大国如烹小鲜，老是用耙子翻，肉就翻烂了；也有倡导变法求变求新的。
又犯了“me，me”的毛病，本来是说孩子的，结果唠叨了一大堆“教育的执行者”，最
后绕回来再看看我们的孩子，这些教育的“承受者”。
1.）
http://www.mitbbs.com/article_t/LeisureTime/1723797.html
2.）
http://www.mitbbs.com/article_t/LeisureTime/1724665.html
3.）
http://www.mitbbs.com/article_t/LeisureTime/1724671.html
------------------------------------------------------------------------
两种教育模式
教育模式多种多样，我只说给我感受最深的两种，也可能是最典型的两种吧。
第一种是我们比较熟悉的：定制型。不管进来的原材料是什么，这种模式只是努力把它
加工成我们需要的标准件。那么在这种模式里“我们”是谁呢？又如何定义“标准件”
呢？
定制型的特点是以牺牲个性为代价实现了多快好省的教育流水线。当然，这个“好”字
要认真探讨和反思。在新中国成立之初，人才断层极其严重，除了大师就是白丁。这时
候，大师可以扮演“我们”这个角色，制定标准，规范生产。这样，在最短的时间内，
以最低的成本，为国家的建设输送一大批急需的人才。
建国半个多世纪之后，人才断层基本消失，国家比较富足，职业选择多样化，形式也相
对复杂。要面对这些新问题，定制型还适合吗？
第二种模式是：守望型。恰如作者所说的：“我是说孩子们都在狂奔，也不知道自己是
在往哪儿跑，我得从什么地方出来，把他们捉住。我整天就干这样的事。我只想当个麦
田的守望者。我知道这有点异想天开，可我真正喜欢干的就是这个。”
守望型，其实比较接近我们通常说的“放养”。这种模式有效的保护了个性的独立发展
，但是代价是制造了很多“当前社会不需要”或者“无法给当前社会提供有效回报”的
产品。模式的后果是：相对比较昂贵，有天才，但是也有废柴。
对于守望模式的投入产出分析，我想，同当前的风险投资是一脉相承的：投出去的5份
里面，有一份成功了，就可以涵盖其他四份的损失。从社会来讲，就是每5个孩子中有
一个成功；从孩子个体来讲，就是每5个性格（人格、技能等）有一个得以充分发展，
而剩下的四个平庸也无所谓。也算整体意义上的“成功”。
另外，守望型模式比较灵活，所以也提高了操作难度和不定性。比如守望型中提到的干
预 “我呢，就站在那混帐的悬崖边。我的职务是在那儿守望，要是有哪个孩子往悬崖边
奔来，我就把他捉住”。如何定义悬崖，离悬崖的距离少于多少的时候需要“把他捉住”
等等？
二型归一
如果上帝愿意出任定制型中的“我们”和守望型中的“守望者”，那就实现了二型合一
，于是在现实和理论之间实现了完美的无缝连接。有个上帝真好！
其实，这里只说明了一个问题：任何的教育模式中，都有一个教育执行主导者，而这个
执行者的水平直接决定了教育的效果，或者教育产品的质量。执行者既要勇于承担教育
的责任，并为自己的决策负责，也要努力提高自身素质,完善自身品行。
与成教相比，面对孩子的教育更是不可大意，尤其是对父母而言。孩子的成长决定了教
育本身是一个发展变化极快的动态过程，任何固步自封、自以为是都是很危险的。
在孩子弱小时，这个导师是父母、师长之类；孩子渐长，则孩子自己也加入导师队伍；
最终孩子自己主导自我教育。
第三种选择：调和型
定制和守望之外，我偏重第三个选择，那就是调和、主动探测、正面推动式。
别看修饰词一堆，但是说起来很简单。
在资源允许的条件下（财力、精力），为孩子创造尽量多的机会，在不断的尝试中，孩
子会展示他/她的亮点和弱点，就是要在细微处了解孩子；而后有针对性的的进行教育
，比如培养长处、克服弱点。这样，孩子既没有被过分的“强制”，也没有被“漠视”
或者“放弃”。当然，这种模式的成本是最高的，甚至是无底洞。其中最重要的投入是
教育执行者的心血。
站得再高一点,扯得再远一点
教育的两个模式的对比，在另一个层面上说的是如何运作一个事物的理念问题。在多大
的程度上尊重事物本身的客观发展规律、随其发展，又在多大程度上进行人为干预、实
施主动导向。
历史上有法家、儒家的主动干预，也有道家、墨家的谦退和无为而治。
有太祖的“不打他，他就不会倒”，也有胡哥的“不折腾”。
古人有说：治大国如烹小鲜，老是用耙子翻，肉就翻烂了；也有倡导变法求变求新的。
又犯了“me，me”的毛病，本来是说孩子的，结果唠叨了一大堆“教育的执行者”，最
后绕回来再看看我们的孩子，这些教育的“承受者”。
