【征文】《The Ethics Of Ambiguity》书评# LeisureTime - 读书听歌看电影
s*n
1 楼
首先真的想看的同学们,如果我没记错,这部书如果不买实体,amazon有kindle ed,
很便宜不是$.99就是$2.99
我对Satre/beauvoir夫妇一直没什么好感,当初买这本电子书的主要目的是便宜。
。。测试kindle app在不同电子产品上性能用的;其次坚持读完,尤其是在读许多其他
我更喜欢的书之前扫完它主要是因为这本书我怎么也化了点钱,那么多好书但毕竟free
的,优先级就下降了。。。
俺是正宗混饭吃的民工,闲暇读点小书聊寄余生。用beauvior在本书的灌点之一解
释就是:在阅读那些伟大作品的短暂时刻,软弱无能而不得不委身于这残暴愚蠢的人生
的读者我,得以摆脱那些无时无刻不拘束我而令我不自由的羁绊。
就像在石壁上留给后人不朽画作的工匠,他们无奈的人生在他们的笔下(刀刻下)
却得以超过时代缓慢的车轮,超越历史进步的累累白骨。他们的微渺快乐因此长存,他
们因此自由。
这个我的发挥估计也偏颇了,作为工科生,应该严格自我要求一下,呃,不仔细研
读原作,轻易评论未必合宜。不过和稀泥,娱乐大概还凑合。
ok, 那么总的来说,现面就是作为外行我的书评吧。或者说,与其说是critic(草
草翻读作critic不大好),不如说是作为花钱买书的用户写的商品review。。。
pro
非常诚恳,用功的书。很多方面的解释符合印证我长久来的一些想法或者说观察(
observation)。也就是说我觉得beauvior很用心的用语言在meta level努力表述了一些
或许相当一部分在各种具体场合会有的观点和想法。在这个meta level,她还努力在体
系内细致组织了她的解释。
专业人士可能对她的理论体系及其他meta level的技巧有更确切理解和体会。
con
感觉不到新意。沉闷。其实我想说的是boring。boring翻译成沉闷并不合宜。比如
,我不觉得本书有对非常基本的哲学问题的核心贡献,因而不能被成为“沉”。说本书
无聊,当然,如果是猎艳是无聊,然而作者所讨论的是如此重要的问题,因此也无法令
人无视。
当然,要严格的建立体系并且前后自洽又结构清晰的解释一系列重大问题,也许冗
长的meta叙述无可避免。就像写set theory的xxx(芝加哥大学数学系的牛人,抱歉 ,
这牛人的名字忘记了)在前言说的,集合论每个正经作数学的人都需要熟悉,因为这是
他们的meta-language,但是集合论本身没有什么有趣或真正有深意的东西,集合论只
是一堆正确的每个人都应该知道并熟悉使用的常识和论述工具。
可能这也是写一部”严格“的书所需要付出的代价!
相对而言前辈和农民暴发户儿子kierkegaard(omg,这个名字我居然一次性拼对了
。。。)的作品(我看过的either/or, repetition, fear and trembling),未必自洽
,有时候有稚气;结构松散;但是灵活有趣。不能说所每页有令我意料之外的讲法,然
而确实别开生面,开卷有益。。。回想他的书有很多小观点,经常会在浮上脑海,令我
不由再次为他的或者是狡黠或者是刻薄的恶毒评论,但更多时候是为他敏锐到不留情面
的想象力而喝彩。反观the ethics of ... 还真有点苍白,四平八稳,但是也因此乏善
可陈。
很便宜不是$.99就是$2.99
我对Satre/beauvoir夫妇一直没什么好感,当初买这本电子书的主要目的是便宜。
。。测试kindle app在不同电子产品上性能用的;其次坚持读完,尤其是在读许多其他
我更喜欢的书之前扫完它主要是因为这本书我怎么也化了点钱,那么多好书但毕竟free
的,优先级就下降了。。。
俺是正宗混饭吃的民工,闲暇读点小书聊寄余生。用beauvior在本书的灌点之一解
释就是:在阅读那些伟大作品的短暂时刻,软弱无能而不得不委身于这残暴愚蠢的人生
的读者我,得以摆脱那些无时无刻不拘束我而令我不自由的羁绊。
就像在石壁上留给后人不朽画作的工匠,他们无奈的人生在他们的笔下(刀刻下)
却得以超过时代缓慢的车轮,超越历史进步的累累白骨。他们的微渺快乐因此长存,他
们因此自由。
这个我的发挥估计也偏颇了,作为工科生,应该严格自我要求一下,呃,不仔细研
读原作,轻易评论未必合宜。不过和稀泥,娱乐大概还凑合。
ok, 那么总的来说,现面就是作为外行我的书评吧。或者说,与其说是critic(草
草翻读作critic不大好),不如说是作为花钱买书的用户写的商品review。。。
pro
非常诚恳,用功的书。很多方面的解释符合印证我长久来的一些想法或者说观察(
observation)。也就是说我觉得beauvior很用心的用语言在meta level努力表述了一些
或许相当一部分在各种具体场合会有的观点和想法。在这个meta level,她还努力在体
系内细致组织了她的解释。
专业人士可能对她的理论体系及其他meta level的技巧有更确切理解和体会。
con
感觉不到新意。沉闷。其实我想说的是boring。boring翻译成沉闷并不合宜。比如
,我不觉得本书有对非常基本的哲学问题的核心贡献,因而不能被成为“沉”。说本书
无聊,当然,如果是猎艳是无聊,然而作者所讨论的是如此重要的问题,因此也无法令
人无视。
当然,要严格的建立体系并且前后自洽又结构清晰的解释一系列重大问题,也许冗
长的meta叙述无可避免。就像写set theory的xxx(芝加哥大学数学系的牛人,抱歉 ,
这牛人的名字忘记了)在前言说的,集合论每个正经作数学的人都需要熟悉,因为这是
他们的meta-language,但是集合论本身没有什么有趣或真正有深意的东西,集合论只
是一堆正确的每个人都应该知道并熟悉使用的常识和论述工具。
可能这也是写一部”严格“的书所需要付出的代价!
相对而言前辈和农民暴发户儿子kierkegaard(omg,这个名字我居然一次性拼对了
。。。)的作品(我看过的either/or, repetition, fear and trembling),未必自洽
,有时候有稚气;结构松散;但是灵活有趣。不能说所每页有令我意料之外的讲法,然
而确实别开生面,开卷有益。。。回想他的书有很多小观点,经常会在浮上脑海,令我
不由再次为他的或者是狡黠或者是刻薄的恶毒评论,但更多时候是为他敏锐到不留情面
的想象力而喝彩。反观the ethics of ... 还真有点苍白,四平八稳,但是也因此乏善
可陈。