文人是否应该带动全社会“倒”某某某# LeisureTime - 读书听歌看电影
j*n
1 楼
古时候的文人,如鲁迅,批判社会基本上是针对社会上的普遍现象,而非某个特定的人
,他们的这种批判对社会有积极意义,因为激发大家共同的反思。
现在的文人(如果方舟子,余杰这样的也算文人的话),喜欢咬住一个人进行批斗。
西方人的价值观好像是如果没有确凿证据就不要随便给别人扣罪。
中国人则不然,宁可让无辜者冤死也绝不放过别人有“假”有“罪”的任何可能性,因
为如果别人有罪有假不抓,吃亏的是我。或者这背后有一种类似文革的心理: 大家一起来“倒”来批
斗或者挖苦某个人。反正是隔岸关火,火烧在别人身上越旺越好。
也许有人说批斗某个特定人物对社会也有积极意义,那么不妨这样假设一下:这个特定
人物本身有精神领袖的作用,有精神遗产可以留给我们,或者有一定的社会号召力,在
受批斗之后完全失去信誉,那么最后受损事的是不是人民群众自己呢?
在国内,只要被扣了帽子和接受了全民批判之后,你几乎就完蛋了,因为国人法制观念
还不强,不讲究确凿证据,更注重口碑和大众的评论,就是所谓的人云亦云。
国人讲究中庸之道,你最后不要做个出头鸟,太天才人品太好表现太好信誉太好都会招
来质疑。
这种抓住某个特定人物批斗的做法,全民来倒某某某,是现代文人舆论领袖应起的作用
呢,还是一种偏激心理导致的怪现象呢?
如果只是因为看不惯某人享有至高的声誉而激发大家一起来倒某人,其结果对社会是有
益还是有害?
从嫉妒或者痛恨的心理会产生有益的东西吗?
,他们的这种批判对社会有积极意义,因为激发大家共同的反思。
现在的文人(如果方舟子,余杰这样的也算文人的话),喜欢咬住一个人进行批斗。
西方人的价值观好像是如果没有确凿证据就不要随便给别人扣罪。
中国人则不然,宁可让无辜者冤死也绝不放过别人有“假”有“罪”的任何可能性,因
为如果别人有罪有假不抓,吃亏的是我。或者这背后有一种类似文革的心理: 大家一起来“倒”来批
斗或者挖苦某个人。反正是隔岸关火,火烧在别人身上越旺越好。
也许有人说批斗某个特定人物对社会也有积极意义,那么不妨这样假设一下:这个特定
人物本身有精神领袖的作用,有精神遗产可以留给我们,或者有一定的社会号召力,在
受批斗之后完全失去信誉,那么最后受损事的是不是人民群众自己呢?
在国内,只要被扣了帽子和接受了全民批判之后,你几乎就完蛋了,因为国人法制观念
还不强,不讲究确凿证据,更注重口碑和大众的评论,就是所谓的人云亦云。
国人讲究中庸之道,你最后不要做个出头鸟,太天才人品太好表现太好信誉太好都会招
来质疑。
这种抓住某个特定人物批斗的做法,全民来倒某某某,是现代文人舆论领袖应起的作用
呢,还是一种偏激心理导致的怪现象呢?
如果只是因为看不惯某人享有至高的声誉而激发大家一起来倒某人,其结果对社会是有
益还是有害?
从嫉妒或者痛恨的心理会产生有益的东西吗?