也转一个:<花旦评论家>Re: 池莉的快感和王朔的砖头ZZ# Literature - 文海拾贝
s*s
1 楼
沈浩波
刚刚看了评论家王干的一篇文章，看得我有些郁闷。在这篇名为《作女与淑女》的评
论文章中，王干把池莉的《水与火的缠绵》、张抗抗的《作女》、张者的《桃李》和虹影
的《阿难》并称为2002年文坛的“四大花旦”。
我不知道王干是根据什么标准作出如此判断的，我也不知道，王干的“文坛”到底有
多大。但从王干的眼光和口气来看，我觉得他更像是一个顺从市场和权力话语的花旦评论
家，而不像一个真正严肃的文学评论者。
在我看来，王干的“四大花旦”中，前三者在文学上是豪无价值的，或者说是代表着
腐朽落后的文学价值。在《作女与淑女》中，王干也同样遵循着池莉和张抗抗的那种腐朽
和落后——小说写了一个什么什么故事，反映了这个时代的什么什么。这种可笑的评论方
式与池莉们小说天然吻合，都代表着同样的文学趣味。
我从来都认为，一个好的小说家必须会讲故事，但如果她（他）讲的故事并不是为了
抵达个人的灵魂，而是为了“反映社会现实”，那么我就有理由认为，你所写的不是文学
作品，而是《故事会》的增长版。现实正是如此，一大批作家在写着《故事会》或者《法
制文学报》品位的小说，而评论家们依然在为之津津乐
刚刚看了评论家王干的一篇文章，看得我有些郁闷。在这篇名为《作女与淑女》的评
论文章中，王干把池莉的《水与火的缠绵》、张抗抗的《作女》、张者的《桃李》和虹影
的《阿难》并称为2002年文坛的“四大花旦”。
我不知道王干是根据什么标准作出如此判断的，我也不知道，王干的“文坛”到底有
多大。但从王干的眼光和口气来看，我觉得他更像是一个顺从市场和权力话语的花旦评论
家，而不像一个真正严肃的文学评论者。
在我看来，王干的“四大花旦”中，前三者在文学上是豪无价值的，或者说是代表着
腐朽落后的文学价值。在《作女与淑女》中，王干也同样遵循着池莉和张抗抗的那种腐朽
和落后——小说写了一个什么什么故事，反映了这个时代的什么什么。这种可笑的评论方
式与池莉们小说天然吻合，都代表着同样的文学趣味。
我从来都认为，一个好的小说家必须会讲故事，但如果她（他）讲的故事并不是为了
抵达个人的灵魂，而是为了“反映社会现实”，那么我就有理由认为，你所写的不是文学
作品，而是《故事会》的增长版。现实正是如此，一大批作家在写着《故事会》或者《法
制文学报》品位的小说，而评论家们依然在为之津津乐