Redian新闻
>
Nature's Miracle能清理subfloor吗?
avatar
Nature's Miracle能清理subfloor吗?# Living
s*r
1
有的人都中了10几个了。。。。哎,第二年都快结束了,一个个悲剧。
avatar
p*a
2
本来因为EB2IC排期长,打破头也要上EB1的 IC 都走EB2了,这样EB1的spill over就多
了,fall down到EB2,还是IC分大头。
一个可能是row申请EB1的人数会升高,offset EB1IC的减少,但是感觉row里面够EB1资
格的比例应该不如IC高
avatar
s*r
3
房子地毯揭开之后下面的subfloor有陈年猫尿味道。以前只在地毯上
用过Nature's Miracle。subfloor也行嘛?有更适合subfloor的推荐吗?
谢谢。
avatar
f*m
4
我看到的一些都是和PD有裙带关系的。NSF的PD就不该从学校里找,现在有些PD根本不
中立

【在 s*****r 的大作中提到】
: 有的人都中了10几个了。。。。哎,第二年都快结束了,一个个悲剧。
avatar
L*s
5
我觉得也不需要这么愤世嫉俗。我在今年之前连NSF的门都没进过,更没有参加过panel
。但也拿了不少NSF grants和CAREER。

【在 f*********m 的大作中提到】
: 我看到的一些都是和PD有裙带关系的。NSF的PD就不该从学校里找,现在有些PD根本不
: 中立

avatar
h*0
6
国内的领导选拔也有年富力强的完全靠自己的,但是
更多还是裙带关系。你应该看看有多少远不如你,但拿
了比你更多的 grants.
你看看美国麦克阿瑟奖里面有多大的水分就知道了。

panel

【在 L***s 的大作中提到】
: 我觉得也不需要这么愤世嫉俗。我在今年之前连NSF的门都没进过,更没有参加过panel
: 。但也拿了不少NSF grants和CAREER。

avatar
j*l
7
赞正能量,其实跟其他的agency比,NSF已经算很公平客观的了,论起裙带关系,DOE和
军方的都可以表示我们不是针对谁。如果连续三年都认真探索认真写却没有拿到NSF,
那么只有三种可能:一是你平常过于二逼得罪人了,二是你们领域水太深你站错队了,
三是你做的东西可能真的没啥意思需要反思一下了。通常来说第三种情况的可能性比较
大。

panel

【在 L***s 的大作中提到】
: 我觉得也不需要这么愤世嫉俗。我在今年之前连NSF的门都没进过,更没有参加过panel
: 。但也拿了不少NSF grants和CAREER。

avatar
r*e
8
性质不一样吧
DOE和军方需求特殊,鼓励PM和课题承担人建立长期的合作伙伴关系
NSF是基础科学研究,可以没那么紧密

【在 j******l 的大作中提到】
: 赞正能量,其实跟其他的agency比,NSF已经算很公平客观的了,论起裙带关系,DOE和
: 军方的都可以表示我们不是针对谁。如果连续三年都认真探索认真写却没有拿到NSF,
: 那么只有三种可能:一是你平常过于二逼得罪人了,二是你们领域水太深你站错队了,
: 三是你做的东西可能真的没啥意思需要反思一下了。通常来说第三种情况的可能性比较
: 大。
:
: panel

avatar
f*m
9
有些PROGRAM是不错的,有些就差点。我曾经和我这个大方向的PD谈过一个多小时,他
不觉得我这个方向有意思,把我老板和老板的老板都直接否了(还有相关人等),还问
我你是不是觉得这个方向有问题。我觉得他P都不懂,知道了一些我这个方向的皮毛就
非常的自以为是,我还觉的他那个方向没意思呢。直接跟他说你不能这样下结论。 有
一次我去REVIEW,发现他的曾经的学生连着拿了4、5个NSF, panel里几个年轻的很气愤
,直接问为什么他还要投? 还好他今年要退了。。还有他一直推崇的某个方法,别人
都快做烂了,他还跟我说你要加这个。。还有我的内线2月告诉我,我去年9月的又被干
掉了,和他找的主REVIEWER很有关系,根本不qualify来review我的proposal.

panel

【在 L***s 的大作中提到】
: 我觉得也不需要这么愤世嫉俗。我在今年之前连NSF的门都没进过,更没有参加过panel
: 。但也拿了不少NSF grants和CAREER。

avatar
e*r
10
我很认真在写proposal,但是最近连续4年没拿到过nsf grant了。评分很高,panel
highly recommended,PM 告诉我还有别的更有价值的propsoal,要么PM 把panel后得分
高的propsoal直接转到别program锯掉。真的很难呀。当然也有写得不好的propsoal被
锯掉。reviewers的评论大部分挺中肯的(个别除外)。。。。。



【在 f*********m 的大作中提到】
: 有些PROGRAM是不错的,有些就差点。我曾经和我这个大方向的PD谈过一个多小时,他
: 不觉得我这个方向有意思,把我老板和老板的老板都直接否了(还有相关人等),还问
: 我你是不是觉得这个方向有问题。我觉得他P都不懂,知道了一些我这个方向的皮毛就
: 非常的自以为是,我还觉的他那个方向没意思呢。直接跟他说你不能这样下结论。 有
: 一次我去REVIEW,发现他的曾经的学生连着拿了4、5个NSF, panel里几个年轻的很气愤
: ,直接问为什么他还要投? 还好他今年要退了。。还有他一直推崇的某个方法,别人
: 都快做烂了,他还跟我说你要加这个。。还有我的内线2月告诉我,我去年9月的又被干
: 掉了,和他找的主REVIEWER很有关系,根本不qualify来review我的proposal.
:
: panel

avatar
a*8
11
我曾经以为nsf不公平很多问题,久了你就发现其实还是nsf最公平。搞十几个不太认识
的人在一个房间公开讨论,虽然有人也是会做一些过分的事情,但是超级离谱的还是比
别的给funding的少多了,和别的比过程还是比较公开的。看那些foundation和什么天
才奖,有的自己idea两页纸,推荐信的页数比自己proposal还长,你以为看的只是自己
的idea吗?当然有真天才拿那些,不过公平性可比nsf差多了。我只能说还好有不同的
funding agencies,去找自己适合的,然后认真写不停试,对没有任何关系的junior
faculty, nsf的确是最靠谱的,我自己第一个就是一个regular nsf,当时根本都不知
道panel review怎么评审proposal,没有任何经验,也没有和program manager陶瓷过
。看身边的人,研究做得好的,最后基本都能survive。

【在 s*****r 的大作中提到】
: 有的人都中了10几个了。。。。哎,第二年都快结束了,一个个悲剧。
avatar
l*d
12
中肯。
其实很简单
中一个,可能是运气
中很多个和一个不中,都不简单是运气。

【在 a*********8 的大作中提到】
: 我曾经以为nsf不公平很多问题,久了你就发现其实还是nsf最公平。搞十几个不太认识
: 的人在一个房间公开讨论,虽然有人也是会做一些过分的事情,但是超级离谱的还是比
: 别的给funding的少多了,和别的比过程还是比较公开的。看那些foundation和什么天
: 才奖,有的自己idea两页纸,推荐信的页数比自己proposal还长,你以为看的只是自己
: 的idea吗?当然有真天才拿那些,不过公平性可比nsf差多了。我只能说还好有不同的
: funding agencies,去找自己适合的,然后认真写不停试,对没有任何关系的junior
: faculty, nsf的确是最靠谱的,我自己第一个就是一个regular nsf,当时根本都不知
: 道panel review怎么评审proposal,没有任何经验,也没有和program manager陶瓷过
: 。看身边的人,研究做得好的,最后基本都能survive。

avatar
m*c
13
真话总是不大好听。第三点有可能是对的,尤其是对从没有中过的PI来说,可能有一些
隐藏的缺陷你自己从来没有意识到过,无论是science上的还是proposal写法上的。
但是现在这个rate, 确实也不能排除很多写得很好的因为各种偶然因素没有拿到,甚至
连续几年拿不到。这确实很悲惨,大部分nsf一年就一个window,一个idea投两年还可以,
到了第三年,可能也过时了,可能也自己没动力再写了,就算白费力气了。这只能是命了
我个人的看法,30%左右的proposal属于完全fundable, 只不过由于该死的rate而不行
如果fund rate 10%的话,那20%可以算是很冤的。不是说完全没毛病,只不过都是
minor
最后为了砍到10%不得不鸡蛋里挑骨头。

【在 j******l 的大作中提到】
: 赞正能量,其实跟其他的agency比,NSF已经算很公平客观的了,论起裙带关系,DOE和
: 军方的都可以表示我们不是针对谁。如果连续三年都认真探索认真写却没有拿到NSF,
: 那么只有三种可能:一是你平常过于二逼得罪人了,二是你们领域水太深你站错队了,
: 三是你做的东西可能真的没啥意思需要反思一下了。通常来说第三种情况的可能性比较
: 大。
:
: panel

avatar
m*c
14
highly recomm 还被锯掉属于不太正常,运气真的是太背了。这种情况pm必须跟上司
解释的。有些pm为了避免麻烦,一个hc都不放,全部是rec, 方便灵活操作。

【在 e******r 的大作中提到】
: 我很认真在写proposal,但是最近连续4年没拿到过nsf grant了。评分很高,panel
: highly recommended,PM 告诉我还有别的更有价值的propsoal,要么PM 把panel后得分
: 高的propsoal直接转到别program锯掉。真的很难呀。当然也有写得不好的propsoal被
: 锯掉。reviewers的评论大部分挺中肯的(个别除外)。。。。。
:
: 他

avatar
m*c
15
nsf相对其他agency更公平。但是并不说明它本身很公平,还是有些问题的,不过
就像你说的,人一多了,pm和某些reviewer想翻天很难,但是他们还是有些操作余地

【在 a*********8 的大作中提到】
: 我曾经以为nsf不公平很多问题,久了你就发现其实还是nsf最公平。搞十几个不太认识
: 的人在一个房间公开讨论,虽然有人也是会做一些过分的事情,但是超级离谱的还是比
: 别的给funding的少多了,和别的比过程还是比较公开的。看那些foundation和什么天
: 才奖,有的自己idea两页纸,推荐信的页数比自己proposal还长,你以为看的只是自己
: 的idea吗?当然有真天才拿那些,不过公平性可比nsf差多了。我只能说还好有不同的
: funding agencies,去找自己适合的,然后认真写不停试,对没有任何关系的junior
: faculty, nsf的确是最靠谱的,我自己第一个就是一个regular nsf,当时根本都不知
: 道panel review怎么评审proposal,没有任何经验,也没有和program manager陶瓷过
: 。看身边的人,研究做得好的,最后基本都能survive。

avatar
t*t
16
老李应该给大家讲讲怎么写。
avatar
E*e
17
很有道理。

真话总是不大好听。第三点有可能是对的,尤其是对从没有中过的PI来说,可能有一些
隐藏的缺陷你自己从来没有意识到过,无论是science上的还是proposal写法上的。

【在 m***c 的大作中提到】
: nsf相对其他agency更公平。但是并不说明它本身很公平,还是有些问题的,不过
: 就像你说的,人一多了,pm和某些reviewer想翻天很难,但是他们还是有些操作余地

avatar
a*8
18
can't agree more。我只是说nsf这种panel review更容易公平(好多别的被据了连一
句comment都不给你,都不知道怎么被据的),但本身的问题就像你说的。经历过的都
知道没有完美的系统。

【在 m***c 的大作中提到】
: nsf相对其他agency更公平。但是并不说明它本身很公平,还是有些问题的,不过
: 就像你说的,人一多了,pm和某些reviewer想翻天很难,但是他们还是有些操作余地

avatar
p*b
19
这些funded proposal网上可以查到吗?
以前不留意看到过,现在不记得在哪里看到过

【在 t**********t 的大作中提到】
: 老李应该给大家讲讲怎么写。
avatar
t*t
20
proposal 不会给你看的。

【在 p*b 的大作中提到】
: 这些funded proposal网上可以查到吗?
: 以前不留意看到过,现在不记得在哪里看到过

avatar
R*A
21
本校的,特别是系里的应该可以试着要一下。

【在 t**********t 的大作中提到】
: proposal 不会给你看的。
avatar
c*8
22
CO 老李

【在 R********A 的大作中提到】
: 本校的,特别是系里的应该可以试着要一下。
avatar
j*w
23
你自己有内线的话就表抱怨了。



【在 f*********m 的大作中提到】
: 有些PROGRAM是不错的,有些就差点。我曾经和我这个大方向的PD谈过一个多小时,他
: 不觉得我这个方向有意思,把我老板和老板的老板都直接否了(还有相关人等),还问
: 我你是不是觉得这个方向有问题。我觉得他P都不懂,知道了一些我这个方向的皮毛就
: 非常的自以为是,我还觉的他那个方向没意思呢。直接跟他说你不能这样下结论。 有
: 一次我去REVIEW,发现他的曾经的学生连着拿了4、5个NSF, panel里几个年轻的很气愤
: ,直接问为什么他还要投? 还好他今年要退了。。还有他一直推崇的某个方法,别人
: 都快做烂了,他还跟我说你要加这个。。还有我的内线2月告诉我,我去年9月的又被干
: 掉了,和他找的主REVIEWER很有关系,根本不qualify来review我的proposal.
:
: panel

相关阅读
logo
联系我们隐私协议©2024 redian.news
Redian新闻
Redian.news刊载任何文章,不代表同意其说法或描述,仅为提供更多信息,也不构成任何建议。文章信息的合法性及真实性由其作者负责,与Redian.news及其运营公司无关。欢迎投稿,如发现稿件侵权,或作者不愿在本网发表文章,请版权拥有者通知本网处理。