民主=自由幸福？# Midlife - 人到中年
m*o
1 楼
民主=自由幸福。这话也没错，但是没说全。说全了：不同利益群体（个体）可能通过
协商合作使自已的利益最大化时，民主=自由幸福。
看看创总上台后，左粉与右粉互恨互撕的样子，你要说这是幸福，这幸福也太酸了。你
要说这是自由，那自由也太紧了。当然你要说动不动就碰撞正是自由的表现那也由你，
你的自由你说了算。
为啥伟大的民主制度下P民的表现这么出戏？
因为不同利益群体之间的矛盾被创总给拿到台面上来了，各方的注意力从利益一体转到
利益分歧上来了。
回过头来看，美国的民主牛B 了N年，根本原因是各方在大的利益上是一致的，比如独
立时代，西进时代，殖民时代，工业化时代，各方利益基本一致（林肯时代南北不一致
，立刻相杀了一场）。工业化向后工业化转化过程中，P民觉醒太慢，再加上两党成功
地用控枪堕胎吸毒之类的话题掩盖了精英了与P民的利益矛盾。于是虽然P民利益越来越
少，但基本都沉浸在民主的幸福感与自由感之中。实在地说，控枪移民贸易之类的问题
鸡毛蒜皮就是两党表演的道具，两党的利益的基本盘根本不在这儿。但它们就是要炒这
些话题，让P民觉得这是天大的事，通过这些增加P民的参与感与满足感，反而把自身利
益给忘了。
创总上台，P民与精英的利益冲突才真正暴露（以往是积累酝酿2016是个节点）。结果
两党就斗起来了，两个大集团就斗起来了。民主的牛A面也部分展现出来了：互相折台
掣肘。
这符合本贴所说的前提：民主=自由幸福前提是民主制度对本集团本个体有利可图。如
果无利可图，民主=互撕互砍。美国的民主牛B面播放了那么多年，有两个重要因素，一
是获取利益时的分工与协同（从立国一直到工业化结束都是如此），二是全球化。前者
保证各方可以也必需合作（民主的基本要素），后者保障不断有利益输入，滋养各方。
在这种情况下，民主制度才能顺畅运行，幸福感才能产生。
但精英太贪心了，科技发展太快了。于是实体经济开始向金融经济转移，传统工业向信
息技术转移。这两种转移是精英推动的，把P民拉下了。各方不能利益均沾了，精英大
计也不需要P民参与合作了。在这种情况下，民主A面必然就展现出来了。
A面出现了会怎么样？会内斗，失去了合作共赢的经济基础，不同团体一定会争会斗。
大方向应该和台湾今天一样，程度可能不同。极端现象可能出现：比如加州要独立（利
益冲突严重到某种程度时）。悲观的是，这个过程不可逆----因为人的贪欲不可扭转。
协商合作使自已的利益最大化时，民主=自由幸福。
看看创总上台后，左粉与右粉互恨互撕的样子，你要说这是幸福，这幸福也太酸了。你
要说这是自由，那自由也太紧了。当然你要说动不动就碰撞正是自由的表现那也由你，
你的自由你说了算。
为啥伟大的民主制度下P民的表现这么出戏？
因为不同利益群体之间的矛盾被创总给拿到台面上来了，各方的注意力从利益一体转到
利益分歧上来了。
回过头来看，美国的民主牛B 了N年，根本原因是各方在大的利益上是一致的，比如独
立时代，西进时代，殖民时代，工业化时代，各方利益基本一致（林肯时代南北不一致
，立刻相杀了一场）。工业化向后工业化转化过程中，P民觉醒太慢，再加上两党成功
地用控枪堕胎吸毒之类的话题掩盖了精英了与P民的利益矛盾。于是虽然P民利益越来越
少，但基本都沉浸在民主的幸福感与自由感之中。实在地说，控枪移民贸易之类的问题
鸡毛蒜皮就是两党表演的道具，两党的利益的基本盘根本不在这儿。但它们就是要炒这
些话题，让P民觉得这是天大的事，通过这些增加P民的参与感与满足感，反而把自身利
益给忘了。
创总上台，P民与精英的利益冲突才真正暴露（以往是积累酝酿2016是个节点）。结果
两党就斗起来了，两个大集团就斗起来了。民主的牛A面也部分展现出来了：互相折台
掣肘。
这符合本贴所说的前提：民主=自由幸福前提是民主制度对本集团本个体有利可图。如
果无利可图，民主=互撕互砍。美国的民主牛B面播放了那么多年，有两个重要因素，一
是获取利益时的分工与协同（从立国一直到工业化结束都是如此），二是全球化。前者
保证各方可以也必需合作（民主的基本要素），后者保障不断有利益输入，滋养各方。
在这种情况下，民主制度才能顺畅运行，幸福感才能产生。
但精英太贪心了，科技发展太快了。于是实体经济开始向金融经济转移，传统工业向信
息技术转移。这两种转移是精英推动的，把P民拉下了。各方不能利益均沾了，精英大
计也不需要P民参与合作了。在这种情况下，民主A面必然就展现出来了。
A面出现了会怎么样？会内斗，失去了合作共赢的经济基础，不同团体一定会争会斗。
大方向应该和台湾今天一样，程度可能不同。极端现象可能出现：比如加州要独立（利
益冲突严重到某种程度时）。悲观的是，这个过程不可逆----因为人的贪欲不可扭转。