看完margin call了。。。。 - 未名空间MITBBS历史存档

A*92011-11-18 08:11

1 楼

觉得还不错.现在睡觉前都会写一点,有时一页,有时2,3页.不许我们看,不过我和LG还是
偷着看了~~~很惊奇啊,有叙述学校里的趣事,小故事配卡通画,POEM,都满有创意的,还有
心情,看得我们很感动~
做小孩真好,very light-hearted.

w*f2011-11-18 08:11

2 楼

最近CEO要当president，CEO的位子由原CTO接任，招了一个新的CTO，
不太清楚CEO和 president的区别？有哪位前辈给讲讲？

w*s2011-11-18 08:11

3 楼

总统奥巴马会于周一亲临Linked-in就扩大就业等各种问题与Linked-in员工讨论。研讨
的题目是
Putting America Back to Work 2011
现在Linked-in面向社会各界人士征集他们最想问总统的问题。目前，第一个提交问题
的是一名正在寻找实行机会印度留学生。他在问题中向总统反应自己很难在金融业找到
实习机会的现实情况。从现在问题征集的实际情况看，提出的问题并不多，所以，这
个问题很可能被总统直接回答哟！
大家有问题要问总统吗？你，我，他都可以把自己最关心的问题提交给Linked-in。也
许，就在后天你的问题就可以被总统亲自回答。提交问题的直接连接为：
http://www.linkedin.com/groups/Putting-America-Back-Work-2011-4
点击 Ask the president a question. 登录自己的Linked-in账号后就能提问。

G*n2011-11-18 08:11

4 楼

外媒评价很高，为啥我觉的很一般呢。最后不就是把一堆trash给卖掉，然后kevin痛心
疾首一下。

y*m2011-11-18 08:11

5 楼

OMG,不许看

【在 A**********9 的大作中提到】

: 觉得还不错.现在睡觉前都会写一点,有时一页,有时2,3页.不许我们看,不过我和LG还是
: 偷着看了~~~很惊奇啊,有叙述学校里的趣事,小故事配卡通画,POEM,都满有创意的,还有
: 心情,看得我们很感动~
: 做小孩真好,very light-hearted.

j*t2011-11-18 08:11

6 楼

这个比较奇怪，一般来说president要比CEO低一级，除非这个CEO是下面某个BU的CEO，
而不是整个公司的CEO.

【在 w****f 的大作中提到】

: 最近CEO要当president，CEO的位子由原CTO接任，招了一个新的CTO，
: 不太清楚CEO和 president的区别？有哪位前辈给讲讲？

m*o2011-11-18 08:11

7 楼

这个傻逼总统只知道忽悠要change

a*u2011-11-18 08:11

8 楼

恩，也觉得就还好，可能是因为现在的大环境，所以叫好的人多吧

A*92011-11-18 08:11

9 楼

小孩子没啥秘密,不过我们也确实没着么看,说来惭愧,我们也没那心思,有时候宝宝做了
些手工,画了张画,写了个贺卡,都是求我们看的多,总是敷衍了事.有些父母就不一样,是
真的ENJOY.
我们老中这点要改改,人家老美就很ENJOY,很在意.

【在 y****m 的大作中提到】

: OMG,不许看

w*f2011-11-18 08:11

10 楼

Really? 一个小startup没有下面BU.
原以为原CEO想退居幕后（年龄偏大），由年轻些的CTO出面，自己当太上皇。
可你这么一说，怎么象年轻的CTO抢班夺权？呵呵

【在 j*****t 的大作中提到】

: 这个比较奇怪，一般来说president要比CEO低一级，除非这个CEO是下面某个BU的CEO，
: 而不是整个公司的CEO.

H*i2011-11-18 08:11

11 楼

http://www.linkedin.com/groups/put-America-back-work-we-4094334
Legal employment-based immigration petitioners (tens of thousands of EB2/EB3
petitioners) are holding cash from the starving housing market. On the one
hand, they want to realize their American dreams by buying a home using
their savings, on the other hand, they have great fear for not being able to
quickly sell their homes if they're forced to immediately leave U.S.
The fear of having to immediately leave U.S. once they're laid off is like a
heavy dagger hanging over their heads, although most of them won't be laid
off because their experience and skills are complementary to those of
Americans. They spend their best years helping U.S. companies gain global
competencies. Although they're viewed by some short-sighted people as taking
jobs away from Americans, the truth is that they de facto have been helping
jobs stay in U.S. Otherwise these jobs could have been permanently
outsourced overseas, together with many other related jobs.
This fear prompted them to hoard cash in their savings accounts, and
prevented them from buying a home. We should help these heavily backlogged
legal employment-based foreign workers adjust their status, allow them to
file I-485, and issue them conditional green cards. They're backlogged
simply because they come from China and India, the two countries that have a
third of the world population. The two countries that have a third of the
world pupoulation are given only as few visa quota as to a small island
country.
We help them because they are helping us. We help them and they will help us
more. We help them and they will spend billions of dollars on the housing
market. That billions of dollars will produce chain reactions and will help
many American industries. That billions of dollars will help put America
back to work..

k*j2011-11-18 08:11

12 楼

影片拍摄角度比较好，一层一层深入，感觉比较真实。
我觉得这是一个关于GS的故事。be the first

【在 G**********n 的大作中提到】

: 外媒评价很高，为啥我觉的很一般呢。最后不就是把一堆trash给卖掉，然后kevin痛心
: 疾首一下。

r*x2011-11-18 08:11

13 楼

不是吧，我理解president 和CEO 就像国家主席和总理一样。前者负责对外场面上的事
，虚一点，后者负责具体的行政事务，对内多一点。

【在 j*****t 的大作中提到】

: 这个比较奇怪，一般来说president要比CEO低一级，除非这个CEO是下面某个BU的CEO，
: 而不是整个公司的CEO.

g*o2011-11-18 08:11

14 楼

看完了我怎么觉得CEO做的很对呢？没有觉得有什么问题啊？难道我没看懂？
★ Sent from iPhone App: iReader Mitbbs Lite 7.28

k*u2011-11-18 08:11

15 楼

美国公司的管理层里面，CEO最大，对董事会负责。
President一般管日常事务，跟COO(首席运营官)基本上重叠。
区别就相当于俄罗斯的总统和总理的区别。

【在 w****f 的大作中提到】

: Really? 一个小startup没有下面BU.
: 原以为原CEO想退居幕后（年龄偏大），由年轻些的CTO出面，自己当太上皇。
: 可你这么一说，怎么象年轻的CTO抢班夺权？呵呵

S*d2011-11-18 08:11

16 楼

Because you are chinese.

w*f2011-11-18 08:11

17 楼

这个跟我的想像相反，难道不是president，是board director or chairman？

【在 k**u 的大作中提到】

: 美国公司的管理层里面，CEO最大，对董事会负责。
: President一般管日常事务，跟COO(首席运营官)基本上重叠。
: 区别就相当于俄罗斯的总统和总理的区别。

g*o2011-11-18 08:11

18 楼

？和我是Chinese有关系吗？展开说说？我是真不明白。
我理解就象个人炒股，自己的技术分析得出手里股要跌了就出掉。吃进的人自己担风险
。很正常的金融商品交易吧。

Because you are chinese.
★ Sent from iPhone App: iReader Mitbbs Lite 7.28

【在 S***d 的大作中提到】

: Because you are chinese.

k*u2011-11-18 08:11

19 楼

Board是董事会，最大的就是Chairman.
CEO/president是管理层，由董事会遴选。

【在 w****f 的大作中提到】

: 这个跟我的想像相反，难道不是president，是board director or chairman？

z*c2011-11-18 08:11

20 楼

觉得这个片子拍得很好啊，故事也许没有Social Network那么戏剧性
但作为导演的处女作已经非常出色了。
至于你说的CEO的决定，表明上从在商言商的角度讲似乎没有错。但你的视野
太狭窄，而且你对电影里面的交易理解是错的，电影里面表现的不完全是两
个普通投资者基于speculation的交易，而是机构之间的sales，这个是建立
在彼此信任的基础上的，也就是说通常的交易是一方需要钱，愿意接受一定
损失，另外一方来帮忙完全交易，赚一点钱，但如果后者不信任你的话，前
者的损失会变得更巨大，也就是说抛开这单交易本身的亏和赚，这样的sales往
往对双发的总体利益都是大有好处的，这个恰恰是教科书上对金融市场起到risk
sharing这个正面作用的体现。
对这种以信任为基础的liquidity demand and supply，最大的破坏就是
电影里面的这种基于insider information的一方欺骗另外一方。所以电影里面
说了交易完了，SEC和FBI就早上门来了
电影里面的John Tuld比现实中的雷曼CEO Dick Fuld还坏，因为他挺过去了，以其
他人的破产作为代价。而且电影很好地表现了此人的虚伪，他一上场就装作
对过于技术性的交易不理解，但实际上他对发生的事情早就清楚了（道理很简单
leverage on MBS过高，这个完全不需要懂具体交易细节），这帮人考虑的实际
只是自己的compensation package！！！
他正确的做法是宣布公司破产！希望我的解释能让你理解这个电影的核心。

【在 g****o 的大作中提到】

: ？和我是Chinese有关系吗？展开说说？我是真不明白。
: 我理解就象个人炒股，自己的技术分析得出手里股要跌了就出掉。吃进的人自己担风险
: 。很正常的金融商品交易吧。
:
: Because you are chinese.
: ★ Sent from iPhone App: iReader Mitbbs Lite 7.28

g*o2011-11-18 08:11

21 楼

谢谢啊。大概有点明白了。就是说这种情况知道可能破产了也只能让它破产。没有第三
条路走吗?

觉得这个片子拍得很好啊，故事也许没有Social Network那么戏剧性但作为导演的处女
作已经非常出色了。至于你说的CEO的决定，表明上从在商言商的角度讲似乎没有错。
但你的视........
★ Sent from iPhone App: iReader Mitbbs Lite 7.28

【在 z***c 的大作中提到】

: 觉得这个片子拍得很好啊，故事也许没有Social Network那么戏剧性
: 但作为导演的处女作已经非常出色了。
: 至于你说的CEO的决定，表明上从在商言商的角度讲似乎没有错。但你的视野
: 太狭窄，而且你对电影里面的交易理解是错的，电影里面表现的不完全是两
: 个普通投资者基于speculation的交易，而是机构之间的sales，这个是建立
: 在彼此信任的基础上的，也就是说通常的交易是一方需要钱，愿意接受一定
: 损失，另外一方来帮忙完全交易，赚一点钱，但如果后者不信任你的话，前
: 者的损失会变得更巨大，也就是说抛开这单交易本身的亏和赚，这样的sales往
: 往对双发的总体利益都是大有好处的，这个恰恰是教科书上对金融市场起到risk
: sharing这个正面作用的体现。

z*c2011-11-18 08:11

22 楼

被另外一方低价收购，比如Bear Stearns就是被Chase收购，雷曼被人要破产再被BGI低
价买下来

【在 g****o 的大作中提到】

: 谢谢啊。大概有点明白了。就是说这种情况知道可能破产了也只能让它破产。没有第三
: 条路走吗?
:
: 觉得这个片子拍得很好啊，故事也许没有Social Network那么戏剧性但作为导演的处女
: 作已经非常出色了。至于你说的CEO的决定，表明上从在商言商的角度讲似乎没有错。
: 但你的视........
: ★ Sent from iPhone App: iReader Mitbbs Lite 7.28

r*m2011-11-18 08:11

23 楼

这里没有说明insider information啊，这个电影其实应该改名《fire sale》
整个片子就是决定要不要把手里的一堆烂货卖掉。

【在 z***c 的大作中提到】

: 觉得这个片子拍得很好啊，故事也许没有Social Network那么戏剧性
: 但作为导演的处女作已经非常出色了。
: 至于你说的CEO的决定，表明上从在商言商的角度讲似乎没有错。但你的视野
: 太狭窄，而且你对电影里面的交易理解是错的，电影里面表现的不完全是两
: 个普通投资者基于speculation的交易，而是机构之间的sales，这个是建立
: 在彼此信任的基础上的，也就是说通常的交易是一方需要钱，愿意接受一定
: 损失，另外一方来帮忙完全交易，赚一点钱，但如果后者不信任你的话，前
: 者的损失会变得更巨大，也就是说抛开这单交易本身的亏和赚，这样的sales往
: 往对双发的总体利益都是大有好处的，这个恰恰是教科书上对金融市场起到risk
: sharing这个正面作用的体现。

z*c2011-11-18 08:11

24 楼

就是那个意思
对，标题是不太符合剧情

【在 r**m 的大作中提到】

: 这里没有说明insider information啊，这个电影其实应该改名《fire sale》
: 整个片子就是决定要不要把手里的一堆烂货卖掉。

l*d2011-11-18 08:11

25 楼

你这纯属理想主义。你要是那ceo也会先择卖掉垃圾而不是什么破产。这就跟你溺水了
，手忙脚乱中抓住旁边一人的大腿，难道你会想：我要是抓住不放手，他也会死，所以
我要放手？你只会牢牢抱住大腿死也不放手对不对。

【在 z***c 的大作中提到】

: 觉得这个片子拍得很好啊，故事也许没有Social Network那么戏剧性
: 但作为导演的处女作已经非常出色了。
: 至于你说的CEO的决定，表明上从在商言商的角度讲似乎没有错。但你的视野
: 太狭窄，而且你对电影里面的交易理解是错的，电影里面表现的不完全是两
: 个普通投资者基于speculation的交易，而是机构之间的sales，这个是建立
: 在彼此信任的基础上的，也就是说通常的交易是一方需要钱，愿意接受一定
: 损失，另外一方来帮忙完全交易，赚一点钱，但如果后者不信任你的话，前
: 者的损失会变得更巨大，也就是说抛开这单交易本身的亏和赚，这样的sales往
: 往对双发的总体利益都是大有好处的，这个恰恰是教科书上对金融市场起到risk
: sharing这个正面作用的体现。

w*i2011-11-18 08:11

26 楼

恭喜恭喜，电影里面这个想法的人都被提到最高层，把其他人都踩在脚下，
有同样想法的应该都被提拔了。

【在 l******d 的大作中提到】

: 你这纯属理想主义。你要是那ceo也会先择卖掉垃圾而不是什么破产。这就跟你溺水了
: ，手忙脚乱中抓住旁边一人的大腿，难道你会想：我要是抓住不放手，他也会死，所以
: 我要放手？你只会牢牢抱住大腿死也不放手对不对。

k*g2011-11-18 08:11

27 楼

呵呵，其实也不尽然，因为交易双方都是 sophisticated investors，各自有各自的
pricing 模型，有自己的估价，交易本身不存在欺诈， ex ante 是 pareto optimal
的，只是片子中的银行首先发现了自己模型的问题，重新 price 了自己持有的
positions 的价值，才决定卖掉，而其它人也愿意买（基于自己的估价）；
其实这个在现实中也正常，就像次贷那会儿，德意志银行（DB）和摩根斯坦利（MS）之
间 40 亿的 CDO deal。DB 最先发现 CDO 的问题，告诉 MS 可以以损失12 亿的代价退
出这个 deal，MS 不干，说按照自己的 pricing 模型，它的损失没这么大，继续等，
损失越来越多，最后 MS 退出的时候，损失了 37 亿。
在这之后，MS 手上还有大约 100多亿的 AAA CDO，MS 当然知道这个东西已经是垃圾了
，但是其它银行的模型未必这么认为，所以日本的瑞穗银行这时又从 MS 手里买了 10
亿的 CDO，接下来瑞银又买了20亿，并且瑞银买的时候，按照他们自己的估价，他们
还以为自己赚了三千万，而实际上，基本上一文不值了。。。
电影里也是，买这些垃圾的之所以买是觉得自己会赚钱。。。
这就是竞争啊，但是现在的问题是竞争的失败方却没有按照规则优胜劣汰，而是被政府
bailout 了，于是这就成了一个 moral hazzard。
但是就电影而言，破产也不是一个道义上最优的结果，如果是这样牵扯太广了，就像雷
曼倒闭的时候，债务拍卖，1美元的 recovery value 大概就只有8美分多，而当时估算
的市场上雷曼的 CDS 有 4000亿，所以雷曼倒闭导致的 CDS payout 将会有 3600 多
亿 —— 米国第一轮 QE 才不过 6000 亿，如果真的是这样，就 CDS 一笔，估计就
牵连破产一大片了，庆幸的是后来 CDS offset 之后的净数额没有这么大。。。
按照电影里银行的规模，如果它宣布破产，对于其他公司造成的损伤未必比它卖垃圾的
小啊。
不过电影也有很不现实的地方，就好比一开始那个人把文件放在闪盘里，这是一个很大
的硬伤，多少人都应为这样做而坐牢。。。。

【在 z***c 的大作中提到】

: 觉得这个片子拍得很好啊，故事也许没有Social Network那么戏剧性
: 但作为导演的处女作已经非常出色了。
: 至于你说的CEO的决定，表明上从在商言商的角度讲似乎没有错。但你的视野
: 太狭窄，而且你对电影里面的交易理解是错的，电影里面表现的不完全是两
: 个普通投资者基于speculation的交易，而是机构之间的sales，这个是建立
: 在彼此信任的基础上的，也就是说通常的交易是一方需要钱，愿意接受一定
: 损失，另外一方来帮忙完全交易，赚一点钱，但如果后者不信任你的话，前
: 者的损失会变得更巨大，也就是说抛开这单交易本身的亏和赚，这样的sales往
: 往对双发的总体利益都是大有好处的，这个恰恰是教科书上对金融市场起到risk
: sharing这个正面作用的体现。

s*y2011-11-18 08:11

28 楼

不光光是卖掉，最后估计还沽空了，所以那帮人还能大赚一笔