见死不救不是罪，但是应该受到公众的谴责# NextGeneration - 我爱宝宝
q*j
1 楼
看到版上有些妹妹建议立法严惩见死不救的，觉得有些过了。除了有特殊义务的人，如
警察，医生，消防队员等，在特定的场合有义务救人（换句话说不救就是玩忽职守罪）
，普通大众不做好事不犯法，更不能严惩，这不仅是落后的中国的现有法律，也是文明
先进发达的西方国家的做法。在江边看到有人在水里挣扎没有跳进水里救人，看到有人
行凶没有阻止，看到有人跳楼没有去接着，看到有人摔倒没有去扶，不能把他们都关到
监狱里去。
做好事的是英雄，不等于其他人都是罪犯。一般来讲，只有做了坏事的才是罪犯。介于
英雄和罪犯之间的有善良而懦弱无能的（比如不会游泳的)，有善良而傻的(比如干着急
不知道打电话的），也有智商150身体倍棒但自私的混蛋。
社会需要做的不仅是惩罚真正有过失的罪犯（比如肇事逃逸的司机），而且需要鼓励大
众提高做好事的能力，教育大众正确的帮助他人的方法，赞扬救人的英雄行为，谴责懦
弱自私的不道德行为，并且解除做好事的后顾之忧。
严惩并不是解决见死不救的关键，关键在于解决做好事的后顾之忧。
第一可以考虑做好事的免责规定。比如为了做好事，把受伤的从马路上抱下来，没想到
把人家的脖子弄折了伤更重了，免责。
第二最关键的举证责任的问题，即使有了第一条，如果碰到碰瓷的硬说你是肇事的，而
且举证责任说如果双方各执一词，那么各负50%责任，还是会吓跑做好事的。所以要保
护做好事的，必须规定原告负100%的举证责任（也就是说如果原告被告各执一词，没有
其他证据的情况下，被告胜诉）。这样当然有很多时候会放纵真正做恶的人（苦于没有
证据），但至少可以起到保护鼓励救人做好事的作用。
警察，医生，消防队员等，在特定的场合有义务救人（换句话说不救就是玩忽职守罪）
，普通大众不做好事不犯法，更不能严惩，这不仅是落后的中国的现有法律，也是文明
先进发达的西方国家的做法。在江边看到有人在水里挣扎没有跳进水里救人，看到有人
行凶没有阻止，看到有人跳楼没有去接着，看到有人摔倒没有去扶，不能把他们都关到
监狱里去。
做好事的是英雄，不等于其他人都是罪犯。一般来讲，只有做了坏事的才是罪犯。介于
英雄和罪犯之间的有善良而懦弱无能的（比如不会游泳的)，有善良而傻的(比如干着急
不知道打电话的），也有智商150身体倍棒但自私的混蛋。
社会需要做的不仅是惩罚真正有过失的罪犯（比如肇事逃逸的司机），而且需要鼓励大
众提高做好事的能力，教育大众正确的帮助他人的方法，赞扬救人的英雄行为，谴责懦
弱自私的不道德行为，并且解除做好事的后顾之忧。
严惩并不是解决见死不救的关键，关键在于解决做好事的后顾之忧。
第一可以考虑做好事的免责规定。比如为了做好事，把受伤的从马路上抱下来，没想到
把人家的脖子弄折了伤更重了，免责。
第二最关键的举证责任的问题，即使有了第一条，如果碰到碰瓷的硬说你是肇事的，而
且举证责任说如果双方各执一词，那么各负50%责任，还是会吓跑做好事的。所以要保
护做好事的，必须规定原告负100%的举证责任（也就是说如果原告被告各执一词，没有
其他证据的情况下，被告胜诉）。这样当然有很多时候会放纵真正做恶的人（苦于没有
证据），但至少可以起到保护鼓励救人做好事的作用。
