再讨论一下小孩的旅行证问题 - 未名空间MITBBS历史存档

国际科技财经博客移民网络热点娱乐民生时事公众号

Redian新闻

>未名空间

>NextGeneration - 我爱宝宝

再讨论一下小孩的旅行证问题

再讨论一下小孩的旅行证问题# NextGeneration - 我爱宝宝

r*l2012-04-27 07:04

1 楼

这个问题已经讨论过很久了，是办旅行证还是办签证其实归根到底是认定小孩的国籍问
题：如果中国政府认定他是中国国籍则办旅行证，反之则办签证。
关于国籍认定，大家以往都只注意国籍法第五条：
=================================
第五条父母双方或一方为中国公民，本人出生在外国，具有中国国籍；但父母双方或
一方为中国公民并定居在外国，本人出生时即具有外国国籍的，不具有中国国籍。
=================================
如果小孩出生时父母就已经有绿卡了，现在基本没有争议，肯定是要办签证了。如果父
母一直没有绿卡，也没有争议，肯定是旅行证。主要问题就是小孩出生时父母没有绿卡
，但是现在有了，到底应该算哪国国籍。
对这种情况，目前中国所有驻美国的领事馆都是认定小孩非中国国籍，所以要办签证。
（只有大使馆认定小孩仍然是中国国籍，仍然办旅行证）
其实，关于这个问题，以前很少被大家讨论的国籍法第九条和第十四条就很有用了，没
有必要争论第五条到底应该怎样理解了。
=================================
第九条定居外国的中国公民，自愿加入或取得外国国籍的，即自动丧失中国国籍。
第十四条中国国籍的取得、丧失和恢复，除第九条规定的以外，必须办理申请手续。
未满十八周岁的人，可由其父母或其他法定代理人代为办理申请。
=================================
首先，因为小孩出生时父母还没有绿卡，无论大使馆还是领事馆都承认，在那个时候小
孩是中国国籍。根据第十一条，一个曾经具有中国国籍的人，如果不申请不回丧失中国
国籍（除非满足第九条）。第九条规定说“自愿加入或取得外国国籍的”，仅仅因为父
母拿到绿卡，无论如何也不可能推出小孩就是“自愿加入或取得外国国籍”吧。
更何况，中国法律里面，一个未满18周岁的人是没法“自愿”去实施一项法律手续的。
这点从第十四条后半部分也可以得到证明。休斯敦领事馆关于“原中国籍未满18岁的儿
童赴华签证”的最新规定（从2012年4月起，所有中国大陆出生的，未满18岁的儿童，
不管儿童父母当前的国籍，其外国国籍均不被承认，因此必须办理旅行证，不能办理签
证，来源见http://visa.ywpw.com/visatypes/visa_cba.html）也同样说明未满18周岁的儿童不可能“自愿加入或取得外国国籍”。
所以，既然所有领事馆都承认小孩出生时具有中国国籍，根据第九条和第十四条的规定
，小孩现在肯定仍然具有中国国籍，应该办旅行证而不是签证。

r*l2012-04-27 07:04

2 楼

根据第九条和第十一条，别说父母拿到绿卡了，就算已经入了美国籍，只要小孩出生时
父母都没有绿卡，小孩的中国国籍都不可能丧失（18周岁之前），都应该办旅行证而不
是签证。

C*t2012-04-27 07:04

3 楼

以下内容摘自同样适用《中国国籍法》的香港特別行政區高等法院原訟法庭憲法及行政
訴訟2000年第1240號，供你参考——
[引用开始]
83. 潘大律師提出另一論點支持耀漢的申請。潘大律師指出根據《中國國籍法》第九條
，一名中國公民，只在“自願加入或取得外國國籍”後才會喪失中國國籍，由於耀漢加
入及取得德國國籍之決定，都是由其父母作出，故不能稱之為“自願”，因此耀漢並沒
有喪失其中國國籍。
84. 本席認為該論點不具任何說服力。
85. 一名未成年人士，當然是由其父母或法定監護人處理一切有關他的事務，特別是涉
及國籍及申請重要證件之問題。這點是世界公認的，亦屬必然的。
86. 該名未成年人士必須受其父母或法定監護人為他所作之決定所約束。否則任何根據
國籍法或其他法律所定的規則都不能執行。
87. 《中國國籍法》第十四條有以下規定：
「中國國籍的取得、喪失和恢復，除第九條規定的以外，必須辦理申請手續。未滿18週
歲的人，可由其父母或其他法定代理人代為辦理手續。」
88. 當然根據《中國國籍法》加入或取得外國國籍是發生在外國的事實，《中國國籍法
》不能明文規定可由未成年人士的父母或代理人辦理，但《中國國籍法》明顯批准及承
認由父母或法定代理人為未成年人士辦理有關國籍的申請。
89. 郭律師亦引述多部中國權威著作支持其論點，即父母或法定監護人為未成年人士辦
理有關國籍申請所作之決定對該名未成年人士亦有約束力。
90. 《中華人民共和國法律釋義全書》（中國言實出版社）（1996年版）在138頁對於
“自願加入和取得”的分析如下：
「根據我國國籍法的精神和家庭成員國籍各自獨立的原則，自動喪失國籍的效力應只及
於喪失國籍的本人，不及於其家庭成員。至於未成年子女，也只要在隨其父母取得外國
國籍時，才喪失中國國籍... ...。」
91. 《中華人民共和國法律通解》（吉林人民出版社）（1993年版），對《中國國籍法
》也有相同的理解（841頁）：
「本條（指《中國國籍法》第九條）規定的自動喪失中國國籍的效力，只及於喪失國籍
的本人，不及於其成年的家庭成員。至於對未成年子女的效果，則取決於他們是否已隨
其父母取得了外國國籍。如果已隨同其父母取得外國國籍，他們也自動喪失中國國籍，
否則他們的國籍狀態不受影響。」
（公安部政治部）編之《出入境管理教程》就自願取得外國國籍亦有以下理解（44頁）：
「... ... 所謂自願加入指本人申請，但根據所在國國籍法自然取得外國籍（如因與外
國人結婚、被外國人收養，因出生在外國等）時，本人或其監護人並未提出異議，這種
情況可以理解為本人願意取得該國國籍。... ...」
92. 上述資料顯示，根據中國法律，父母或監護人有權為未成年人士處理國籍問題。如
一名未成年人士隨父母或透過父母安排取得外國國籍，他須被視為自願加入和取得外國
國籍。
[引用完毕]

z*t2012-04-27 07:04

4 楼

will you argue with the staff in china embassy?
At least in houston, you kids will not get travel document if you have green
card

s*l2012-04-27 07:04

5 楼

在美国，只有DC大使馆，认可，孩子的国籍以出生为准。也就是说，出生时父母无绿卡
，孩子始终可办旅行证。
其他的领馆，只要父母一方有绿卡，就只能办签证。

r*l2012-04-27 07:04

6 楼

先不说这个什么香港法院的文件是否对大陆有效力。单说他这个个例，跟我说的根本就
是两码事。
他这个是父母代替小孩申请外国国籍，这个是否应该视作小孩“自愿”我们先不管。我
说的所有情况里面，父母从未代替小孩申请过外国国籍。不管是父母取得绿卡还是父母
自己申请外国国籍，都没有代替小孩申请过外国国籍。所以你回复的东西跟我说的根本
没啥关系。
当然，你仍然可以说“出生就具有外国国籍”也算自愿。如果真这样的话，真不知道什
么不算自愿了。

【在 C*****t 的大作中提到】

: 以下内容摘自同样适用《中国国籍法》的香港特別行政區高等法院原訟法庭憲法及行政
: 訴訟2000年第1240號，供你参考——
: [引用开始]
: 83. 潘大律師提出另一論點支持耀漢的申請。潘大律師指出根據《中國國籍法》第九條
: ，一名中國公民，只在“自願加入或取得外國國籍”後才會喪失中國國籍，由於耀漢加
: 入及取得德國國籍之決定，都是由其父母作出，故不能稱之為“自願”，因此耀漢並沒
: 有喪失其中國國籍。
: 84. 本席認為該論點不具任何說服力。
: 85. 一名未成年人士，當然是由其父母或法定監護人處理一切有關他的事務，特別是涉
: 及國籍及申請重要證件之問題。這點是世界公認的，亦屬必然的。

G*U2012-04-27 07:04

7 楼

我支持你的原帖和本帖。而且目前大使馆就是这么做的。
领事馆不这么做的话，我们可以上大使馆绕过去，连带旅游了。
我个人建议和领事馆的人提下。提的人多了，自然会跟进的。

【在 r******l 的大作中提到】

: 根据第九条和第十一条，别说父母拿到绿卡了，就算已经入了美国籍，只要小孩出生时
: 父母都没有绿卡，小孩的中国国籍都不可能丧失（18周岁之前），都应该办旅行证而不
: 是签证。

s*i2012-04-27 07:04

8 楼

不过这个有点搞笑啊
为什么大使馆跟领事馆的做法会不一样？

【在 G******U 的大作中提到】

: 我支持你的原帖和本帖。而且目前大使馆就是这么做的。
: 领事馆不这么做的话，我们可以上大使馆绕过去，连带旅游了。
: 我个人建议和领事馆的人提下。提的人多了，自然会跟进的。

r*l2012-04-27 07:04

9 楼

大使馆跟领事馆互不从属。中国的事情不同地方不同政策太常见了。
不过休斯敦领事馆这个关于中国出生的小孩的政策倒是个突破口，休斯敦辖区的可以尝
试跟他们据理力争一下，用他们自己的一个政策来驳斥自己的另一个政策。（当然他们
讲不讲理就好说了）

【在 s*******i 的大作中提到】

: 不过这个有点搞笑啊
: 为什么大使馆跟领事馆的做法会不一样？

L*12012-04-27 07:04

10 楼

严格说DC的那个是大使馆领事部门，级别相当与领事馆。所以互不从属。
美国各地的联邦法院也是这种情况，由于没有从属关系，对同一法律条文可以作出不同
的解释。这种事情特别是办绿卡时经常碰到。

【在 r******l 的大作中提到】

: 大使馆跟领事馆互不从属。中国的事情不同地方不同政策太常见了。
: 不过休斯敦领事馆这个关于中国出生的小孩的政策倒是个突破口，休斯敦辖区的可以尝
: 试跟他们据理力争一下，用他们自己的一个政策来驳斥自己的另一个政策。（当然他们
: 讲不讲理就好说了）

r*l2012-04-27 07:04

11 楼

其实他们上面有个全国人大可以进行最权威的释法。可以全国人大一直没有对第五条进
行释法，也许这件事太小了吧。
不过按照我的主贴，即使不管第五条，只要所有领事馆都承认“小孩出生时，因为父母
都没有绿卡，所有具有中国国籍”，根据第九条和第十四条，也应该就够了。

【在 L*1 的大作中提到】

: 严格说DC的那个是大使馆领事部门，级别相当与领事馆。所以互不从属。
: 美国各地的联邦法院也是这种情况，由于没有从属关系，对同一法律条文可以作出不同
: 的解释。这种事情特别是办绿卡时经常碰到。