探讨一下非专业人士是否可以讨论疫苗 - 未名空间MITBBS历史存档

探讨一下非专业人士是否可以讨论疫苗# NextGeneration - 我爱宝宝

j*y2013-02-07 08:02

1 楼

发了两个关于疫苗的帖子。
http://www.mitbbs.com/article_t0/NextGeneration/36011921.html
http://www.mitbbs.com/article_t0/Parenting/32071395.html
经常有人跳出来：医疗很专业，很复杂，你这个外行最好闭嘴，否则要害死人的。
那我就直接说说我对非专业人士讨论疫苗的看法：
疫苗从一个好的idea，到最后注射到娃娃身体里。有很多环节，不是每个环节都需
要深奥的专业背景才能了解，建议，甚至质疑的。
即使专业性很强的东西，也有宏观的策略和微观的技术细节。策略的问题也觉得是可以
和大众交流商讨的。
而且评估专业性很强的还有黑盒法 (black box)，以及　白盒法 (white box)的评估。
黑盒法的评估只需要考察用户体验，也不需要了解技术细节。
最后每个研究领域的人都需要把专业的东西和不专业的管理层交流，作为拿funding的
重要一环，performance review的必须环节。
我们现在消费的任何东西，哪一个不是专业性很强的东西？手机，汽车，电脑。　没有
哪个行业像疫苗界那样拿个专业性强，来堵公众质疑，评论的嘴的。
所以拿一个医学很专业的挡箭牌，是无法堵住公众需要更安全，更有效，更透明的全民
免疫的国策的。

I*k2013-02-07 08:02

2 楼

完全同意。而且现在Internet上各种资料很全，父母对孩子那是非常关心的，也因此会
非常有钻研精神的。美国的儿医，很多是照本宣科，我看过一个儿医，很明确也很不耐
烦地应对我们的疑问，说，We follow the book，换之。最近一次，女儿阿莫西林过敏
，儿医居然没有明确的诊断，还是后来我再网上找到完全符合的照片才确定放心的。好
儿医就像好中医一样，可遇不可求。专业人士也有局限性，非专业人士也有明白人。

【在 j****y 的大作中提到】

: 发了两个关于疫苗的帖子。
: http://www.mitbbs.com/article_t0/NextGeneration/36011921.html
: http://www.mitbbs.com/article_t0/Parenting/32071395.html
: 经常有人跳出来：医疗很专业，很复杂，你这个外行最好闭嘴，否则要害死人的。
: 那我就直接说说我对非专业人士讨论疫苗的看法：
: 疫苗从一个好的idea，到最后注射到娃娃身体里。有很多环节，不是每个环节都需
: 要深奥的专业背景才能了解，建议，甚至质疑的。
: 即使专业性很强的东西，也有宏观的策略和微观的技术细节。策略的问题也觉得是可以
: 和大众交流商讨的。
: 而且评估专业性很强的还有黑盒法 (black box)，以及　白盒法 (white box)的评估。

L*c2013-02-07 08:02

3 楼

大多数的美国医生都是：practice by the book, 也就是如果有了严重后果，我没有责
任，我不会被起诉，执照不会吊销。同一症状，给你的孩子和自己的孩子treatment很
可能不一样。积极治疗vs.保守治疗。想想如果我是医生，我也得这么做, 这碗饭还得
吃。作为家长，要权衡利弊，选择最好的，给自己的孩子。

L*c2013-02-07 08:02

4 楼

非专业人士当然可以讨论，我觉得你就很专业了，还经常冒出我没听说过的，什么黑盒
法、白盒法。读你的帖子我很受益。疫苗这东西，就好像God 一样，信你就去打，不信
就算了。恐怕谁也说服不了谁。

【在 j****y 的大作中提到】

: 发了两个关于疫苗的帖子。
: http://www.mitbbs.com/article_t0/NextGeneration/36011921.html
: http://www.mitbbs.com/article_t0/Parenting/32071395.html
: 经常有人跳出来：医疗很专业，很复杂，你这个外行最好闭嘴，否则要害死人的。
: 那我就直接说说我对非专业人士讨论疫苗的看法：
: 疫苗从一个好的idea，到最后注射到娃娃身体里。有很多环节，不是每个环节都需
: 要深奥的专业背景才能了解，建议，甚至质疑的。
: 即使专业性很强的东西，也有宏观的策略和微观的技术细节。策略的问题也觉得是可以
: 和大众交流商讨的。
: 而且评估专业性很强的还有黑盒法 (black box)，以及　白盒法 (white box)的评估。

m*n2013-02-07 08:02

5 楼

非专业人士当然可以讨论, 但讨论的基础是请您转述专业人士的观点.
就象您举的汽车的例子, 您当然可以拿人家专业人士给出的数据讨论.
但如果您非要自个儿出来说根据您的计算, 什么样的车形稳定性更好,
而且明显与现有观点不符, 那么对不起, 正常人不会信.
如果有人非要自个儿做专业分析, 虽然没人管得着, 但简单点说,
非专业人士做的那点专业分析, 人家专业人士的一句反对意见就顶
他/她一万句.

【在 j****y 的大作中提到】

: 发了两个关于疫苗的帖子。
: http://www.mitbbs.com/article_t0/NextGeneration/36011921.html
: http://www.mitbbs.com/article_t0/Parenting/32071395.html
: 经常有人跳出来：医疗很专业，很复杂，你这个外行最好闭嘴，否则要害死人的。
: 那我就直接说说我对非专业人士讨论疫苗的看法：
: 疫苗从一个好的idea，到最后注射到娃娃身体里。有很多环节，不是每个环节都需
: 要深奥的专业背景才能了解，建议，甚至质疑的。
: 即使专业性很强的东西，也有宏观的策略和微观的技术细节。策略的问题也觉得是可以
: 和大众交流商讨的。
: 而且评估专业性很强的还有黑盒法 (black box)，以及　白盒法 (white box)的评估。

j*y2013-02-07 08:02

6 楼

谢谢您提醒我自己的陈诺。我不谈疫苗了。
吓到您了对不起！