[合集] 不要再为lilyKang的事情争吵了，该干吗干吗了。# NextGeneration - 我爱宝宝
s*c
1 楼
☆─────────────────────────────────────☆
SpingRain (Spring) 于 (Fri Mar 15 11:06:21 2013, 美东) 提到:
事情其实很简单。她lg去世了，对她家庭和孩子都是一个打击。于是有了网络募捐的事
情。
本来，lilykang有募捐的自由，网友同样有相信她或者质疑她的判断，更有捐款或不捐
款的自由，本该是井水不犯河水，可为什么现在会吵闹成这样？
平心而论，大部分质疑者还是出于想提醒别人的好意，所以才把质疑发到网上，否则自
己不捐就是了，何必冒着被人谩骂的风险上网理论呢？他们质疑的问题，集中起来无非
两点：1.lilyKang的经济状况还没到扑天盖地要求募捐的境地；2.lilyKang早就有募捐
的计划，只是逐步推进，做得象＂被募捐＂一样，虚伪。至于要求lilyKang公开一些信
息，更是一些网友为了结束目前的争议而提出的建设性意见。
勿庸置疑，捐款的人，都是有爱心的，或者她们并不在乎lilyKang的真实处境，或者她
们真得很感性。总之，她们已经心甘情愿的捐款了。但面对质疑，如果募捐变成质疑者
眼中存疑的行为，那又如何看待捐款的行为？这是接受不了的，所以她们一定会反击，
用道德标准来反驳质疑者。
但是，质疑者的初衷只是想弄清楚真相（其实我觉得很多质疑者在搞清楚真相后也还是
会捐款的），但如果一提出质疑就受到道德谴责，她们也接受不了。于是想知道真相的
人和不在乎真相的人就无休止得争吵下去了。事件的发展只能说明，这次捐款是一次有
争议的捐款，而不能说明很多网友突然变得不道德了，而很多网友又变得更崇高了，大
家只是从不同角度在看待同一个问题罢了。
这就是造成此次大范围论战的原因，连原来很和谐的宝宝版都搞得如此对立，让大家都
情何以堪？
其实大家冷静下来想想，这是何必呢？lilyKang的状况到底怎么样，在这么多的质疑过
后，相信大家都会有自己的判断。所以募捐的人继续募捐，本来有些事情就是可预见的
。想捐款的人继续捐款，去献出自己的爱心，不必去理会质疑的言论，相信你们的爱心
不会被质疑所动摇；有质疑的人不捐款就行了，不必去想会不会有人上当受骗，你们拯
救不了什么人，连lilyKang都不正面回应你们的质疑，还能指望捐款的人相信质疑？这
得靠大家自己用脑子去考量和判断，大家都有各自的权利和自由，没有必要去说服对方
，更不必彼此争吵。事实已经证明，没有任何一方是能够说服另一方的，本来大家说的
都是lilyKang事情本身，大可不必搞成双方的互掐。而lilyKang募捐的事情摆在那里，
不会因为任何吵闹而有任何改变，大家自己心里想想清楚，坚定自己的选择，这就足够
了。
衷心希望争吵到此为止，宝宝版从此恢复正常生活，该干吗干吗了。
☆─────────────────────────────────────☆
Anne (day day up) 于 (Fri Mar 15 11:11:58 2013, 美东) 提到:
赞
★ 发自iPhone App: ChineseWeb 7.8
☆─────────────────────────────────────☆
alvdena (晕乎乎) 于 (Fri Mar 15 11:23:25 2013, 美东) 提到:
赞！
☆─────────────────────────────────────☆
semenov (seme) 于 (Fri Mar 15 11:28:59 2013, 美东) 提到:
你并没有能力证明别人的行为是理性还是感性。你在Judge别人理性还是感性的同时，
就已经把自己放到一个制高点。也许不是道德至高点，不过还是带着一点自以为是的态
度。
我自认为理性地判断：一个有着自闭孩子的家庭，绝对不是可以和普通三个孩子家庭相
比的。
我的判断是根据如下这个信息：
http://blogs.barrons.com/penta/2012/10/17/financial-planning-fo
这个链接的前半段主要讲有自闭儿的家庭面对着是什么样的financial burden。你如果
感兴趣可以看一看。而你的推断全部根据自己的揣测。
大家如果对她募捐的means有质疑，大可不必发展到对募捐的ends进行挑衅。募捐的一
切目的是能够让这三个孩子能够健康顺利的长大，而这一切一切需要他们的妈妈来帮助
他们完成。捐的这一点钱，甚至他们有的那一点钱，在一个自闭孩子的面前是杯水车薪
。你们在挑衅means的同时也否定了这个ends。希望你考虑一下。
SpingRain (Spring) 于 (Fri Mar 15 11:06:21 2013, 美东) 提到:
事情其实很简单。她lg去世了，对她家庭和孩子都是一个打击。于是有了网络募捐的事
情。
本来，lilykang有募捐的自由，网友同样有相信她或者质疑她的判断，更有捐款或不捐
款的自由，本该是井水不犯河水，可为什么现在会吵闹成这样？
平心而论，大部分质疑者还是出于想提醒别人的好意，所以才把质疑发到网上，否则自
己不捐就是了，何必冒着被人谩骂的风险上网理论呢？他们质疑的问题，集中起来无非
两点：1.lilyKang的经济状况还没到扑天盖地要求募捐的境地；2.lilyKang早就有募捐
的计划，只是逐步推进，做得象＂被募捐＂一样，虚伪。至于要求lilyKang公开一些信
息，更是一些网友为了结束目前的争议而提出的建设性意见。
勿庸置疑，捐款的人，都是有爱心的，或者她们并不在乎lilyKang的真实处境，或者她
们真得很感性。总之，她们已经心甘情愿的捐款了。但面对质疑，如果募捐变成质疑者
眼中存疑的行为，那又如何看待捐款的行为？这是接受不了的，所以她们一定会反击，
用道德标准来反驳质疑者。
但是，质疑者的初衷只是想弄清楚真相（其实我觉得很多质疑者在搞清楚真相后也还是
会捐款的），但如果一提出质疑就受到道德谴责，她们也接受不了。于是想知道真相的
人和不在乎真相的人就无休止得争吵下去了。事件的发展只能说明，这次捐款是一次有
争议的捐款，而不能说明很多网友突然变得不道德了，而很多网友又变得更崇高了，大
家只是从不同角度在看待同一个问题罢了。
这就是造成此次大范围论战的原因，连原来很和谐的宝宝版都搞得如此对立，让大家都
情何以堪？
其实大家冷静下来想想，这是何必呢？lilyKang的状况到底怎么样，在这么多的质疑过
后，相信大家都会有自己的判断。所以募捐的人继续募捐，本来有些事情就是可预见的
。想捐款的人继续捐款，去献出自己的爱心，不必去理会质疑的言论，相信你们的爱心
不会被质疑所动摇；有质疑的人不捐款就行了，不必去想会不会有人上当受骗，你们拯
救不了什么人，连lilyKang都不正面回应你们的质疑，还能指望捐款的人相信质疑？这
得靠大家自己用脑子去考量和判断，大家都有各自的权利和自由，没有必要去说服对方
，更不必彼此争吵。事实已经证明，没有任何一方是能够说服另一方的，本来大家说的
都是lilyKang事情本身，大可不必搞成双方的互掐。而lilyKang募捐的事情摆在那里，
不会因为任何吵闹而有任何改变，大家自己心里想想清楚，坚定自己的选择，这就足够
了。
衷心希望争吵到此为止，宝宝版从此恢复正常生活，该干吗干吗了。
☆─────────────────────────────────────☆
Anne (day day up) 于 (Fri Mar 15 11:11:58 2013, 美东) 提到:
赞
★ 发自iPhone App: ChineseWeb 7.8
☆─────────────────────────────────────☆
alvdena (晕乎乎) 于 (Fri Mar 15 11:23:25 2013, 美东) 提到:
赞！
☆─────────────────────────────────────☆
semenov (seme) 于 (Fri Mar 15 11:28:59 2013, 美东) 提到:
你并没有能力证明别人的行为是理性还是感性。你在Judge别人理性还是感性的同时，
就已经把自己放到一个制高点。也许不是道德至高点，不过还是带着一点自以为是的态
度。
我自认为理性地判断：一个有着自闭孩子的家庭，绝对不是可以和普通三个孩子家庭相
比的。
我的判断是根据如下这个信息：
http://blogs.barrons.com/penta/2012/10/17/financial-planning-fo
这个链接的前半段主要讲有自闭儿的家庭面对着是什么样的financial burden。你如果
感兴趣可以看一看。而你的推断全部根据自己的揣测。
大家如果对她募捐的means有质疑，大可不必发展到对募捐的ends进行挑衅。募捐的一
切目的是能够让这三个孩子能够健康顺利的长大，而这一切一切需要他们的妈妈来帮助
他们完成。捐的这一点钱，甚至他们有的那一点钱，在一个自闭孩子的面前是杯水车薪
。你们在挑衅means的同时也否定了这个ends。希望你考虑一下。