TP用什么软件看电子书？ - 未名空间MITBBS历史存档

TP用什么软件看电子书？# PDA - 掌中宝

F*e2011-09-11 07:09

1 楼

都是基于普遍承认的科学事实开发剧情，但本质上是披着科幻外衣的剧情/亲情片。就
片子基本设定的可能性和提出的主要应对战略而言还不如后者。给它贴硬科幻的标签完
全错了。
科幻片要“硬”，不光是视觉化几个科学事实那么简单，要么做大胆科技猜想并在将来
得到验证；要么剧情发展在科学上自洽（幻想部分基于当前科学和逻辑有可能自洽）；
再要么就是太空、劫难等极端背景下的超常人性选择引发反思等等。几个公认的科幻经
典《2001太空漫游》《黑客帝国》，哪怕《Minority Report》，在这几个方面都比
Interstellar强多了。
很多观众看完本片感觉到思维和概念冲击，恐怕是因为他们此前从没有接触过时间相对
、高维度等强烈冲击思维和常识的物理概念，在本片第一次接触而已，谬赞本片，恐怕
张冠李戴了。

e*d2011-09-11 07:09

2 楼

有经验的来讲讲
pdf，epub，txt分别该用什么软件？
谢谢

W*i2011-09-11 07:09

3 楼

别的就算了，时间相对的话，古以有之
所谓天上一天人间一年就是这个意思
不是什么新东西

a*t2011-09-11 07:09

4 楼

用preader看txt还不错

【在 e********d 的大作中提到】

: 有经验的来讲讲
: pdf，epub，txt分别该用什么软件？
: 谢谢

D*S2011-09-11 07:09

5 楼

原则同意，这个片子，对于很多人，连概念的新颖性都不存在，或者微乎其微，看起来
自然就没有什么激动。本来我因为不喜欢Mathew McConaughey这个演员，就一直都犹豫
着没看，但是最终还是没有抵制住对sci-fi的偏好，外加有IMAX版本（结果还相当然以
为有3D版，不过这个似乎看来还不是真正的问题），而且比较喜欢Anne Hathaway,还是
看了。看完就这样，温吞水一般。某种角度上，还真是不如The Day after Tomorrow的
刺激。

l*u2011-09-11 07:09

6 楼

慢。。。。貌似是JAVA写的要LOAD到MEM。有个preader native现在还不可用。

【在 a****t 的大作中提到】

: 用preader看txt还不错

s*d2011-09-11 07:09

7 楼

跟风看了很失望。就是一个很普通的科幻片。

a*t2011-09-11 07:09

8 楼

txt文件一般比较小，load速度还能忍受。

【在 l*****u 的大作中提到】

: 慢。。。。貌似是JAVA写的要LOAD到MEM。有个preader native现在还不可用。

x*a2011-09-11 07:09

9 楼

edge of tomorrow 剧情是不错，作为科幻片还是很成功的
但是你要是说基于科学事实那就有点扯了
不知你有没有听说过什么是蝴蝶效应

【在 F**********e 的大作中提到】

: 都是基于普遍承认的科学事实开发剧情，但本质上是披着科幻外衣的剧情/亲情片。就
: 片子基本设定的可能性和提出的主要应对战略而言还不如后者。给它贴硬科幻的标签完
: 全错了。
: 科幻片要“硬”，不光是视觉化几个科学事实那么简单，要么做大胆科技猜想并在将来
: 得到验证；要么剧情发展在科学上自洽（幻想部分基于当前科学和逻辑有可能自洽）；
: 再要么就是太空、劫难等极端背景下的超常人性选择引发反思等等。几个公认的科幻经
: 典《2001太空漫游》《黑客帝国》，哪怕《Minority Report》，在这几个方面都比
: Interstellar强多了。
: 很多观众看完本片感觉到思维和概念冲击，恐怕是因为他们此前从没有接触过时间相对
: 、高维度等强烈冲击思维和常识的物理概念，在本片第一次接触而已，谬赞本片，恐怕

l*u2011-09-11 07:09

10 楼

比如水浒。load半天。

【在 a****t 的大作中提到】

: txt文件一般比较小，load速度还能忍受。

u*c2011-09-11 07:09

11 楼

同意。我早就看过广义相对论的科普，看完interstellar觉得这片子很无聊，一点没有
启发思维的意思。算是个励志片吧，激起人类探索宇宙的情绪。

【在 F**********e 的大作中提到】

: 都是基于普遍承认的科学事实开发剧情，但本质上是披着科幻外衣的剧情/亲情片。就
: 片子基本设定的可能性和提出的主要应对战略而言还不如后者。给它贴硬科幻的标签完
: 全错了。
: 科幻片要“硬”，不光是视觉化几个科学事实那么简单，要么做大胆科技猜想并在将来
: 得到验证；要么剧情发展在科学上自洽（幻想部分基于当前科学和逻辑有可能自洽）；
: 再要么就是太空、劫难等极端背景下的超常人性选择引发反思等等。几个公认的科幻经
: 典《2001太空漫游》《黑客帝国》，哪怕《Minority Report》，在这几个方面都比
: Interstellar强多了。
: 很多观众看完本片感觉到思维和概念冲击，恐怕是因为他们此前从没有接触过时间相对
: 、高维度等强烈冲击思维和常识的物理概念，在本片第一次接触而已，谬赞本片，恐怕

e*d2011-09-11 07:09

12 楼

中文pdf和epub哪？

u*c2011-09-11 07:09

13 楼

完全赞同第一句话。我看完只觉得boring

【在 D**S 的大作中提到】

: 原则同意，这个片子，对于很多人，连概念的新颖性都不存在，或者微乎其微，看起来
: 自然就没有什么激动。本来我因为不喜欢Mathew McConaughey这个演员，就一直都犹豫
: 着没看，但是最终还是没有抵制住对sci-fi的偏好，外加有IMAX版本（结果还相当然以
: 为有3D版，不过这个似乎看来还不是真正的问题），而且比较喜欢Anne Hathaway,还是
: 看了。看完就这样，温吞水一般。某种角度上，还真是不如The Day after Tomorrow的
: 刺激。

v*n2011-09-11 07:09

14 楼

给初中生看的科普片
[在 FridayInLove (夜郎) 的大作中提到：]
：都是基于普遍承认的科学事实开发剧情，但本质上是披着科幻外衣的剧情/亲情片。就
：片子基本设定的可能性和提出的主要应对战略而言还不如后者。给它贴硬科幻的标签
完全错了。
：...........

h*i2011-09-11 07:09

15 楼

觉得不好看是根本没看懂，不知道在讲什么吧。
科幻片的类型很多， Interstellar是科教版不是娱乐版

【在 F**********e 的大作中提到】

: 都是基于普遍承认的科学事实开发剧情，但本质上是披着科幻外衣的剧情/亲情片。就
: 片子基本设定的可能性和提出的主要应对战略而言还不如后者。给它贴硬科幻的标签完
: 全错了。
: 科幻片要“硬”，不光是视觉化几个科学事实那么简单，要么做大胆科技猜想并在将来
: 得到验证；要么剧情发展在科学上自洽（幻想部分基于当前科学和逻辑有可能自洽）；
: 再要么就是太空、劫难等极端背景下的超常人性选择引发反思等等。几个公认的科幻经
: 典《2001太空漫游》《黑客帝国》，哪怕《Minority Report》，在这几个方面都比
: Interstellar强多了。
: 很多观众看完本片感觉到思维和概念冲击，恐怕是因为他们此前从没有接触过时间相对
: 、高维度等强烈冲击思维和常识的物理概念，在本片第一次接触而已，谬赞本片，恐怕

b*y2011-09-11 07:09

16 楼

这个真心是自以为是了。不知道你哪来的勇气。。

【在 h*****i 的大作中提到】

: 觉得不好看是根本没看懂，不知道在讲什么吧。
: 科幻片的类型很多， Interstellar是科教版不是娱乐版

Z*l2011-09-11 07:09

17 楼

说的是the day after tomorrow, 不是edge of tomorrow.

【在 x*****a 的大作中提到】

: edge of tomorrow 剧情是不错，作为科幻片还是很成功的
: 但是你要是说基于科学事实那就有点扯了
: 不知你有没有听说过什么是蝴蝶效应

y*i2011-09-11 07:09

18 楼

恩完全不明白在讲啥

【在 F**********e 的大作中提到】

: 都是基于普遍承认的科学事实开发剧情，但本质上是披着科幻外衣的剧情/亲情片。就
: 片子基本设定的可能性和提出的主要应对战略而言还不如后者。给它贴硬科幻的标签完
: 全错了。
: 科幻片要“硬”，不光是视觉化几个科学事实那么简单，要么做大胆科技猜想并在将来
: 得到验证；要么剧情发展在科学上自洽（幻想部分基于当前科学和逻辑有可能自洽）；
: 再要么就是太空、劫难等极端背景下的超常人性选择引发反思等等。几个公认的科幻经
: 典《2001太空漫游》《黑客帝国》，哪怕《Minority Report》，在这几个方面都比
: Interstellar强多了。
: 很多观众看完本片感觉到思维和概念冲击，恐怕是因为他们此前从没有接触过时间相对
: 、高维度等强烈冲击思维和常识的物理概念，在本片第一次接触而已，谬赞本片，恐怕

c*t2011-09-11 07:09

19 楼

我回来了，也很失望。科学概念上其实没有什么新东西，期望中的大场面镜头也太少。

F*e2011-09-11 07:09

20 楼

这位同学请仔细读题

【在 x*****a 的大作中提到】

: edge of tomorrow 剧情是不错，作为科幻片还是很成功的
: 但是你要是说基于科学事实那就有点扯了
: 不知你有没有听说过什么是蝴蝶效应

F*e2011-09-11 07:09

21 楼

呵呵

【在 h*****i 的大作中提到】

: 觉得不好看是根本没看懂，不知道在讲什么吧。
: 科幻片的类型很多， Interstellar是科教版不是娱乐版

s*82011-09-11 07:09

22 楼

的确。Interstellar最多和那个the core差不多。

r*g2011-09-11 07:09

23 楼

我觉得科幻硬不硬还是其次，关键是剧情要吸引人，还要说清楚基本设定。其实不管是
科幻还是魔幻把基本设定讲清楚后在这基础上怎么耍都行，如果情节又做到意料之外和
（基于先期设定的）情理之中就更好了。这片子伤在第一基本设定交代的太含糊，为什
么有沙尘暴，为什么只能种玉米，等等等等，全靠观众脑补。第二片子太多不
consistent的地方，有些时候觉得地球人科技牛叉的一塌糊涂，但有些时候又土的掉渣
。第三情节拖沓，比如matt damon那段和开始追无人机那段毫无意义，完全删除丝毫不
影响观看。第四最后结尾书不够神来凑的太狠了。第五主角坑爹的口音，尼玛又不是德
州牛仔片。最后就是开始期望拉的太高，尤其是对俺这种把discovery和PBS上各种跟宇
宙相关的片子看过多遍的人来说，本来想领略一下星际旅行在太空穿梭的感觉，一览外
星球奇特的地貌，结果看过以后感觉还不如逛国家公园。

【在 F**********e 的大作中提到】

: 都是基于普遍承认的科学事实开发剧情，但本质上是披着科幻外衣的剧情/亲情片。就
: 片子基本设定的可能性和提出的主要应对战略而言还不如后者。给它贴硬科幻的标签完
: 全错了。
: 科幻片要“硬”，不光是视觉化几个科学事实那么简单，要么做大胆科技猜想并在将来
: 得到验证；要么剧情发展在科学上自洽（幻想部分基于当前科学和逻辑有可能自洽）；
: 再要么就是太空、劫难等极端背景下的超常人性选择引发反思等等。几个公认的科幻经
: 典《2001太空漫游》《黑客帝国》，哪怕《Minority Report》，在这几个方面都比
: Interstellar强多了。
: 很多观众看完本片感觉到思维和概念冲击，恐怕是因为他们此前从没有接触过时间相对
: 、高维度等强烈冲击思维和常识的物理概念，在本片第一次接触而已，谬赞本片，恐怕

r*g2011-09-11 07:09

24 楼

可转joke版

【在 h*****i 的大作中提到】

: 觉得不好看是根本没看懂，不知道在讲什么吧。
: 科幻片的类型很多， Interstellar是科教版不是娱乐版

z*a2011-09-11 07:09

25 楼

nolan的片子不全这样吗？逻辑不通的地方，要么靠大段对白来解释，要不干脆靠观众
自行脑补。
Nolan的电影总是乍看上去很宏大深刻，其实很空洞乏味。完全是煽情路线

【在 r*****g 的大作中提到】

: 我觉得科幻硬不硬还是其次，关键是剧情要吸引人，还要说清楚基本设定。其实不管是
: 科幻还是魔幻把基本设定讲清楚后在这基础上怎么耍都行，如果情节又做到意料之外和
: （基于先期设定的）情理之中就更好了。这片子伤在第一基本设定交代的太含糊，为什
: 么有沙尘暴，为什么只能种玉米，等等等等，全靠观众脑补。第二片子太多不
: consistent的地方，有些时候觉得地球人科技牛叉的一塌糊涂，但有些时候又土的掉渣
: 。第三情节拖沓，比如matt damon那段和开始追无人机那段毫无意义，完全删除丝毫不
: 影响观看。第四最后结尾书不够神来凑的太狠了。第五主角坑爹的口音，尼玛又不是德
: 州牛仔片。最后就是开始期望拉的太高，尤其是对俺这种把discovery和PBS上各种跟宇
: 宙相关的片子看过多遍的人来说，本来想领略一下星际旅行在太空穿梭的感觉，一览外
: 星球奇特的地貌，结果看过以后感觉还不如逛国家公园。

r*g2011-09-11 07:09

26 楼

也不全是，比如inception，基本设定更复杂，但片子用了很多心思来讲这个基本设定
，所以最后虽然有多层堆栈的复杂关系，但不太用脑补就能解释各个细节。

【在 z*****a 的大作中提到】

: nolan的片子不全这样吗？逻辑不通的地方，要么靠大段对白来解释，要不干脆靠观众
: 自行脑补。
: Nolan的电影总是乍看上去很宏大深刻，其实很空洞乏味。完全是煽情路线

T*e2011-09-11 07:09

27 楼

First Contact

c*t2011-09-11 07:09

28 楼

从电影的可enjoy角度而言，确实不如the day after tomorrow。给人感觉野心很大，
能力不够，玩砸了。

D*S2011-09-11 07:09

29 楼

也有因为本片不能提供新概念，或者不能以吸引人的场面表现既有概念，而感到失望，
因而认为本片不好看的。

【在 h*****i 的大作中提到】

: 觉得不好看是根本没看懂，不知道在讲什么吧。
: 科幻片的类型很多， Interstellar是科教版不是娱乐版

D*S2011-09-11 07:09

30 楼

反正这个是我今年看过的IMAX片子里，唯一有些觉得浪费电影票钱的一部。

K*32011-09-11 07:09

31 楼

你根本没看懂吧？
五维空间生物是未来的人类，
当时全球农作物出现黑死病，全面绝种。根本原因是缺水。没有植物会缺氧。
缺水是因为没有氢元素，因为地球引力不够，每次分解出的氢气都会直接飘出大气层。
所以只能越来越少。

【在 r*****g 的大作中提到】

: 我觉得科幻硬不硬还是其次，关键是剧情要吸引人，还要说清楚基本设定。其实不管是
: 科幻还是魔幻把基本设定讲清楚后在这基础上怎么耍都行，如果情节又做到意料之外和
: （基于先期设定的）情理之中就更好了。这片子伤在第一基本设定交代的太含糊，为什
: 么有沙尘暴，为什么只能种玉米，等等等等，全靠观众脑补。第二片子太多不
: consistent的地方，有些时候觉得地球人科技牛叉的一塌糊涂，但有些时候又土的掉渣
: 。第三情节拖沓，比如matt damon那段和开始追无人机那段毫无意义，完全删除丝毫不
: 影响观看。第四最后结尾书不够神来凑的太狠了。第五主角坑爹的口音，尼玛又不是德
: 州牛仔片。最后就是开始期望拉的太高，尤其是对俺这种把discovery和PBS上各种跟宇
: 宙相关的片子看过多遍的人来说，本来想领略一下星际旅行在太空穿梭的感觉，一览外
: 星球奇特的地貌，结果看过以后感觉还不如逛国家公园。

h*r2011-09-11 07:09

32 楼

screw batman!!

【在 z*****a 的大作中提到】

: nolan的片子不全这样吗？逻辑不通的地方，要么靠大段对白来解释，要不干脆靠观众
: 自行脑补。
: Nolan的电影总是乍看上去很宏大深刻，其实很空洞乏味。完全是煽情路线

h*r2011-09-11 07:09

33 楼

how about the guardians of galaxy shit

【在 D**S 的大作中提到】

: 反正这个是我今年看过的IMAX片子里，唯一有些觉得浪费电影票钱的一部。

Y*r2011-09-11 07:09

34 楼

"the day" is a classic........