我觉得电视转播行业马上要消失了 - 未名空间MITBBS历史存档

国际科技财经博客移民网络热点娱乐民生时事公众号

Redian新闻

>未名空间

>PDA - 掌中宝

我觉得电视转播行业马上要消失了

我觉得电视转播行业马上要消失了# PDA - 掌中宝

w*e2013-10-14 07:10

1 楼

网络越来越快，影视资源越来越可以方便地通过互联网和卫星传播给用户，谁还用得着
电视转播商强插进来从中敲一笔呢？以后的电视行业的产业链很有可能是这样：节目制
作商－》互联网（landline or statelite)－》消费者。

s*v2013-10-14 07:10

2 楼

这个说法已经有了很长时间了，就是一直没有发生。可能在等个大的契机，例如apple
tv之类的划时代的产品，需要一个好用的UI，能让大众接受新的看影视的方式

【在 w********e 的大作中提到】

: 网络越来越快，影视资源越来越可以方便地通过互联网和卫星传播给用户，谁还用得着
: 电视转播商强插进来从中敲一笔呢？以后的电视行业的产业链很有可能是这样：节目制
: 作商－》互联网（landline or statelite)－》消费者。

e*o2013-10-14 07:10

3 楼

这个不还是被敲一笔？
还没法说哪个敲得更狠。

【在 w********e 的大作中提到】

c*l2013-10-14 07:10

4 楼

COX可以转行做纯ISP，带宽需求增加了，向用户收的钱可以更多

【在 w********e 的大作中提到】

w*e2013-10-14 07:10

5 楼

我觉得快了。用智能手机的人越多，这个就越可能。在手机上看电视，即使人不多，也
会推动iptv的发展。
我觉得一个重要的问题是节目制作商能不能联合起来搞个API的行业标准。也许这个不
是最重要的。瞎猜一下。
电视转播商最令人讨厌的是捆绑销售。你不要的台，你非得接受，无论是正经电视还是
广告台。你想要的台呢，他奶奶的偏偏没有。你出钱都订不到。

w*e2013-10-14 07:10

6 楼

4G手机网络的速度看电视够不够？如果够的话，我看一堆电信运营商也可以加入竞争。
竞争越多越好。白菜化最利于消费者了。

【在 c********l 的大作中提到】

: COX可以转行做纯ISP，带宽需求增加了，向用户收的钱可以更多

g*t2013-10-14 07:10

7 楼

就美国的网速和价格，电视还活的很好，
即使像小日本那样快的网速，电视一样挺好，

w*e2013-10-14 07:10

8 楼

我觉得这和消费者对技术的了解程度有关系。不久前我对互联网电视的印象还停留画质
拙劣的早期PPStream的水平。我也以为上网看电视对网速要求高，机顶盒贵，设置麻烦
，分辨率不兼容。最近弄弄，发现这些都早就不是问题了。说个最简单的，一根HDMI的
线就代替了过去插的一堆线。我想，像我这样对用网络看电视有疑虑的人不在少数。前
面有个帖子不是说父母都觉得回国内了可以把有线电视换成互联网电视吗？一旦越来越
多的消费者意识到这个，网络电视肯定会发达起来。

【在 g*******t 的大作中提到】

: 就美国的网速和价格，电视还活的很好，
: 即使像小日本那样快的网速，电视一样挺好，

g*t2013-10-14 07:10

9 楼

我们这里电话公司转进ipTV，与传统Cable公司没什么区别。另外，传统的
Cable公司也转进ipPhone了。
还有，传统的电话公司不再使用铜线了。我家就是一根光纤，一根同轴电缆。
传统电话公司光纤接入。光纤终端上有普通电话接口以及G网接口。

t*y2013-10-14 07:10

10 楼

要真好，代替起来很快的；比方Netflix代替Blockbuster，也就几年的事情。要过10年
还没代替掉，就说明旧的东西还是有竞争力的。电视刚出来的时候就说广播要死掉了，
结果现在人们都在讨论电视死掉，广播还活得好好的。

【在 w********e 的大作中提到】

: 我觉得这和消费者对技术的了解程度有关系。不久前我对互联网电视的印象还停留画质
: 拙劣的早期PPStream的水平。我也以为上网看电视对网速要求高，机顶盒贵，设置麻烦
: ，分辨率不兼容。最近弄弄，发现这些都早就不是问题了。说个最简单的，一根HDMI的
: 线就代替了过去插的一堆线。我想，像我这样对用网络看电视有疑虑的人不在少数。前
: 面有个帖子不是说父母都觉得回国内了可以把有线电视换成互联网电视吗？一旦越来越
: 多的消费者意识到这个，网络电视肯定会发达起来。

w*e2013-10-14 07:10

11 楼

通信管理局的意思这IPTV可能大涨啊。
"市通信管理局有关人士称,铜缆网络接入具有局限性,特别是未来的IPTV对带宽都提出
了新的要求,因此带宽的提速成为迫切的要求。目前,我市正在推进“光进铜退”。"
http://cqrbepaper.cqnews.net/cqrb/html/2013-04/03/content_16259

【在 g*******t 的大作中提到】

: 就美国的网速和价格，电视还活的很好，
: 即使像小日本那样快的网速，电视一样挺好，

a*12013-10-14 07:10

12 楼

难，很多传统娱乐媒体还是被电视绑架着，利益牵扯在那，不好动的

【在 w********e 的大作中提到】

g*t2013-10-14 07:10

13 楼

美国现在的网速和价格，绝对搞不死电视，
netflex画质和1080i的电视根本无法比较，更不要说内容了，

w*e2013-10-14 07:10

14 楼

我说的是本地的转播商，比如COX啊什么的。你说的是FOX, ABC?

【在 a******1 的大作中提到】

: 难，很多传统娱乐媒体还是被电视绑架着，利益牵扯在那，不好动的

g*s2013-10-14 07:10

15 楼

电视转播商是什么东西？
现在都是托拉斯一条龙
comcast－环球－nbc，一条龙服务
abc－迪斯尼－espn
时代华纳－cnn啥的
就是默多克的新闻集团那也是fox，
有线网络（卫星电视）－唱片公司－电视制作公司－四大电视网－几大电影公司－几
大有限电视商，
都是千丝万缕的关系
剩下的都是小虾米
很多人对市场一点都不了解就胡扯

【在 w********e 的大作中提到】

t*92013-10-14 07:10

16 楼

为嘛要看电视？

t*s2013-10-14 07:10

17 楼

Netflix super hd 是1080p的。

【在 g*******t 的大作中提到】

: 美国现在的网速和价格，绝对搞不死电视，
: netflex画质和1080i的电视根本无法比较，更不要说内容了，

z*r2013-10-14 07:10

18 楼

是这样的，iptv前几年挺火，后来也就慢慢稳步发展了。其实不管是谁提供电视服务，
这个last mile是越来越无所谓，更关键的是内容

【在 g********s 的大作中提到】

: 电视转播商是什么东西？
: 现在都是托拉斯一条龙
: comcast－环球－nbc，一条龙服务
: abc－迪斯尼－espn
: 时代华纳－cnn啥的
: 就是默多克的新闻集团那也是fox，
: 有线网络（卫星电视）－唱片公司－电视制作公司－四大电视网－几大电影公司－几
: 大有限电视商，
: 都是千丝万缕的关系
: 剩下的都是小虾米

m*a2013-10-14 07:10

19 楼

you don't understand US market, the content provider is the key, as long as
NFL or NBA don't want online broadcast, this will never happen.

【在 w********e 的大作中提到】

T*i2013-10-14 07:10

20 楼

节目就相当于车，转播商相当于dealer。你的意思是跳过dealer搞直销？问题是没有转
播商，我做节目前怎么知道谁会买？不知道谁买钱哪来？没钱怎么做节目？

q*c2013-10-14 07:10

21 楼

但是这些玩意不能抵抗革命性的技术浪潮。
说到低这些商家不过是人类的组织，但是网络这种颠覆性的技术革命是上帝制定的规
律的体现。
两个不在一个层面上，没法抵抗。

【在 g********s 的大作中提到】

w*e2013-10-14 07:10

22 楼

我不知道专业术语。总之我说的“电视转播商”就是指把FOX, ABC, NBC, ESPN这
些电视节目传输到家户的公司。比如Dish, DirecTV，或者传统的铺线到家户的COX啊什
么的。也许这些公司的确是像有些说的小鱼小虾吧，但是小鱼小虾也得捞钱啊，最终还
不是用户出。最烦的是它搞捆绑销售啊。比如你是个体育迷，只想看一个体育台，它非
得要给你加上各种各样其他的台。你想看的呢（比如湖南卫视），它没有。

D*G2013-10-14 07:10

23 楼

传统cable变成ISP不是照样可以收钱

b*o2013-10-14 07:10

24 楼

没错

【在 t*******y 的大作中提到】

: 要真好，代替起来很快的；比方Netflix代替Blockbuster，也就几年的事情。要过10年
: 还没代替掉，就说明旧的东西还是有竞争力的。电视刚出来的时候就说广播要死掉了，
: 结果现在人们都在讨论电视死掉，广播还活得好好的。

s*v2013-10-14 07:10

25 楼

问题是，如果cable公司没有TV program的话，只靠bandwidth，会很难受的，TV
program margin高
我忘了具体的数字，cable每个客户每年的花费是1000? 还是700-800？电话和internet
只是2/3, 电话也是走下坡路，要把internet费用提高，有会被teleco抢走客户
最惨的是，电话/TV服务还不能停，还有客户用，成本还在那里

【在 D*G 的大作中提到】

: 传统cable变成ISP不是照样可以收钱

r*e2013-10-14 07:10

26 楼

世上还没有一个国家的网络速度达到这一要求.

【在 w********e 的大作中提到】

s*v2013-10-14 07:10

27 楼

可是NFL/NBA可以自己直接做广告，为什么要让broadcast network中间赚一笔？
这些broadcast network做广告，比起internet 服务商差的太远了，人家google个人隐
私一清二楚，
这个新的biz model问题就是，如何让大多数的用户从传统的方式，转换到在internet
上看电视，这个转机我看只有apple tv了

as

【在 m****a 的大作中提到】

: you don't understand US market, the content provider is the key, as long as
: NFL or NBA don't want online broadcast, this will never happen.

a92013-10-14 07:10

28 楼

哪有这么高的带宽啊。

internet

【在 s******v 的大作中提到】

: 可是NFL/NBA可以自己直接做广告，为什么要让broadcast network中间赚一笔？
: 这些broadcast network做广告，比起internet 服务商差的太远了，人家google个人隐
: 私一清二楚，
: 这个新的biz model问题就是，如何让大多数的用户从传统的方式，转换到在internet
: 上看电视，这个转机我看只有apple tv了
:
: as

u*d2013-10-14 07:10

29 楼

Netflix画质挺好啊;好的都有点卡了。

【在 g*******t 的大作中提到】

: 美国现在的网速和价格，绝对搞不死电视，
: netflex画质和1080i的电视根本无法比较，更不要说内容了，

a92013-10-14 07:10

30 楼

比高清台还是差不少。

【在 u****d 的大作中提到】

: Netflix画质挺好啊;好的都有点卡了。

P*e2013-10-14 07:10

31 楼

可我还是更喜欢电视，打开就可以看，很远就能看到，尤其是新闻什么的，一般都在反
复说，所以不需要特别专注的看，挺适合在家里一边干家务一边看的

【在 w********e 的大作中提到】

x*u2013-10-14 07:10

32 楼

你这个例子其实没有可比性。汽车从厂家到消费者之间的运输过程对单个消费者来说都
太贵了。直接到厂家提货对大多数人也不现实。所以必须有这么一个中间商。
电视节目则不同。从节目制作人手里送到消费者屏幕上这个过程是根本没有边际费用的
。只要节目制作人愿意在网上提供节目，他就可以轻易做到。youtube上无数个频道都
可以看作是这种节目制作，消费形式的先驱。目前唯一制约这种模式发展的因素就是个
如何收费的问题。现在节目制作人都已经习惯了一套节目用不同媒介推广然后多次收费
的模式，也没有动力去改。直到有一天某些人发明了一种更能赚钱的模式，令某些不愿
改变的组织破产，才会引发整个行业的改变。

【在 T*******i 的大作中提到】

: 节目就相当于车，转播商相当于dealer。你的意思是跳过dealer搞直销？问题是没有转
: 播商，我做节目前怎么知道谁会买？不知道谁买钱哪来？没钱怎么做节目？

g*r2013-10-14 07:10

33 楼

是的，这些提供基础网络服务的公司就那么几家，你不用他家的TV，还不是得用他家的
网络，纯网络可能利润低点

【在 g********s 的大作中提到】

g*s2013-10-14 07:10

34 楼

现在四大台的美剧第二天或者过段时间就可以在官网上看到，问问他们为啥不和电视同
步放出来？

【在 x****u 的大作中提到】

:
: 你这个例子其实没有可比性。汽车从厂家到消费者之间的运输过程对单个消费者来说都
: 太贵了。直接到厂家提货对大多数人也不现实。所以必须有这么一个中间商。
: 电视节目则不同。从节目制作人手里送到消费者屏幕上这个过程是根本没有边际费用的
: 。只要节目制作人愿意在网上提供节目，他就可以轻易做到。youtube上无数个频道都
: 可以看作是这种节目制作，消费形式的先驱。目前唯一制约这种模式发展的因素就是个
: 如何收费的问题。现在节目制作人都已经习惯了一套节目用不同媒介推广然后多次收费
: 的模式，也没有动力去改。直到有一天某些人发明了一种更能赚钱的模式，令某些不愿
: 改变的组织破产，才会引发整个行业的改变。

w*e2013-10-14 07:10

35 楼

就目前的网速来看，网络电视可能画质上会有点问题。但是如果网络电视便宜不少，我
想很多人就不会那么在意画质了。我家的网络可能不到2Mbps，下载时只能达到120多k
，可是照样能看网络电视，还可以边上网。看高清不太行，但我也不怎么看高清。总体
觉得值。
现在的年青人，要是你让他从网络和电视里二选一的话，那他肯定选网络。如果他只用
多付一点点钱就可以偶尔看看电视，那他当然乐意啦，哪怕画质不太好。高富帅，年薪
10万+的，毕竟是少数。大多数还是在乎一个月几十块的Cable费的。
说实在的，我觉得Hulu最应当和海美迪这样的公司合作，生产一些和Hulu绑定的机顶盒
。我琢磨着这一个盒子加一根HDMI的线，成本不过三四十刀。Hulu Plus现在一个月收
费$8。Hulu完全可以给用户送个这样的盒子，如果用户一口气定两年的服务的话（月收
费加到$10）。对用户来说可比Cable一个月$30－$40划得来多了。

【在 a9 的大作中提到】

: 比高清台还是差不少。

d*k2013-10-14 07:10

36 楼

等什么时候网络能支持Sunday Night Football全美高清直播再说啦。

【在 w********e 的大作中提到】

g*s2013-10-14 07:10

37 楼

大多数美国家庭其实没有那么在乎一个月几十块的Cable费
花钱的地方多了去了，省钱的地方也多了去了，愿意省这几十块钱的家庭还真不多
就在国内，都知道网上什么都能看，而且国内有线电视公司也霸道，但是真的把有线停
了的也不多
当然，女朋友都没有的撸管索男，别说cable了，网络用个tmobile的30刀tether就满足了

k

【在 w********e 的大作中提到】

: 就目前的网速来看，网络电视可能画质上会有点问题。但是如果网络电视便宜不少，我
: 想很多人就不会那么在意画质了。我家的网络可能不到2Mbps，下载时只能达到120多k
: ，可是照样能看网络电视，还可以边上网。看高清不太行，但我也不怎么看高清。总体
: 觉得值。
: 现在的年青人，要是你让他从网络和电视里二选一的话，那他肯定选网络。如果他只用
: 多付一点点钱就可以偶尔看看电视，那他当然乐意啦，哪怕画质不太好。高富帅，年薪
: 10万+的，毕竟是少数。大多数还是在乎一个月几十块的Cable费的。
: 说实在的，我觉得Hulu最应当和海美迪这样的公司合作，生产一些和Hulu绑定的机顶盒
: 。我琢磨着这一个盒子加一根HDMI的线，成本不过三四十刀。Hulu Plus现在一个月收
: 费$8。Hulu完全可以给用户送个这样的盒子，如果用户一口气定两年的服务的话（月收

w*e2013-10-14 07:10

38 楼

你说美国人觉得高质量的电视服务很重要，那可能是真的。你说美国人不在乎三四十块
钱，那就是在说笑话了。

足了

【在 g********s 的大作中提到】

: 大多数美国家庭其实没有那么在乎一个月几十块的Cable费
: 花钱的地方多了去了，省钱的地方也多了去了，愿意省这几十块钱的家庭还真不多
: 就在国内，都知道网上什么都能看，而且国内有线电视公司也霸道，但是真的把有线停
: 了的也不多
: 当然，女朋友都没有的撸管索男，别说cable了，网络用个tmobile的30刀tether就满足了
:
: k

g*s2013-10-14 07:10

39 楼

不要小看美国穷人家庭，只要不是流浪汉那种，很多所谓穷人家庭，车，房，空调，有
线电视，电话，有小孩的ps，xbox之类都不少的
在美国人看来，这些属于保证基本生活质量的东西，就跟冰箱一样。

g*s2013-10-14 07:10

40 楼

大部分美国人不会省三四十块的有线电视费不等于就不在乎三四十块钱，不要偷换概念
，胡搅蛮缠

【在 w********e 的大作中提到】

: 你说美国人觉得高质量的电视服务很重要，那可能是真的。你说美国人不在乎三四十块
: 钱，那就是在说笑话了。
:
: 足了

x*u2013-10-14 07:10

41 楼

一套节目用不同媒介推广然后多次收费的模式

【在 g********s 的大作中提到】

: 现在四大台的美剧第二天或者过段时间就可以在官网上看到，问问他们为啥不和电视同
: 步放出来？