国内有啥东东像chromecast或fire stick# PDA - 掌中宝
d*g
1 楼
我前面的帖子说过:从大陆出来的，我代表大多数人说，既支持苹果（公平录取标准，
亚裔分数比别人高不合理），又支持梨（对少数民族有政策倾斜是可以理解的）。
我也认为苹果和梨都要是唯一的均衡解。是唯一的社会正义。（注意，ＳＯ ＦＡＲ，
我根本没提ＡＡ。）
高法的目前判决其实也既支持苹果又支持梨。“ Regents of the University of
California v. Bakke, which forbade quotas but permitted colleges to use race
as one factor among many to obtain a diverse class.”
第一，那么是谁把苹果和梨对立起来的呢？
一是哈佛。为了达到它想要的最优班级，它控制亚裔的比例。我们去告它，它说我之所
以控制你，是因为我必须保护黑墨。这简直是胡搅逻辑！凭什么你录取梨，就不能录取
苹果，你分明就是不想要苹果（防止亚裔过多），楞说是因为梨。得，这一个骨头好使
，要苹果的立刻去骂梨去了。这分明就是调虎离山。
http://www.reuters.com/article/us-usa-harvard-discrimination-id
二是反ＡＡ的铁杆。反ＡＡ不见得是反梨。但反ＡＡ的人的常见措辞是ＡＡ如此不好，
所以我不管梨的死活。ＮＯＴ ＭＹ ＣＯＮＣＥＲＮ。我不ＣＡＲＥ。反ＡＡ的人认
为反梨能帮苹果，尤其上面哈佛也都说了，要苹果必须反梨。但我这为这是哈佛的奸计
，反了梨也帮不了苹果，因为哈佛就是骨子里不想要苹果。想要苹果它早就要了。
第二，那么反梨就反梨呗，有什么坏处呢，至少可以堵住哈佛的嘴？
首先，反梨的问题转移了对哈佛要苹果的施压，转移了视线。看看这个版的普通网友，
多少人跑去反梨，而不是要苹果？此为中了哈佛的奸计。
其次，苹果和梨本质是朋友，都是社会正义，反梨伤害了要苹果的正义性。
再次，苹果和反梨捆绑加大了要苹果的难度。梨是那么好反的？？梨斗争了上百年，护
梨是主流媒体的民意。
最后，反梨分裂了苹果派的力量。不光造成了我和鱼原的分裂，两个蚂蚱而已。（ＳＴ
ＩＬＬ，这个站纠缠这个问题也纠缠到永远了。）你去看看多少亚裔教授，上的了台面
，能和主流媒体对话的有发言权的亚裔在护梨？
第三，我的建议
首先，反ＡＡ需要和反梨分开。你可能认为已经分开了。。但不够。。时不时的有网友
出来愤黑。认为亚裔的名额是黑墨挤的。认为黑墨的诉求不合理。反ＡＡ的一贯选择沉
默加怂恿，认为反梨帮助反ＡＡ。我认为这是非常短视的。反ＡＡ的人需要勇敢的澄清
事实，反ＡＡ不需要反梨。事实上，反ＡＡ必须解决梨的问题。反ＡＡ的人需要第一句
就说我不反梨。
其次，把精力放在苹果身上。ＳＵＲＥ，同一个律师。但把精力放在苹果身上。不要跳
着脚的反梨。苹果的实质问题是哈佛为什么不要苹果，哈佛为什么认为２０％的亚裔可
以，３０％，４０％不行？只有哈佛主动想要苹果，我们才会有苹果。否则哈佛永远能
做到不要苹果。。。。除非咱们都把娃的名字改了？
让哈佛要苹果是个可以达到的目标。。。是一个需要走媒体路线的目标。。可惜，支持
苹果并能在主流媒体发言的人都忙于护梨。所以把精力放在苹果身上的第一条，能不能
把在梨的问题上达成共识？不能的话，大家就永远吵梨的架吧！
亚裔分数比别人高不合理），又支持梨（对少数民族有政策倾斜是可以理解的）。
我也认为苹果和梨都要是唯一的均衡解。是唯一的社会正义。（注意，ＳＯ ＦＡＲ，
我根本没提ＡＡ。）
高法的目前判决其实也既支持苹果又支持梨。“ Regents of the University of
California v. Bakke, which forbade quotas but permitted colleges to use race
as one factor among many to obtain a diverse class.”
第一，那么是谁把苹果和梨对立起来的呢？
一是哈佛。为了达到它想要的最优班级，它控制亚裔的比例。我们去告它，它说我之所
以控制你，是因为我必须保护黑墨。这简直是胡搅逻辑！凭什么你录取梨，就不能录取
苹果，你分明就是不想要苹果（防止亚裔过多），楞说是因为梨。得，这一个骨头好使
，要苹果的立刻去骂梨去了。这分明就是调虎离山。
http://www.reuters.com/article/us-usa-harvard-discrimination-id
二是反ＡＡ的铁杆。反ＡＡ不见得是反梨。但反ＡＡ的人的常见措辞是ＡＡ如此不好，
所以我不管梨的死活。ＮＯＴ ＭＹ ＣＯＮＣＥＲＮ。我不ＣＡＲＥ。反ＡＡ的人认
为反梨能帮苹果，尤其上面哈佛也都说了，要苹果必须反梨。但我这为这是哈佛的奸计
，反了梨也帮不了苹果，因为哈佛就是骨子里不想要苹果。想要苹果它早就要了。
第二，那么反梨就反梨呗，有什么坏处呢，至少可以堵住哈佛的嘴？
首先，反梨的问题转移了对哈佛要苹果的施压，转移了视线。看看这个版的普通网友，
多少人跑去反梨，而不是要苹果？此为中了哈佛的奸计。
其次，苹果和梨本质是朋友，都是社会正义，反梨伤害了要苹果的正义性。
再次，苹果和反梨捆绑加大了要苹果的难度。梨是那么好反的？？梨斗争了上百年，护
梨是主流媒体的民意。
最后，反梨分裂了苹果派的力量。不光造成了我和鱼原的分裂，两个蚂蚱而已。（ＳＴ
ＩＬＬ，这个站纠缠这个问题也纠缠到永远了。）你去看看多少亚裔教授，上的了台面
，能和主流媒体对话的有发言权的亚裔在护梨？
第三，我的建议
首先，反ＡＡ需要和反梨分开。你可能认为已经分开了。。但不够。。时不时的有网友
出来愤黑。认为亚裔的名额是黑墨挤的。认为黑墨的诉求不合理。反ＡＡ的一贯选择沉
默加怂恿，认为反梨帮助反ＡＡ。我认为这是非常短视的。反ＡＡ的人需要勇敢的澄清
事实，反ＡＡ不需要反梨。事实上，反ＡＡ必须解决梨的问题。反ＡＡ的人需要第一句
就说我不反梨。
其次，把精力放在苹果身上。ＳＵＲＥ，同一个律师。但把精力放在苹果身上。不要跳
着脚的反梨。苹果的实质问题是哈佛为什么不要苹果，哈佛为什么认为２０％的亚裔可
以，３０％，４０％不行？只有哈佛主动想要苹果，我们才会有苹果。否则哈佛永远能
做到不要苹果。。。。除非咱们都把娃的名字改了？
让哈佛要苹果是个可以达到的目标。。。是一个需要走媒体路线的目标。。可惜，支持
苹果并能在主流媒体发言的人都忙于护梨。所以把精力放在苹果身上的第一条，能不能
把在梨的问题上达成共识？不能的话，大家就永远吵梨的架吧！
