求常用电视app# PDA - 掌中宝
y*e
1 楼
张维迎一句话为注目礼点题：“市场就是好坏由别人说了算、不由自己说了算的制度
。”但西方经济学并没有真正贯彻注目礼规则，表现就是市场经济机制导致两极分化。
为什么微观上为他人创造价值并由他人说了算的市场机制导致宏观上的两极分化呢？这
是某些对市场机制津津乐道的人士可能从来没有思考过的，无疑也是西方经济学一直存
在的破天漏洞。
作为西方主流经济学最根本的基础，“经济人”原本也应该构成市场经济机制的发韧。
但令人遗憾的是，“经济人”作为对人性的假设根本不具有解释市场经济机制如何运转
的能力，相关问题的解释在主流经济学中是透过其他概念部分实现的，要者如“帕累托
改进”。这也与注目礼的概念形成鲜明对比，注目礼作为最基本的逻辑原则，不仅一语
道破人性的奥秘，也一语道破市场机制的天机——原本市场机制也不过人性的跑马场，
它在于且只在于人性的范畴之下。
市场机制是如何运转的呢？从资源配置讲，市场机制是如何实现对资源的优化配置
的呢？毫无疑问，这是极其重要的基础问题，西方主流经济学也的确作出了严肃的回答
，而且最集中地动用了数学，典型如对“均衡”的数理证明。但实质上，如果回归人性
的基本面，首先应该还是因为市场机制内在包含着科学的评判方法，堪称主流经济学代
表人物的张维迎对这一点有精妙的表述：“市场的基本逻辑是：如果一个人想得到幸福
，他（或她）必须首先使别人幸福。更通俗地讲，利己先利人。”“在市场上，不为别
人创造价值，就不可能获得收入。”“市场就是好坏由别人说了算、不由自己说了算的
制度。”
这不正是注目礼吗？注目礼的意思极其简单，就是不能够循环论证，对“我”评判
必须由别人来作出。这就是注目礼作为市场机制的“芯片”，可以说，市场机制的运转
首先即借助于超越循环论证的运算，如果没有这一颗“芯”，其他的都无从谈起，整个
市场机制就塌了，怎么可能会有对资源的优化配置？这当然也只是一个常识，老百姓两
句与买卖紧密相关的歇后语早已经点透，不要像“老鼠爬秤钩——自己称自己”，不要
学“王婆卖瓜——自卖自夸”，症结都在于超越循环论证，评判是且只是由客户作出的
，这是做买卖最起码的规则。
但西方主流经济学并没有真正贯彻注目礼规则，表现就是市场经济机制导致两极分
化。两极分化与市场经济机制几乎如影随形，亚当·斯密就明确表示过，哪里有巨大的
财富，哪里就有巨大的不平等。这一点构成马克思批判资本主义的主切口，即所谓“一
边是贫困的积累，一边是财富的积累”。尽管经历了社会主义革命和凯恩斯主义改良，
但市场经济机制导致两极分化的本性依然不改、能力依然未减。2013年9月，由一批经
济学家联合完成的一项研究表明，美国1%的最富有人群在2012年的收入占全民年收入的
19%以上，创下1928年也即大萧条以来的最高纪录；研究并显示，在收入“金字塔”中
居前10%的美国人占有全社会总收入的48.2%。这印证了2011年美国爆发的“占领华尔街
”运动中的一句名言：“我们共同的特点是占总人口99%的普罗大众，对于仅占总数1%
的人贪婪和腐败，我们再也无法忍受。”99：1，这充分反映现行市场经济机制的分化
力量！
为什么微观上为他人创造价值并由他人说了算的市场机制却导致宏观上的两极分化
呢？这是某些对市场经济机制津津乐道的人士可能从来没有思考过的，无疑也是西方主
流经济学一直存在的破天漏洞。宏观经济当然不是简单的一对买卖关系，但宏观经济不
也正是由一对对买卖关系构成的吗？既然具体的一对对买卖关系都以双赢和谐为本，一
加总后的宏观却要以两极分化为代价呢？难道一方的“财富的积累”是“贫困的积累”
的另一方“说了算”的？
具体可拿中国房地产市场来说，为什么房地产商公开叫嚣“为富人造房”（其实富
人已有房，甚至是好多套房），置最广大的群众需求于不顾（可能不只是广大群众，印
象中已有不止一位副部级以上高干表示买不起房）呢？在一个特定的市场系统，各方构
成自由交换关系，此方满足彼方的需求，彼方也满足此方的需求；此方对彼方有评判权
，彼方对此方也有评判权，各方能够相互反制和平衡，谁也“牛”不到哪儿去，可为什
么最广大的群众却对一路高攀的房地产价格一点也无能为力更甭提“说了算”呢？
症结就在于现行市场经济机制并没有真正贯彻注目礼规则，根本不构成真正的自由
市场！西方主流经济学尽管高谈阔论自由市场，但实际上一知半解，以致自由市场严重
偏离“好坏由别人说了算、不由自己说了算的制度”而不知觉。面对全球范围且程度严
重的两极分化，世界经济论坛创始人克劳斯·施瓦布曾表示：“我们犯了罪，到了改善
资本主义制度的时候。”眼下需要严肃回答一个问题：主流经济学是如何偏离注目礼规
则的？
。”但西方经济学并没有真正贯彻注目礼规则，表现就是市场经济机制导致两极分化。
为什么微观上为他人创造价值并由他人说了算的市场机制导致宏观上的两极分化呢？这
是某些对市场机制津津乐道的人士可能从来没有思考过的，无疑也是西方经济学一直存
在的破天漏洞。
作为西方主流经济学最根本的基础，“经济人”原本也应该构成市场经济机制的发韧。
但令人遗憾的是，“经济人”作为对人性的假设根本不具有解释市场经济机制如何运转
的能力，相关问题的解释在主流经济学中是透过其他概念部分实现的，要者如“帕累托
改进”。这也与注目礼的概念形成鲜明对比，注目礼作为最基本的逻辑原则，不仅一语
道破人性的奥秘，也一语道破市场机制的天机——原本市场机制也不过人性的跑马场，
它在于且只在于人性的范畴之下。
市场机制是如何运转的呢？从资源配置讲，市场机制是如何实现对资源的优化配置
的呢？毫无疑问，这是极其重要的基础问题，西方主流经济学也的确作出了严肃的回答
，而且最集中地动用了数学，典型如对“均衡”的数理证明。但实质上，如果回归人性
的基本面，首先应该还是因为市场机制内在包含着科学的评判方法，堪称主流经济学代
表人物的张维迎对这一点有精妙的表述：“市场的基本逻辑是：如果一个人想得到幸福
，他（或她）必须首先使别人幸福。更通俗地讲，利己先利人。”“在市场上，不为别
人创造价值，就不可能获得收入。”“市场就是好坏由别人说了算、不由自己说了算的
制度。”
这不正是注目礼吗？注目礼的意思极其简单，就是不能够循环论证，对“我”评判
必须由别人来作出。这就是注目礼作为市场机制的“芯片”，可以说，市场机制的运转
首先即借助于超越循环论证的运算，如果没有这一颗“芯”，其他的都无从谈起，整个
市场机制就塌了，怎么可能会有对资源的优化配置？这当然也只是一个常识，老百姓两
句与买卖紧密相关的歇后语早已经点透，不要像“老鼠爬秤钩——自己称自己”，不要
学“王婆卖瓜——自卖自夸”，症结都在于超越循环论证，评判是且只是由客户作出的
，这是做买卖最起码的规则。
但西方主流经济学并没有真正贯彻注目礼规则，表现就是市场经济机制导致两极分
化。两极分化与市场经济机制几乎如影随形，亚当·斯密就明确表示过，哪里有巨大的
财富，哪里就有巨大的不平等。这一点构成马克思批判资本主义的主切口，即所谓“一
边是贫困的积累，一边是财富的积累”。尽管经历了社会主义革命和凯恩斯主义改良，
但市场经济机制导致两极分化的本性依然不改、能力依然未减。2013年9月，由一批经
济学家联合完成的一项研究表明，美国1%的最富有人群在2012年的收入占全民年收入的
19%以上，创下1928年也即大萧条以来的最高纪录；研究并显示，在收入“金字塔”中
居前10%的美国人占有全社会总收入的48.2%。这印证了2011年美国爆发的“占领华尔街
”运动中的一句名言：“我们共同的特点是占总人口99%的普罗大众，对于仅占总数1%
的人贪婪和腐败，我们再也无法忍受。”99：1，这充分反映现行市场经济机制的分化
力量！
为什么微观上为他人创造价值并由他人说了算的市场机制却导致宏观上的两极分化
呢？这是某些对市场经济机制津津乐道的人士可能从来没有思考过的，无疑也是西方主
流经济学一直存在的破天漏洞。宏观经济当然不是简单的一对买卖关系，但宏观经济不
也正是由一对对买卖关系构成的吗？既然具体的一对对买卖关系都以双赢和谐为本，一
加总后的宏观却要以两极分化为代价呢？难道一方的“财富的积累”是“贫困的积累”
的另一方“说了算”的？
具体可拿中国房地产市场来说，为什么房地产商公开叫嚣“为富人造房”（其实富
人已有房，甚至是好多套房），置最广大的群众需求于不顾（可能不只是广大群众，印
象中已有不止一位副部级以上高干表示买不起房）呢？在一个特定的市场系统，各方构
成自由交换关系，此方满足彼方的需求，彼方也满足此方的需求；此方对彼方有评判权
，彼方对此方也有评判权，各方能够相互反制和平衡，谁也“牛”不到哪儿去，可为什
么最广大的群众却对一路高攀的房地产价格一点也无能为力更甭提“说了算”呢？
症结就在于现行市场经济机制并没有真正贯彻注目礼规则，根本不构成真正的自由
市场！西方主流经济学尽管高谈阔论自由市场，但实际上一知半解，以致自由市场严重
偏离“好坏由别人说了算、不由自己说了算的制度”而不知觉。面对全球范围且程度严
重的两极分化，世界经济论坛创始人克劳斯·施瓦布曾表示：“我们犯了罪，到了改善
资本主义制度的时候。”眼下需要严肃回答一个问题：主流经济学是如何偏离注目礼规
则的？
