Nexbox A1 TV Box 强势来袭# PDA - 掌中宝
d*f
1 楼
陈致中告《一周刊》案，法院根据周刊提供「妮可」的照片，2支门号通联记录、2支
手机交互使用、2门号基地台位置高度重叠，以及电话录音等证据，认定陈致中在今年2
月至7月间五度召妓，对象除妮可外，还包括幼教老师、服饰店员，价码则是4千或5千
元。
根据判决指出，法官把陈致中申请使用的0958门号以A为代号，而召妓男使用、以女子
洪雅惠（陈致中友人）名义申请的0953门号代号为B，并依据电信公司提供的资料，查
出A门号绝大多数时间使用序号为末4码4260的A手机，B门号则使用序号末4码为8410的B
手机。
经交叉比对A、B门号使用的手机序号及通话基地台位置显示，从今年2月25日到5月11日
之间，A、B门号和手机有28次交叉使用。B门号被换到A手机使用多达24次，包括召妓男
打电话召妓的2月25日与3月11日这两天；A门号被换到B手机使用共4次，都在5月31日。
另比对基地台位置，手机动静态位置发现，从今年3月到7月期间，2支手机所在基地台
位置也相同，不论是在新兴区、左营区、鼓山区，甚至两门号曾同在台北同一个基地台
，也曾同时出现在台南新营、后壁。
例如，A门号今年3月29日晚上与5月19日下午，各出现从台北市南下台南县、高雄市北
上台北市的基地台位置移动纪录，途中在苗栗、台中等地均有通话，依据移动速度及飞
机上禁用手机研判，陈当时应是搭乘高铁使用A门号。巧的是，陈抵达终点不久，B门号
随即在附近出现通话纪录，显示2门号一起移动。
由于两手机交互使用SIM（用户识别卡）的情形频繁，法官认为，2个门号及2支手机均
为陈致中在使用。法官根据周刊提供召妓男和应召业者的电话通联，认定陈致中2月25
日、3月11日、4月21日、4月26日及7月2日打电话召妓。
手机交互使用、2门号基地台位置高度重叠，以及电话录音等证据，认定陈致中在今年2
月至7月间五度召妓，对象除妮可外，还包括幼教老师、服饰店员，价码则是4千或5千
元。
根据判决指出，法官把陈致中申请使用的0958门号以A为代号，而召妓男使用、以女子
洪雅惠（陈致中友人）名义申请的0953门号代号为B，并依据电信公司提供的资料，查
出A门号绝大多数时间使用序号为末4码4260的A手机，B门号则使用序号末4码为8410的B
手机。
经交叉比对A、B门号使用的手机序号及通话基地台位置显示，从今年2月25日到5月11日
之间，A、B门号和手机有28次交叉使用。B门号被换到A手机使用多达24次，包括召妓男
打电话召妓的2月25日与3月11日这两天；A门号被换到B手机使用共4次，都在5月31日。
另比对基地台位置，手机动静态位置发现，从今年3月到7月期间，2支手机所在基地台
位置也相同，不论是在新兴区、左营区、鼓山区，甚至两门号曾同在台北同一个基地台
，也曾同时出现在台南新营、后壁。
例如，A门号今年3月29日晚上与5月19日下午，各出现从台北市南下台南县、高雄市北
上台北市的基地台位置移动纪录，途中在苗栗、台中等地均有通话，依据移动速度及飞
机上禁用手机研判，陈当时应是搭乘高铁使用A门号。巧的是，陈抵达终点不久，B门号
随即在附近出现通话纪录，显示2门号一起移动。
由于两手机交互使用SIM（用户识别卡）的情形频繁，法官认为，2个门号及2支手机均
为陈致中在使用。法官根据周刊提供召妓男和应召业者的电话通联，认定陈致中2月25
日、3月11日、4月21日、4月26日及7月2日打电话召妓。
