[出售]Similac家(S家)奶票和胖子 - 未名空间MITBBS历史存档

国际科技财经博客移民网络热点娱乐民生时事公众号

Redian新闻

>未名空间

>PennySaver - 省钱一族

[出售]Similac家(S家)奶票和胖子

[出售]Similac家(S家)奶票和胖子# PennySaver - 省钱一族

d*g2010-12-17 08:12

1 楼

http://www.mitbbs.com/article_t/Parenting/32694215.html
“田忌赛马”这个帖，呼唤对规则的敬畏，我认为立意很好。。
当然了，最近以来的中国人得“不守规则”，很大是个经济学的“寻租”。供远不应求
，不挤上不了车。或者，求远大于供，不干点特殊的（如红包）无法让自己ＳＴＡＮＤ
ＯＵＴ。
很大程度上，“供求不匹配”是计划经济的后果。现在市场经济了，但从前的残留还在
，导致了很多问题放大地彰显出来。。但其实不能赖“市场经济”。如果反馈机制在的
话，玩具刷毒油漆的自杀了，毒奶粉的倒闭了，应该是违反规则的都会被惩罚。。
当然市场有局限。好比如果一个问题的价格没有计入，市场就不会对这个问题的利益负
责。如环境。还有稳定均衡问题，如垄断就不稳定，越来越垄断，不立于市场最优。
其实中国的体制问题是市场化的还不够？本来应该一陪到底，结果有人接单，好比美国
的大银行。此外，还有经理人和资本家的问题。管事的管的不是自己的钱，使劲祸害。
最后，还有规则不健全的问题，规则都不对，又没有改变的渠道，自然容易说服自己不
去遵守。
总而言之，我说的都不深刻，是经济学１０１照本宣科，很多人可能都笑了。但“守规
则”不完全是道德问题，还是制度问题。
就个人而言，我认为应该做到，第一，对良心负责，第二，求真。。很多人对自己的良
心模糊，本是让良心不安的事情，模糊一下就安了。。这一点，也是宗教的好处。有个
外界的神监督你的“良心”。我常说，为什么要上帝呢？良心就够了。不杀人，因为不
忍，不是因为上帝。。可但是，人的良心大抵是不可靠的。。。呵呵。

s*e2010-12-17 08:12

2 楼

所出售奶票厂家名:
S家奶票和胖子
单张面值:
Similac Amount Expiration Date Quantity Source
Formula Checks:
Similac $5 2011-3-20 4 Vendor
Similac $5 2011-4-3 2 Vendor
Coupons:
Similac Any $1 off 2011-3-31 10+ Peelie
Similac Any $3 off 2010-12-31 1 Vendor
Similac QT Concentrated Liquild $2 off 2010-12-31 2 Newspaper
可接受价格（例，5折，必须明码标价）:
$20，包邮费
奶票有效期:
见上
奶票来源:
厂家
补充说明:
邮寄损失哪方承担:
买家
付款方式说明:
non-CC Paypal
本帖有效期:
联系方式:
站内

z*e2010-12-17 08:12

3 楼

貌似你和鹤立鸡群都不明白“遵守”规则和用合理合法手段去“改变”规则这两者之间
的区别。

d*g2010-12-17 08:12

4 楼

ＧＯＯＤ　ＰＯＩＮＴ。。
合理合法手段去“改变”规则。。。也许是民主制度最大的问题。。尤其是多数人对少
数人的专制。。所以少数人应该抱团，争取，或者抱团争取。。原则上赞同任何少数人
争取自己利益的行为，好比黑人运动了，好比ＬＧＢＴ平权了，等等等等。。ＯＯＰＳ
，说太远了。
所以我也说了，只是１０１，说的很浅。。
话说原文旨在说明遵守规则不只是个道德问题。更是个制度问题。好比ＵＶＡ说了几个
违反制度的现象，好比“搬家到穷区”，这是个制度不健全的问题，健全的制度应该说
，谁搬家到穷区，谁如同抄袭记入档案，影响升学毕业求职，等等。。。
但是呢，执法成本太高。。。所以法重要，道德也重要。。也还要靠个人自己遵守。得
，多谢你，又把我说回到ＵＶＡ的主要观点了。。我们俩都对。

t*d2010-12-17 08:12

5 楼

那么在你的逻辑下，
嫁娶黑墨，在健全的制度应该怎么说？

。。。

【在 d****g 的大作中提到】

: ＧＯＯＤ　ＰＯＩＮＴ。。
: 合理合法手段去“改变”规则。。。也许是民主制度最大的问题。。尤其是多数人对少
: 数人的专制。。所以少数人应该抱团，争取，或者抱团争取。。原则上赞同任何少数人
: 争取自己利益的行为，好比黑人运动了，好比ＬＧＢＴ平权了，等等等等。。ＯＯＰＳ
: ，说太远了。
: 所以我也说了，只是１０１，说的很浅。。
: 话说原文旨在说明遵守规则不只是个道德问题。更是个制度问题。好比ＵＶＡ说了几个
: 违反制度的现象，好比“搬家到穷区”，这是个制度不健全的问题，健全的制度应该说
: ，谁搬家到穷区，谁如同抄袭记入档案，影响升学毕业求职，等等。。。
: 但是呢，执法成本太高。。。所以法重要，道德也重要。。也还要靠个人自己遵守。得

d*g2010-12-17 08:12

6 楼

共和党宣传部的，请你绕行。恕不对话。此门已关。

【在 t*******d 的大作中提到】

: 那么在你的逻辑下，
: 嫁娶黑墨，在健全的制度应该怎么说？
:
: 。。。

t*d2010-12-17 08:12

7 楼

扣帽子很爽是吧？双重标准很爽是吧？

【在 d****g 的大作中提到】

: 共和党宣传部的，请你绕行。恕不对话。此门已关。

d*g2010-12-17 08:12

8 楼

TROLL!

【在 t*******d 的大作中提到】

: 扣帽子很爽是吧？双重标准很爽是吧？

t*d2010-12-17 08:12

9 楼

路过的自会判断

【在 d****g 的大作中提到】

: TROLL!

d*h2010-12-17 08:12

10 楼

说的不错
帮主兄一边分析着计划经济中的问题，一边说着制度不健全
经济范畴的制度是计划，那么教育界和其他界的就不是计划了吗？
您要是说其中有区别，那么就写点细节告诉大家区别吧！
搬家就算人家抄袭，那么该地区估计搬入人口会巨减，随之而来的就是经济倒退。。。
这难道是您想要的制度吗？是您想想中的天堂吗？

【在 t*******d 的大作中提到】

: 那么在你的逻辑下，
: 嫁娶黑墨，在健全的制度应该怎么说？
:
: 。。。

w*o2010-12-17 08:12

11 楼

Playing with rules generally would work only limited times at the expense of
the players' credibility, especially when the players by no means have the
power to change the rules.

z*e2010-12-17 08:12

12 楼

Another example of your useless observation. What do you mean by "playing
with rules"? Was MLK “playing with rules" when he marched in Selma or
advocating his views? Or are you saying he had the power to change the rules
while we do not?

of
the

【在 w*********o 的大作中提到】

: Playing with rules generally would work only limited times at the expense of
: the players' credibility, especially when the players by no means have the
: power to change the rules.

k*n2010-12-17 08:12

13 楼

符合规则的同时游戏规则和不满意规则然后要求更改规则都没有错,如果一定要说错的
话,错的是当时的体制. 那次赛马以后,应该做的是, 只赛一等马,然后搞世界竞标赛,全
国竞标赛,省内竞标赛,小镇竞标赛.这实质上是两个文明的撞击,田忌赛马和契约精神.
谁一定更优越?要在相对的历史条件和场景下来看问题.
但是就游戏规则和更改规则而言, 里面就存在一个时间的滞后问题,此时现状永远有不
同范畴的弱者和失败者."符合规则的同时游戏规则"是在现状中不改变现状而在竞争中
胜出,"不满意规则然后要求更改规则"是改变现状以求更合理公平的竞争状态.人总是活
在现在的. 我们只是活向将来,活到将来,但是不可能活在将来. 在这个现在,你愿意作
牺牲者或成就者为成就某些弱者,别人愿意做呐喊者来帮助别的弱者.各就其位,也是自
然发展的必然规律.
就是社会永远需要有些人走得更远才是.走得更远不见得是走得更对,因为说不定是南辕
北辙. 但是在一个民主大社会里, 就是需要也必然到处都有布朗运动.帮主忽助手欧阳
锋也无不可,大水偶尔冲冲农王庙也无所谓, 江山更有才人出, 两派都会后继有人的.华
人别惦记着鸡蛋放在一个篮子里面,然后号称所谓团结,因为是不现实的.白人,默默,嘿
嘿,都有各自有民主党和共和党.各大民族各大党派都有精英,不是政见不同就不团结.这
些都不是生杀予夺的大事,都是人民内部矛盾.
就是四十好几了,想法还如二十几的话,如何叫别人佩服,如何印证自己的不改初心.
就是出去投票吧,今晨看来的,一票据估算,值六万美元.

【在 d****g 的大作中提到】

: http://www.mitbbs.com/article_t/Parenting/32694215.html
: “田忌赛马”这个帖，呼唤对规则的敬畏，我认为立意很好。。
: 当然了，最近以来的中国人得“不守规则”，很大是个经济学的“寻租”。供远不应求
: ，不挤上不了车。或者，求远大于供，不干点特殊的（如红包）无法让自己ＳＴＡＮＤ
: ＯＵＴ。
: 很大程度上，“供求不匹配”是计划经济的后果。现在市场经济了，但从前的残留还在
: ，导致了很多问题放大地彰显出来。。但其实不能赖“市场经济”。如果反馈机制在的
: 话，玩具刷毒油漆的自杀了，毒奶粉的倒闭了，应该是违反规则的都会被惩罚。。
: 当然市场有局限。好比如果一个问题的价格没有计入，市场就不会对这个问题的利益负
: 责。如环境。还有稳定均衡问题，如垄断就不稳定，越来越垄断，不立于市场最优。

w*o2010-12-17 08:12

14 楼

When MLK marched in Selma, he was speaking up for minority groups in general
and African Amercian specifically, with the support from part of the
majority.
Yes, he had the power to change the rules because of the support he gathered
. You don't have that power because you are trying to sell something that's
fake.

rules

【在 z***e 的大作中提到】

: Another example of your useless observation. What do you mean by "playing
: with rules"? Was MLK “playing with rules" when he marched in Selma or
: advocating his views? Or are you saying he had the power to change the rules
: while we do not?
:
: of
: the

s*n2010-12-17 08:12

15 楼

为什么要敬畏规则？规则是一部分人定出来的，为一部分人利益服务的。只有集权社会
里的当权派才会去大力呼吁对规则的敬畏，因为他们希望社会一成不变地为他们的利益
服务。
纵观人类社会的发展历史，几乎每一个社会进步和退步都起于对旧规则的否定和改变。
而人类社会正是在这种进进退退中不断给新兴进步力量以机会，从而推动整个社会向前
发展。
开句玩笑话，如果不是几十上百万年前一群猿猴造假不守规则，用工具和火这些下三滥
的手段猎取食物，也许就没有我们今天的讨论。
田忌和大王赛马，其实是处于天然的弱势的 - 两者所有的资源就不在一个档次上。所
以那个看似公平合理的赛马规则，其实是建立在不公平上的。如果田忌不会灵活利用规
则的话，他就只有输的命，永远的弱势群体。
北美华人新移民在美国也是弱势群体。不少美国的规则也没有照顾到华人的利益。做为
华人，对美国的规则，首先要做的是了解它。但了解它不是为了敬畏它，膜拜它，而是
为了学会使用它和利用它来保护华人的利益。当一些规则无法保护甚至侵犯华人的利益
时，我们就应该去努力改变这些规则。

【在 d****g 的大作中提到】

w*d2010-12-17 08:12

16 楼

扯得太远了？最后上帝都出来了？会不会有你的上帝，我的上帝之争？
规则和良心是两码事。有规则了就得遵守，觉得规则不合适就该努力去改变规则。有良
心当然是好事，但你没有权力去要求每个人都有良心。而且每个人对恶丑的容忍程度不
一样，就像这儿的ID对骂人的容忍程度不一样，有的人很容易被冒犯，有的人特皮实。
所以自己凭良心办事，但不能按良心去要求他人。要的还是规则。

【在 d****g 的大作中提到】

t*d2010-12-17 08:12

17 楼

说得很好，砖头引出了玉。

【在 s***n 的大作中提到】

: 为什么要敬畏规则？规则是一部分人定出来的，为一部分人利益服务的。只有集权社会
: 里的当权派才会去大力呼吁对规则的敬畏，因为他们希望社会一成不变地为他们的利益
: 服务。
: 纵观人类社会的发展历史，几乎每一个社会进步和退步都起于对旧规则的否定和改变。
: 而人类社会正是在这种进进退退中不断给新兴进步力量以机会，从而推动整个社会向前
: 发展。
: 开句玩笑话，如果不是几十上百万年前一群猿猴造假不守规则，用工具和火这些下三滥
: 的手段猎取食物，也许就没有我们今天的讨论。
: 田忌和大王赛马，其实是处于天然的弱势的 - 两者所有的资源就不在一个档次上。所
: 以那个看似公平合理的赛马规则，其实是建立在不公平上的。如果田忌不会灵活利用规

z*e2010-12-17 08:12

18 楼

tell me how it is "fake" then I will believe it. I will leave it at that.

general
gathered
s

【在 w*********o 的大作中提到】

: When MLK marched in Selma, he was speaking up for minority groups in general
: and African Amercian specifically, with the support from part of the
: majority.
: Yes, he had the power to change the rules because of the support he gathered
: . You don't have that power because you are trying to sell something that's
: fake.
:
: rules

l*n2010-12-17 08:12

19 楼

为什么要敬畏规则？
---这是美帝啊，大事小事全都是根据规则来的。一个常见的现象就是，在国内如果打
官司，第一反应是啥？法院有没有熟人？找关系。在这边一般是翻看合同，找律师，买
专业服务。所以规则很重要，熟悉了解规则是第一步。不知道大家怎么样教育自己的娃
的，反正我家是反复再三重复rule的。
规则是一部分人定出来的，为一部分人利益服务的。
------还有剩下的一半你没说。规则的制定另外一方面是为了给大家一个相对公平的解
决办法的途径。
只有集权社会里的当权派才会去大力呼吁对规则的敬畏
-----到底是美国呼唤对rule的遵守力度大还是中国？
纵观人类社会的发展历史，几乎每一个社会进步和退步都起于对旧规则的否定和改变。
而人类社会正是在这种进进退退中不断给新兴进步力量以机会，从而推动整个社会向前
发展。
---------你说的真的很像历史政治课上讲过的东西。但人类社会激进的比如法国大革
命，苏联变天，基本上都是以失败告终的。而美帝相对来说比较成功，并不是因为它有
多激进，而是在美帝的历史中，保守是基本盘，激进是小插曲。社会的发展有其自身规
律，很缓慢的。

【在 s***n 的大作中提到】

z*e2010-12-17 08:12

20 楼

请注意“遵守”规则和用合理合法手段去“改变”规则这两者之间的区别。这个版上近
来讨论的是对规则的不遵守还是要求改变规则？

【在 l******n 的大作中提到】

: 为什么要敬畏规则？
: ---这是美帝啊，大事小事全都是根据规则来的。一个常见的现象就是，在国内如果打
: 官司，第一反应是啥？法院有没有熟人？找关系。在这边一般是翻看合同，找律师，买
: 专业服务。所以规则很重要，熟悉了解规则是第一步。不知道大家怎么样教育自己的娃
: 的，反正我家是反复再三重复rule的。
: 规则是一部分人定出来的，为一部分人利益服务的。
: ------还有剩下的一半你没说。规则的制定另外一方面是为了给大家一个相对公平的解
: 决办法的途径。
: 只有集权社会里的当权派才会去大力呼吁对规则的敬畏
: -----到底是美国呼唤对rule的遵守力度大还是中国？

w*o2010-12-17 08:12

21 楼

Fake arguments? Here are some:
"Abolishing AA will benefit Chinese Americans"
"Abolishing AA will increase the percentage of Chinese Americans in Ivy
leagues"
"That Chinese American kid didn't get into an Ivy League school, it must be
the fault of AA"
Take your pick.

【在 z***e 的大作中提到】

: tell me how it is "fake" then I will believe it. I will leave it at that.
:
: general
: gathered
: s

z*e2010-12-17 08:12

22 楼

I would not say "AA", but if you change that to "race-based preferential
treatment" or "race-conscious admission policy", then yes, I agree with the
first two statements, which by the way does not mean I ignore other types of
discriminated treatment such as legacy (which neither I nor others have
managed to find constitutional basis to fight against) among others.
I do not agree to your third statement for the reason I just mentioned above
.

be

【在 w*********o 的大作中提到】

: Fake arguments? Here are some:
: "Abolishing AA will benefit Chinese Americans"
: "Abolishing AA will increase the percentage of Chinese Americans in Ivy
: leagues"
: "That Chinese American kid didn't get into an Ivy League school, it must be
: the fault of AA"
: Take your pick.

f*y2010-12-17 08:12

23 楼

规则本身有漏洞，没法责怪钻漏洞的人。
如果说这个规则是，双方各挑三匹最快的马比赛，便没有了漏洞。
比如说计划生育，生一个小孩是符合规则，但是失独的父母谁来养？
现在开放二胎了，那么原来超生的人，是不是一定不道德呢？
遵守规则不一定就是道德，不遵守规则不一定就不道德。
总之，我觉得用道德是没有办法说服别人的。而且是很危险的，典型的例子就是文化大
革命。
比如说很多人说中国孕妇来美国来生小孩不道德。但是我觉得，既然不犯法，合理的运
用规则争取自己的利益，有何不可？

【在 d****g 的大作中提到】

t*d2010-12-17 08:12

24 楼

请focus on大学入学AA（依种族区别对待）, then
explain how the first 2 are fake?
the 3rd one is invalid by common sense or logic

be

【在 w*********o 的大作中提到】

d*g2010-12-17 08:12

25 楼

好贴。
大概只有UVA知道我这个帖子和他的不是一条心？亲兄弟，明算账。明理的人自能理智
的探讨。
回到你的回帖，谁说不是呢？当制度相对健全，当守法成为常态，反而滋发rock n
roll, 连哈利波特都以不守规矩为容。
啥都是个度。而UVA判断出来的度绝对是有现实意义的。

【在 k**n 的大作中提到】

: 符合规则的同时游戏规则和不满意规则然后要求更改规则都没有错,如果一定要说错的
: 话,错的是当时的体制. 那次赛马以后,应该做的是, 只赛一等马,然后搞世界竞标赛,全
: 国竞标赛,省内竞标赛,小镇竞标赛.这实质上是两个文明的撞击,田忌赛马和契约精神.
: 谁一定更优越?要在相对的历史条件和场景下来看问题.
: 但是就游戏规则和更改规则而言, 里面就存在一个时间的滞后问题,此时现状永远有不
: 同范畴的弱者和失败者."符合规则的同时游戏规则"是在现状中不改变现状而在竞争中
: 胜出,"不满意规则然后要求更改规则"是改变现状以求更合理公平的竞争状态.人总是活
: 在现在的. 我们只是活向将来,活到将来,但是不可能活在将来. 在这个现在,你愿意作
: 牺牲者或成就者为成就某些弱者,别人愿意做呐喊者来帮助别的弱者.各就其位,也是自
: 然发展的必然规律.

w*o2010-12-17 08:12

26 楼

In the real world, AA is far more than college admission. You can discuss
all you want by limit its scope here. At the end of the day, the impact
would be on more than college admission, all your discussion would be based
on this false assumption.
The first 2 are fake because I don't believe in any kind of fortune tellers,
especially the ones who try too hard to convince people their capabilities.

【在 t*******d 的大作中提到】

: 请focus on大学入学AA（依种族区别对待）, then
: explain how the first 2 are fake?
: the 3rd one is invalid by common sense or logic
:
: be

t*d2010-12-17 08:12

27 楼

只剩下这了，那还辩啥？

based
tellers,
capabilities.

【在 w*********o 的大作中提到】

: In the real world, AA is far more than college admission. You can discuss
: all you want by limit its scope here. At the end of the day, the impact
: would be on more than college admission, all your discussion would be based
: on this false assumption.
: The first 2 are fake because I don't believe in any kind of fortune tellers,
: especially the ones who try too hard to convince people their capabilities.