发哥是丐帮的FANS(ZZ)# PhotoGear - 摄影器材
k*e
1 楼
☆─────────────────────────────────────☆
cocaok (jiejie) 于 (Fri Jul 13 19:33:17 2012, 美东) 提到:
今天收到了信
内容如下：
As the petitioner has submitted evidence to demonstrate the beneficiary has
met at least 3 of the 10 regulatory criteria, USCIS must now examine the
evidence presented in its entirety to make an initial final demonstrated
that the beneficiary possess the high level of exoertise required for the
E11 immigrant classification.
Establishing eligibility for the high level of expertise required for the
E11 immigrant classification is based on the beneficiary possessing:
* Sustained national or international acclaim.
In determining whether the beneficiary has enjoyed " sustained"
national acclaim, such acclaim must be maintained. A beneficiary may have
achieved extraordinary ability in the past but then failed to maintain a
comparable level of acclaim thereafter; and,
* Achievements that have been recognized in the field of expertise,
indicating that the beneficiary is out of that small percentage who has
risen to the very top of the field of endeavor.
The evidence indicates the petitioner has conducted peer reviews. With
regards to the petitioner's work as a peer reviewer, the fact that respected
scientific journals and organizations are peer-reviewed and receive
hundreds of manuscripts for potential publication that must be peer-reviewed
cannot ignored. It is a logical conclusion that scientific journals must
rely on many scientists to review these manuscripts, making this a routine
activity for scientists. Therefore, peer-review is not, by itself,
indicative of, or consistent with being in the very top of a field or
sustained national or international acclaim. Without evidence that sets the
petitioner is in the very top of the field or has sustained national or
international acclaim.
自己的背景如下：
5篇 英文作者。（包括一片nature 是20个作者中第4作者，这篇文章有22个媒体报道，
nature 封面文章，推荐文章。 其他四篇都是第一作者，并且都是本领域的top 杂志）
。 总共有200 篇独立次citations。nature 一篇2年有140 个应用。还有一片top 文章
有35 篇独立引用 文章都是近4年发表的。 review 了20 篇文章为8个不同的杂志。
review 的文章的杂志在本专业有6个是top 10 杂志。
现在我需要提供什么证明？毫无头绪。能不能给个建议。
以前说过的理由要再提吗？还是只是针对review 文章这一项？
谢谢大家的建议
☆─────────────────────────────────────☆
SpicyCrab (香辣蟹) 于 (Fri Jul 13 19:36:46 2012, 美东) 提到:
和我的一模一样， 我前几天刚发过贴， 你可以看看大家的讨论
http://www.mitbbs.com/article/Immigration/32473103_3.html
还有这位同修 也是一样的 noid
http://www.mitbbs.com/article_t/Immigration/32473295.html
bless us ....
has
☆─────────────────────────────────────☆
idjuven (石头) 于 (Fri Jul 13 19:38:16 2012, 美东) 提到:
找个律师组织一下吧。你条件不错的。推荐郭律师呵呵。
☆─────────────────────────────────────☆
sparklezhang (sparkle) 于 (Fri Jul 13 19:40:30 2012, 美东) 提到:
我觉得挺强的case， sign，有时真是要靠运气。
☆─────────────────────────────────────☆
RobertLee (Robert) 于 (Fri Jul 13 19:45:49 2012, 美东) 提到:
我觉得IO只要觉得不顺眼，就挑一个最容易抓住把柄的，所以回复时候还是要整体论述
。
☆─────────────────────────────────────☆
cocaok (jiejie) 于 (Fri Jul 13 19:48:51 2012, 美东) 提到:
看了相关的连接
但是我claim review 文章的时候，分析了以下几点：
1.杂志都是top 杂志， 杂志的排名罗列了的
2. 杂志来自几个国家，国家也是罗列了的
3. 有一封编辑的信，信中说了要非常优秀才能被邀请
4. review 了一篇本行业除nature 外最top 的杂志。而且revie的那个作者是非常有名
的。pl 中也有提到。并且提供了所有证据。
现在我不能在找出新的东西了。 能够再重复分析，分析得透彻一点？
☆─────────────────────────────────────☆
SpicyCrab (香辣蟹) 于 (Fri Jul 13 19:53:09 2012, 美东) 提到:
这个0002的noid这几天才开始出现 所以现在也没有公认的结论怎么反驳0002... 看
你的分析已经很好了 sigh...
顺便问下 你这下证据都单独有exhibit么？
☆─────────────────────────────────────☆
cocaok (jiejie) 于 (Fri Jul 13 19:58:36 2012, 美东) 提到:
另外， 我在邮寄pl的最后一个星期又收到两篇review的邀请，有一片是新杂志。 我最
后也修改进去了，说明自己是sustain 的。
悲催呀
☆─────────────────────────────────────☆
iamright (唻哥泡泡糖) 于 (Fri Jul 13 19:59:14 2012, 美东) 提到:
这算 RFE吗？
☆─────────────────────────────────────☆
cocaok (jiejie) 于 (Fri Jul 13 20:00:05 2012, 美东) 提到:
都有单独的。除了排名，因为和我前面发表文章的排名用的证据是一样的。
☆─────────────────────────────────────☆
panaceapan (tiger) 于 (Fri Jul 13 20:00:20 2012, 美东) 提到:
不怕一定能过的.
现在怎么那么严？
☆─────────────────────────────────────☆
KFN (求减肥) 于 (Fri Jul 13 20:08:08 2012, 美东) 提到:
真个case很强呀。好好组织 ，不行找找郭律师吧。现在这个时候钱都是小事儿了。绿
卡比钱更重要！Bless！
☆─────────────────────────────────────☆
iamright (唻哥泡泡糖) 于 (Fri Jul 13 20:09:34 2012, 美东) 提到:
所以我说 diy的有时候没法给把关 还是有可能疏忽的
你看 这个case就是很强的case了
☆─────────────────────────────────────☆
zhenghun (jiehun) 于 (Fri Jul 13 20:27:44 2012, 美东) 提到:
祝福！！
☆─────────────────────────────────────☆
baqiwailou (小弧度) 于 (Fri Jul 13 20:38:22 2012, 美东) 提到:
blessing us all！！！！！！
☆─────────────────────────────────────☆
cocaok (jiejie) 于 (Fri Jul 13 20:39:39 2012, 美东) 提到:
是不是这上面有很多移民律师的托
☆─────────────────────────────────────☆
iamright (唻哥泡泡糖) 于 (Fri Jul 13 20:44:22 2012, 美东) 提到:
肯定有
但是 kfn 肯定不是！
☆─────────────────────────────────────☆
cocaok (jiejie) 于 (Fri Jul 13 21:10:09 2012, 美东) 提到:
how about you?
☆─────────────────────────────────────☆
dede7412 (dede) 于 (Fri Jul 13 21:17:56 2012, 美东) 提到:
可能组织不太好，语言有没有native speaker润色？ 好好组织，找到一些成功的DIY（
一次通过的）研究研究。本人认为还是能过的。
☆─────────────────────────────────────☆
junegt (六月的寄托) 于 (Fri Jul 13 21:25:28 2012, 美东) 提到:
唻哥不是托，呵呵。大家只是比较关心你的case，给你出主意罢了。
很同情lz，这么强的case都给了NOID。这个0002已经正式接替1172成为新一代杀手了。
而且还死揪住review不放。感觉IO已经开始反攻我们这些海投杂志要审稿的同学们了。
他们大概也意识到要个15-20篇审稿是件很容易的事情，所以要我们提供结实可靠的证
据证明我们的审稿也是small percentage的。
我的建议是再找2-3封编辑的信来说明审稿人是经过严格审批的，都是领域里top的专家。
☆─────────────────────────────────────☆
zuomeng (zuomeng) 于 (Fri Jul 13 21:35:01 2012, 美东) 提到:
Bless!
☆─────────────────────────────────────☆
redpoppy (小肥羊~~只爱陌生人) 于 (Fri Jul 13 22:12:33 2012, 美东) 提到:
难道他们在本版有卧底？@@
家。
☆─────────────────────────────────────☆
oceanflame (菠萝妹) 于 (Fri Jul 13 22:13:08 2012, 美东) 提到:
别灰心，先给你打气。运气而已。你在推荐信里提到过连续性这一点吗？如果没有的话
，补个推荐信不知道有没有用。
今天收到了信内容如下： As the petitioner has submitted evidence to
demonstrate the beneficiary has ........
★ Sent from iPhone App: iReader Mitbbs 7.56 - iPad Lite
☆─────────────────────────────────────☆
hantek (hantek) 于 (Fri Jul 13 22:25:36 2012, 美东) 提到:
bless
☆─────────────────────────────────────☆
cocaok (jiejie) 于 (Sat Jul 14 00:22:31 2012, 美东) 提到:
提到了，引用每年的柱状图，不断攀升。
文章，review 都有新的出现。
看来只有推荐信了。推荐信到时没有sustain这一条。当时担心的是文章数量不够，和
original contribution 。所以推荐信的重点都放在这上面了。
☆─────────────────────────────────────☆
lifesmile (上善若水) 于 (Sat Jul 14 01:49:31 2012, 美东) 提到:
bless!
☆─────────────────────────────────────☆
nacotine (LG) 于 (Sat Jul 14 02:14:28 2012, 美东) 提到:
这么强的case，没天理了
bless
☆─────────────────────────────────────☆
flyingbirder (flyingbird) 于 (Sat Jul 14 07:45:40 2012, 美东) 提到:
has
☆─────────────────────────────────────☆
niuma2009 (niuniu) 于 (Sat Jul 14 08:52:37 2012, 美东) 提到:
big bless
☆─────────────────────────────────────☆
myfatwallet (冲动是魔鬼！) 于 (Sat Jul 14 09:16:58 2012, 美东) 提到:
bless!
☆─────────────────────────────────────☆
Deepcrack (千恕) 于 (Sat Jul 14 13:15:45 2012, 美东) 提到:
Bless！是不是当初材料组织得不好，让人家找到可以攻击的漏洞了。看他们的信，感
觉不是单单因为review没过，而是整体给人的印象还不够强，所以人家想出个review搞
你。
多强调两步法的第二步，sustained和top percentage。如果你第一次没有交，这次尽
量给出文章的citation排名，每年你们领域多少文章，有多少能上你的那些杂志，多少
能被XXX报道。。。使劲吹吹吹。还有四作的nature有没有让老板写信证实贡献？移民
局对citation数量比杂志高低更看重，你的citation主要来自四作的nature，感觉上这
也是个弱点，所以不要把火力都集中来吹那篇nature，多说说其他的几篇。然后就是
review，几天也搞不了什么，现在也只能多要几封信证明是因为你出名才让你review的
。个人愚见，希望能给你点灵感。。
☆─────────────────────────────────────☆
cyfer (水管) 于 (Sat Jul 14 13:43:22 2012, 美东) 提到:
这么强case，这个IO太变态了。
☆─────────────────────────────────────☆
cocaok (jiejie) 于 (Sat Jul 14 15:25:00 2012, 美东) 提到:
非常感谢
☆─────────────────────────────────────☆
bigbigbee (大蜜蜂: 心诚则灵) 于 (Sat Jul 14 15:25:42 2012, 美东) 提到:
NSC 0002, 和大家干上了阿.
你一共几篇一作?
has
☆─────────────────────────────────────☆
cocaok (jiejie) 于 (Sat Jul 14 15:28:49 2012, 美东) 提到:
当时解说了 nature 那篇文章，有三个人负责模型， 我是那三个人中排名第一的。那
篇文章自己对各个作者的主要任务有个分类说明，我就把那个说明打印了一下。
☆─────────────────────────────────────☆
cocaok (jiejie) 于 (Sat Jul 14 15:32:40 2012, 美东) 提到:
四篇。文章都是一作。总共也就5篇文章。老板只对牛杂志感兴趣，做出来了无数东东
，老板一看上不了top 杂志，全都作废。
☆─────────────────────────────────────☆
kayabao (baobao) 于 (Sat Jul 14 15:37:01 2012, 美东) 提到:
bless，很强的，别急，好好组织应该可以过
☆─────────────────────────────────────☆
bigbigbee (大蜜蜂: 心诚则灵) 于 (Sat Jul 14 15:37:08 2012, 美东) 提到:
你的情况和spicycrab的一样的,整体材料都还不错,就是被抓个小辫子.
你有editor的证明信吗?
☆─────────────────────────────────────☆
kathylee (茗茗) 于 (Sat Jul 14 15:41:13 2012, 美东) 提到:
挺强的CASE，好好重新组织一下，应该没有问题啊
☆─────────────────────────────────────☆
cocaok (jiejie) 于 (Sat Jul 14 19:57:35 2012, 美东) 提到:
有一封。说明此人因优秀被选，review的表现也证明了本人的确让人非常满意，果然优
秀。
☆─────────────────────────────────────☆
Deepcrack (千恕) 于 (Sat Jul 14 22:26:57 2012, 美东) 提到:
对了，我当时把review过的稿件作者、单位和国家都统计了一遍，和引用一样也做了个
油灯图，不知道有没有帮助。。
cocaok (jiejie) 于 (Fri Jul 13 19:33:17 2012, 美东) 提到:
今天收到了信
内容如下：
As the petitioner has submitted evidence to demonstrate the beneficiary has
met at least 3 of the 10 regulatory criteria, USCIS must now examine the
evidence presented in its entirety to make an initial final demonstrated
that the beneficiary possess the high level of exoertise required for the
E11 immigrant classification.
Establishing eligibility for the high level of expertise required for the
E11 immigrant classification is based on the beneficiary possessing:
* Sustained national or international acclaim.
In determining whether the beneficiary has enjoyed " sustained"
national acclaim, such acclaim must be maintained. A beneficiary may have
achieved extraordinary ability in the past but then failed to maintain a
comparable level of acclaim thereafter; and,
* Achievements that have been recognized in the field of expertise,
indicating that the beneficiary is out of that small percentage who has
risen to the very top of the field of endeavor.
The evidence indicates the petitioner has conducted peer reviews. With
regards to the petitioner's work as a peer reviewer, the fact that respected
scientific journals and organizations are peer-reviewed and receive
hundreds of manuscripts for potential publication that must be peer-reviewed
cannot ignored. It is a logical conclusion that scientific journals must
rely on many scientists to review these manuscripts, making this a routine
activity for scientists. Therefore, peer-review is not, by itself,
indicative of, or consistent with being in the very top of a field or
sustained national or international acclaim. Without evidence that sets the
petitioner is in the very top of the field or has sustained national or
international acclaim.
自己的背景如下：
5篇 英文作者。（包括一片nature 是20个作者中第4作者，这篇文章有22个媒体报道，
nature 封面文章，推荐文章。 其他四篇都是第一作者，并且都是本领域的top 杂志）
。 总共有200 篇独立次citations。nature 一篇2年有140 个应用。还有一片top 文章
有35 篇独立引用 文章都是近4年发表的。 review 了20 篇文章为8个不同的杂志。
review 的文章的杂志在本专业有6个是top 10 杂志。
现在我需要提供什么证明？毫无头绪。能不能给个建议。
以前说过的理由要再提吗？还是只是针对review 文章这一项？
谢谢大家的建议
☆─────────────────────────────────────☆
SpicyCrab (香辣蟹) 于 (Fri Jul 13 19:36:46 2012, 美东) 提到:
和我的一模一样， 我前几天刚发过贴， 你可以看看大家的讨论
http://www.mitbbs.com/article/Immigration/32473103_3.html
还有这位同修 也是一样的 noid
http://www.mitbbs.com/article_t/Immigration/32473295.html
bless us ....
has
☆─────────────────────────────────────☆
idjuven (石头) 于 (Fri Jul 13 19:38:16 2012, 美东) 提到:
找个律师组织一下吧。你条件不错的。推荐郭律师呵呵。
☆─────────────────────────────────────☆
sparklezhang (sparkle) 于 (Fri Jul 13 19:40:30 2012, 美东) 提到:
我觉得挺强的case， sign，有时真是要靠运气。
☆─────────────────────────────────────☆
RobertLee (Robert) 于 (Fri Jul 13 19:45:49 2012, 美东) 提到:
我觉得IO只要觉得不顺眼，就挑一个最容易抓住把柄的，所以回复时候还是要整体论述
。
☆─────────────────────────────────────☆
cocaok (jiejie) 于 (Fri Jul 13 19:48:51 2012, 美东) 提到:
看了相关的连接
但是我claim review 文章的时候，分析了以下几点：
1.杂志都是top 杂志， 杂志的排名罗列了的
2. 杂志来自几个国家，国家也是罗列了的
3. 有一封编辑的信，信中说了要非常优秀才能被邀请
4. review 了一篇本行业除nature 外最top 的杂志。而且revie的那个作者是非常有名
的。pl 中也有提到。并且提供了所有证据。
现在我不能在找出新的东西了。 能够再重复分析，分析得透彻一点？
☆─────────────────────────────────────☆
SpicyCrab (香辣蟹) 于 (Fri Jul 13 19:53:09 2012, 美东) 提到:
这个0002的noid这几天才开始出现 所以现在也没有公认的结论怎么反驳0002... 看
你的分析已经很好了 sigh...
顺便问下 你这下证据都单独有exhibit么？
☆─────────────────────────────────────☆
cocaok (jiejie) 于 (Fri Jul 13 19:58:36 2012, 美东) 提到:
另外， 我在邮寄pl的最后一个星期又收到两篇review的邀请，有一片是新杂志。 我最
后也修改进去了，说明自己是sustain 的。
悲催呀
☆─────────────────────────────────────☆
iamright (唻哥泡泡糖) 于 (Fri Jul 13 19:59:14 2012, 美东) 提到:
这算 RFE吗？
☆─────────────────────────────────────☆
cocaok (jiejie) 于 (Fri Jul 13 20:00:05 2012, 美东) 提到:
都有单独的。除了排名，因为和我前面发表文章的排名用的证据是一样的。
☆─────────────────────────────────────☆
panaceapan (tiger) 于 (Fri Jul 13 20:00:20 2012, 美东) 提到:
不怕一定能过的.
现在怎么那么严？
☆─────────────────────────────────────☆
KFN (求减肥) 于 (Fri Jul 13 20:08:08 2012, 美东) 提到:
真个case很强呀。好好组织 ，不行找找郭律师吧。现在这个时候钱都是小事儿了。绿
卡比钱更重要！Bless！
☆─────────────────────────────────────☆
iamright (唻哥泡泡糖) 于 (Fri Jul 13 20:09:34 2012, 美东) 提到:
所以我说 diy的有时候没法给把关 还是有可能疏忽的
你看 这个case就是很强的case了
☆─────────────────────────────────────☆
zhenghun (jiehun) 于 (Fri Jul 13 20:27:44 2012, 美东) 提到:
祝福！！
☆─────────────────────────────────────☆
baqiwailou (小弧度) 于 (Fri Jul 13 20:38:22 2012, 美东) 提到:
blessing us all！！！！！！
☆─────────────────────────────────────☆
cocaok (jiejie) 于 (Fri Jul 13 20:39:39 2012, 美东) 提到:
是不是这上面有很多移民律师的托
☆─────────────────────────────────────☆
iamright (唻哥泡泡糖) 于 (Fri Jul 13 20:44:22 2012, 美东) 提到:
肯定有
但是 kfn 肯定不是！
☆─────────────────────────────────────☆
cocaok (jiejie) 于 (Fri Jul 13 21:10:09 2012, 美东) 提到:
how about you?
☆─────────────────────────────────────☆
dede7412 (dede) 于 (Fri Jul 13 21:17:56 2012, 美东) 提到:
可能组织不太好，语言有没有native speaker润色？ 好好组织，找到一些成功的DIY（
一次通过的）研究研究。本人认为还是能过的。
☆─────────────────────────────────────☆
junegt (六月的寄托) 于 (Fri Jul 13 21:25:28 2012, 美东) 提到:
唻哥不是托，呵呵。大家只是比较关心你的case，给你出主意罢了。
很同情lz，这么强的case都给了NOID。这个0002已经正式接替1172成为新一代杀手了。
而且还死揪住review不放。感觉IO已经开始反攻我们这些海投杂志要审稿的同学们了。
他们大概也意识到要个15-20篇审稿是件很容易的事情，所以要我们提供结实可靠的证
据证明我们的审稿也是small percentage的。
我的建议是再找2-3封编辑的信来说明审稿人是经过严格审批的，都是领域里top的专家。
☆─────────────────────────────────────☆
zuomeng (zuomeng) 于 (Fri Jul 13 21:35:01 2012, 美东) 提到:
Bless!
☆─────────────────────────────────────☆
redpoppy (小肥羊~~只爱陌生人) 于 (Fri Jul 13 22:12:33 2012, 美东) 提到:
难道他们在本版有卧底？@@
家。
☆─────────────────────────────────────☆
oceanflame (菠萝妹) 于 (Fri Jul 13 22:13:08 2012, 美东) 提到:
别灰心，先给你打气。运气而已。你在推荐信里提到过连续性这一点吗？如果没有的话
，补个推荐信不知道有没有用。
今天收到了信内容如下： As the petitioner has submitted evidence to
demonstrate the beneficiary has ........
★ Sent from iPhone App: iReader Mitbbs 7.56 - iPad Lite
☆─────────────────────────────────────☆
hantek (hantek) 于 (Fri Jul 13 22:25:36 2012, 美东) 提到:
bless
☆─────────────────────────────────────☆
cocaok (jiejie) 于 (Sat Jul 14 00:22:31 2012, 美东) 提到:
提到了，引用每年的柱状图，不断攀升。
文章，review 都有新的出现。
看来只有推荐信了。推荐信到时没有sustain这一条。当时担心的是文章数量不够，和
original contribution 。所以推荐信的重点都放在这上面了。
☆─────────────────────────────────────☆
lifesmile (上善若水) 于 (Sat Jul 14 01:49:31 2012, 美东) 提到:
bless!
☆─────────────────────────────────────☆
nacotine (LG) 于 (Sat Jul 14 02:14:28 2012, 美东) 提到:
这么强的case，没天理了
bless
☆─────────────────────────────────────☆
flyingbirder (flyingbird) 于 (Sat Jul 14 07:45:40 2012, 美东) 提到:
has
☆─────────────────────────────────────☆
niuma2009 (niuniu) 于 (Sat Jul 14 08:52:37 2012, 美东) 提到:
big bless
☆─────────────────────────────────────☆
myfatwallet (冲动是魔鬼！) 于 (Sat Jul 14 09:16:58 2012, 美东) 提到:
bless!
☆─────────────────────────────────────☆
Deepcrack (千恕) 于 (Sat Jul 14 13:15:45 2012, 美东) 提到:
Bless！是不是当初材料组织得不好，让人家找到可以攻击的漏洞了。看他们的信，感
觉不是单单因为review没过，而是整体给人的印象还不够强，所以人家想出个review搞
你。
多强调两步法的第二步，sustained和top percentage。如果你第一次没有交，这次尽
量给出文章的citation排名，每年你们领域多少文章，有多少能上你的那些杂志，多少
能被XXX报道。。。使劲吹吹吹。还有四作的nature有没有让老板写信证实贡献？移民
局对citation数量比杂志高低更看重，你的citation主要来自四作的nature，感觉上这
也是个弱点，所以不要把火力都集中来吹那篇nature，多说说其他的几篇。然后就是
review，几天也搞不了什么，现在也只能多要几封信证明是因为你出名才让你review的
。个人愚见，希望能给你点灵感。。
☆─────────────────────────────────────☆
cyfer (水管) 于 (Sat Jul 14 13:43:22 2012, 美东) 提到:
这么强case，这个IO太变态了。
☆─────────────────────────────────────☆
cocaok (jiejie) 于 (Sat Jul 14 15:25:00 2012, 美东) 提到:
非常感谢
☆─────────────────────────────────────☆
bigbigbee (大蜜蜂: 心诚则灵) 于 (Sat Jul 14 15:25:42 2012, 美东) 提到:
NSC 0002, 和大家干上了阿.
你一共几篇一作?
has
☆─────────────────────────────────────☆
cocaok (jiejie) 于 (Sat Jul 14 15:28:49 2012, 美东) 提到:
当时解说了 nature 那篇文章，有三个人负责模型， 我是那三个人中排名第一的。那
篇文章自己对各个作者的主要任务有个分类说明，我就把那个说明打印了一下。
☆─────────────────────────────────────☆
cocaok (jiejie) 于 (Sat Jul 14 15:32:40 2012, 美东) 提到:
四篇。文章都是一作。总共也就5篇文章。老板只对牛杂志感兴趣，做出来了无数东东
，老板一看上不了top 杂志，全都作废。
☆─────────────────────────────────────☆
kayabao (baobao) 于 (Sat Jul 14 15:37:01 2012, 美东) 提到:
bless，很强的，别急，好好组织应该可以过
☆─────────────────────────────────────☆
bigbigbee (大蜜蜂: 心诚则灵) 于 (Sat Jul 14 15:37:08 2012, 美东) 提到:
你的情况和spicycrab的一样的,整体材料都还不错,就是被抓个小辫子.
你有editor的证明信吗?
☆─────────────────────────────────────☆
kathylee (茗茗) 于 (Sat Jul 14 15:41:13 2012, 美东) 提到:
挺强的CASE，好好重新组织一下，应该没有问题啊
☆─────────────────────────────────────☆
cocaok (jiejie) 于 (Sat Jul 14 19:57:35 2012, 美东) 提到:
有一封。说明此人因优秀被选，review的表现也证明了本人的确让人非常满意，果然优
秀。
☆─────────────────────────────────────☆
Deepcrack (千恕) 于 (Sat Jul 14 22:26:57 2012, 美东) 提到:
对了，我当时把review过的稿件作者、单位和国家都统计了一遍，和引用一样也做了个
油灯图，不知道有没有帮助。。
