背景虚化程度与焦距无关，只与光圈大小有关 - 未名空间MITBBS历史存档

背景虚化程度与焦距无关，只与光圈大小有关# PhotoGear - 摄影器材

a*i2010-11-18 08:11

1 楼

不建议交易打印胖子；胖子是免费的，收费的是服务:
出售/交换物品的名称:
3off any celsius 4-pack expires 7/31/10
物品类别（coupon：mfc等；血糖仪等）:
coupon：mfc
物品来源（报纸夹页，厂家邮寄等）:
报纸夹页
可接受的价格（必须明码标价，必填）:
0.15ea+0.5shipping
邮寄损失方式哪方承担（若需邮寄，必填）:
buyer
付款方式说明:
non cc paypal
本贴有效期（必填）:
till gone
联系方式（例：站内）:
站内

z*c2010-11-18 08:11

2 楼

前两天讨论过这个问题。大部分人的说法是与焦距和光圈都有关系，甚至与焦距关系更
大。
做了一个简单比较，始终保持对焦主体占画面比例一致，比较在不同焦距和不同光圈下
，背景小灯泡的虚化程度。
结论，虚化程度只与光圈有关，与焦距无关。大家的感觉也没错，只是一种正常的错觉
而已。
同样虚化的东西，在不同焦距下，在照片中的比例不一样，在大视野里和小视野里感觉
也不一样，在小视野里“感觉更虚”。好比从空中俯瞰天安门广场，广场上躺着的一个
人头肩膀能看清，鼻子眼睛看不清。比较而言，从3米高的位置往下看，同样是鼻子眼
睛看不清，你就会觉得后者虚化更厉害。前者那是相当的清楚。感觉而已。所以大家喜
欢用中长焦拍人像。
这里有两个link做参考，其中第一个结论不严密。
http://www.canon.com.cn/specialsite/canon_portrait/16.html
http://toothwalker.org/optics/dof.html
下面是照片参数
50mm f2.2
50mm f5.6
50mm f9.0
50mm f14
200mm f5.6
200mm f9.0
200mm f14

y*22010-11-18 08:11

3 楼

我想要，还有吗？

R*a2010-11-18 08:11

4 楼

虚化程度不就是感觉么？
感觉不一样就是不一样了啊

【在 z*c 的大作中提到】

: 前两天讨论过这个问题。大部分人的说法是与焦距和光圈都有关系，甚至与焦距关系更
: 大。
: 做了一个简单比较，始终保持对焦主体占画面比例一致，比较在不同焦距和不同光圈下
: ，背景小灯泡的虚化程度。
: 结论，虚化程度只与光圈有关，与焦距无关。大家的感觉也没错，只是一种正常的错觉
: 而已。
: 同样虚化的东西，在不同焦距下，在照片中的比例不一样，在大视野里和小视野里感觉
: 也不一样，在小视野里“感觉更虚”。好比从空中俯瞰天安门广场，广场上躺着的一个
: 人头肩膀能看清，鼻子眼睛看不清。比较而言，从3米高的位置往下看，同样是鼻子眼
: 睛看不清，你就会觉得后者虚化更厉害。前者那是相当的清楚。感觉而已。所以大家喜

a*r2010-11-18 08:11

5 楼

为啥我们这得报纸没有呢？

j*c2010-11-18 08:11

6 楼

“始终保持对焦主体占画面比例一致，比较在不同焦距和不同光圈下，背景小灯泡的虚化程度。”
你这样就是说明不同焦距下的被摄物体到镜头的距离不一样了，这样做不 make sense
除开幅面，影响虛化的三个因素：光圈、焦距、物距，你应该固定两个变更另一个做比
较，你现在是固定一个同时变更两个

m*r2010-11-18 08:11

7 楼

这是个什么deal啊?

s*r2010-11-18 08:11

8 楼

咋没关系呢？
看你的50/2.6 和200/2.6，背景模糊的区别大了。
另外，我从来没买你的这个sucking discourage...,我都是和女儿抢着嘬她的手指，于
是她觉得恶心，就不再嘬手指了。。。开玩笑

【在 z*c 的大作中提到】

: 前两天讨论过这个问题。大部分人的说法是与焦距和光圈都有关系，甚至与焦距关系更
: 大。
: 做了一个简单比较，始终保持对焦主体占画面比例一致，比较在不同焦距和不同光圈下
: ，背景小灯泡的虚化程度。
: 结论，虚化程度只与光圈有关，与焦距无关。大家的感觉也没错，只是一种正常的错觉
: 而已。
: 同样虚化的东西，在不同焦距下，在照片中的比例不一样，在大视野里和小视野里感觉
: 也不一样，在小视野里“感觉更虚”。好比从空中俯瞰天安门广场，广场上躺着的一个
: 人头肩膀能看清，鼻子眼睛看不清。比较而言，从3米高的位置往下看，同样是鼻子眼
: 睛看不清，你就会觉得后者虚化更厉害。前者那是相当的清楚。感觉而已。所以大家喜

w*r2010-11-18 08:11

9 楼

绿墙4.99返3rr，加上胖子倒赚1rr

q*z2010-11-18 08:11

10 楼

楼主的比较是从实用角度出发,同样的构图下,比较不同焦距镜头虚化能力,有一定的意义
.不过楼主的结论需要加很多前提

虚化程度。”
sense

【在 j****c 的大作中提到】

: “始终保持对焦主体占画面比例一致，比较在不同焦距和不同光圈下，背景小灯泡的虚化程度。”
: 你这样就是说明不同焦距下的被摄物体到镜头的距离不一样了，这样做不 make sense
: 除开幅面，影响虛化的三个因素：光圈、焦距、物距，你应该固定两个变更另一个做比
: 较，你现在是固定一个同时变更两个

a*r2010-11-18 08:11

11 楼

下周CVS也免费

z*c2010-11-18 08:11

12 楼

用50mm和200mm，你拍别人的大头照不就是人和背景不动，你自己前后移动么？

虚化程度。”
sense

【在 j****c 的大作中提到】

: “始终保持对焦主体占画面比例一致，比较在不同焦距和不同光圈下，背景小灯泡的虚化程度。”
: 你这样就是说明不同焦距下的被摄物体到镜头的距离不一样了，这样做不 make sense
: 除开幅面，影响虛化的三个因素：光圈、焦距、物距，你应该固定两个变更另一个做比
: 较，你现在是固定一个同时变更两个

x*e2010-11-18 08:11

13 楼

给你站内信了呵呵

b*62010-11-18 08:11

14 楼

最好是用17 35， 24 70， 70 200都过一遍，同一物体放大到相同大小，如果这些头在
2.8光圈下虚化区别不大，就可以证明你的结论

N*n2010-11-18 08:11

15 楼

从理论上讲，景深与焦距无关，但是虚化是关系大大的。如果主体在画面中占同样的大
小，那么景深与焦距无关。

s*r2010-11-18 08:11

16 楼

不同焦距，虽然被照物体大小没变，但背景到sensor上的大小就变很多了。这就是长焦
背景更大更虚的原因。

【在 z*c 的大作中提到】

: 用50mm和200mm，你拍别人的大头照不就是人和背景不动，你自己前后移动么？
:
: 虚化程度。”
: sense

l*t2010-11-18 08:11

17 楼

跟ccd的分辨率，人眼离照片的距离也都有关系。

g*x2010-11-18 08:11

18 楼

我怎么觉得200mm F/5.6的光斑比50mm F/5.6的虚化的厉害得多呢

z*c2010-11-18 08:11

19 楼

不知道能不能下这样的结论：保持画面比例一致的话，景深只与光圈有关。

虚化程度。”
sense

【在 j****c 的大作中提到】

: “始终保持对焦主体占画面比例一致，比较在不同焦距和不同光圈下，背景小灯泡的虚化程度。”
: 你这样就是说明不同焦距下的被摄物体到镜头的距离不一样了，这样做不 make sense
: 除开幅面，影响虛化的三个因素：光圈、焦距、物距，你应该固定两个变更另一个做比
: 较，你现在是固定一个同时变更两个

h*g2010-11-18 08:11

20 楼

不能

【在 z*c 的大作中提到】

: 不知道能不能下这样的结论：保持画面比例一致的话，景深只与光圈有关。
:
: 虚化程度。”
: sense

q*z2010-11-18 08:11

21 楼

不能.你的结论还需要很多前提,比如说物距>>焦距
比如说,对称结构的镜头.

【在 z*c 的大作中提到】

: 不知道能不能下这样的结论：保持画面比例一致的话，景深只与光圈有关。
:
: 虚化程度。”
: sense

d*02010-11-18 08:11

22 楼

这个不是错觉，焦距大的情况下拍灯泡也变得更大，弥散圆也更大

z*c2010-11-18 08:11

23 楼

你要比较左下三个小灯之间的圆心距离和虚开后之间的缝隙宽度。

【在 g*******x 的大作中提到】

: 我怎么觉得200mm F/5.6的光斑比50mm F/5.6的虚化的厉害得多呢

q*z2010-11-18 08:11

24 楼

看了一眼图,光斑都很难看啊
50的显然是小痰盂了,五片光圈叶片.
这个200的什么头?

【在 z*c 的大作中提到】

: 前两天讨论过这个问题。大部分人的说法是与焦距和光圈都有关系，甚至与焦距关系更
: 大。
: 做了一个简单比较，始终保持对焦主体占画面比例一致，比较在不同焦距和不同光圈下
: ，背景小灯泡的虚化程度。
: 结论，虚化程度只与光圈有关，与焦距无关。大家的感觉也没错，只是一种正常的错觉
: 而已。
: 同样虚化的东西，在不同焦距下，在照片中的比例不一样，在大视野里和小视野里感觉
: 也不一样，在小视野里“感觉更虚”。好比从空中俯瞰天安门广场，广场上躺着的一个
: 人头肩膀能看清，鼻子眼睛看不清。比较而言，从3米高的位置往下看，同样是鼻子眼
: 睛看不清，你就会觉得后者虚化更厉害。前者那是相当的清楚。感觉而已。所以大家喜

g*x2010-11-18 08:11

25 楼

所谓虚化，不就是人眼的极限弥散圆么？
照片里的一个光点，拍出来看的时候还觉得是个点而不是一个饼。照片上一张是点，另
一张是饼，观众当然认为饼的那张虚化厉害了。
观众才不会关心每个点之间的相对距离呢

【在 z*c 的大作中提到】

: 你要比较左下三个小灯之间的圆心距离和虚开后之间的缝隙宽度。

z*c2010-11-18 08:11

26 楼

其实我这个不是想得出科学结论，否则不是这么比的。
就是想人眼的感觉才是拍照片的最终目的，即使有一定的错觉也没太大关系。保持画面
比例一致还是有相当的实际意义的。大家平时用变焦的时候，还是走动的少zoom的多。

【在 q*z 的大作中提到】

: 看了一眼图,光斑都很难看啊
: 50的显然是小痰盂了,五片光圈叶片.
: 这个200的什么头?

d*02010-11-18 08:11

27 楼

对，虚化虚化不就是要化开么，放大了化开当然效果更好

【在 g*******x 的大作中提到】

: 所谓虚化，不就是人眼的极限弥散圆么？
: 照片里的一个光点，拍出来看的时候还觉得是个点而不是一个饼。照片上一张是点，另
: 一张是饼，观众当然认为饼的那张虚化厉害了。
: 观众才不会关心每个点之间的相对距离呢

j*c2010-11-18 08:11

28 楼

你说的这是bokeh
不过我也有点觉得楼主文中所说的小灯光点的虛化，可能跟bokeh混淆了

【在 g*******x 的大作中提到】

: 所谓虚化，不就是人眼的极限弥散圆么？
: 照片里的一个光点，拍出来看的时候还觉得是个点而不是一个饼。照片上一张是点，另
: 一张是饼，观众当然认为饼的那张虚化厉害了。
: 观众才不会关心每个点之间的相对距离呢

z*c2010-11-18 08:11

29 楼

你误会了。
我的意思是50 5.6 和200 5.6比，三个饼大小差不多，所以说虚化差不多。他们的圆心
距离是固定的。背景根本没动过。

【在 g*******x 的大作中提到】

: 所谓虚化，不就是人眼的极限弥散圆么？
: 照片里的一个光点，拍出来看的时候还觉得是个点而不是一个饼。照片上一张是点，另
: 一张是饼，观众当然认为饼的那张虚化厉害了。
: 观众才不会关心每个点之间的相对距离呢

g*x2010-11-18 08:11

30 楼

bokeh是指虚化的品质
虚化有虚化的好的，有虚化的滥的
线型的虚化成二线性，光饼的虚化成光环的，那就是滥bokeh
线型的要虚化成中间深边缘浅的线型，光饼也要中央重，周围轻的饼才行，而且还得圆
，不能是多边形，那就是好bokeh
日文bokeh就是英文虚化，不过被日本人抢先注册罢了

【在 j****c 的大作中提到】

: 你说的这是bokeh
: 不过我也有点觉得楼主文中所说的小灯光点的虛化，可能跟bokeh混淆了

g*x2010-11-18 08:11

31 楼

明白了，你是在比这三个亮点之间的相对虚化，而不是在比这仨与主体的相对虚化。
观众肯定更关心后者

【在 z*c 的大作中提到】

: 你误会了。
: 我的意思是50 5.6 和200 5.6比，三个饼大小差不多，所以说虚化差不多。他们的圆心
: 距离是固定的。背景根本没动过。

s*r2010-11-18 08:11

32 楼

学习!

【在 g*******x 的大作中提到】

: bokeh是指虚化的品质
: 虚化有虚化的好的，有虚化的滥的
: 线型的虚化成二线性，光饼的虚化成光环的，那就是滥bokeh
: 线型的要虚化成中间深边缘浅的线型，光饼也要中央重，周围轻的饼才行，而且还得圆
: ，不能是多边形，那就是好bokeh
: 日文bokeh就是英文虚化，不过被日本人抢先注册罢了

j*c2010-11-18 08:11

33 楼

3x

【在 g*******x 的大作中提到】

: bokeh是指虚化的品质
: 虚化有虚化的好的，有虚化的滥的
: 线型的虚化成二线性，光饼的虚化成光环的，那就是滥bokeh
: 线型的要虚化成中间深边缘浅的线型，光饼也要中央重，周围轻的饼才行，而且还得圆
: ，不能是多边形，那就是好bokeh
: 日文bokeh就是英文虚化，不过被日本人抢先注册罢了

s*r2010-11-18 08:11

34 楼

您能具体点评一下lz的bokeh吗？
我咋看到了好多五边形呀？

【在 g*******x 的大作中提到】

: bokeh是指虚化的品质
: 虚化有虚化的好的，有虚化的滥的
: 线型的虚化成二线性，光饼的虚化成光环的，那就是滥bokeh
: 线型的要虚化成中间深边缘浅的线型，光饼也要中央重，周围轻的饼才行，而且还得圆
: ，不能是多边形，那就是好bokeh
: 日文bokeh就是英文虚化，不过被日本人抢先注册罢了

x*k2010-11-18 08:11

35 楼

其实就是日文的暈け

【在 g*******x 的大作中提到】

: bokeh是指虚化的品质
: 虚化有虚化的好的，有虚化的滥的
: 线型的虚化成二线性，光饼的虚化成光环的，那就是滥bokeh
: 线型的要虚化成中间深边缘浅的线型，光饼也要中央重，周围轻的饼才行，而且还得圆
: ，不能是多边形，那就是好bokeh
: 日文bokeh就是英文虚化，不过被日本人抢先注册罢了

z*c2010-11-18 08:11

36 楼

都是便宜货，甭点评了。

【在 s**********r 的大作中提到】

: 您能具体点评一下lz的bokeh吗？
: 我咋看到了好多五边形呀？

g*x2010-11-18 08:11

37 楼

五边形，那就是比较烂了嘛
不然为啥那么多公司都在做圆形光圈的镜头

【在 s**********r 的大作中提到】

: 您能具体点评一下lz的bokeh吗？
: 我咋看到了好多五边形呀？

g*x2010-11-18 08:11

38 楼

再多说一句
所谓虚化，当然肯定是相对于某物来讲的，那么背景虚化是相对于什么来说的呢？当然
是位于焦点的主体。
所以提虚化，一定是相对于位于焦点的主体来讲的，也就是比较背景中的物体相对于焦
点处的主体的模糊程度。这才是虚化的意义所在。
不同镜头之间的虚化能力的对比，实质上就是比较不同镜头对于同样大小的主体，能把
背景中的物体模糊成什么样子的能力。A头把点还原成点，B头还原成饼，C头看不出来
是啥了

【在 z*c 的大作中提到】

: 你误会了。
: 我的意思是50 5.6 和200 5.6比，三个饼大小差不多，所以说虚化差不多。他们的圆心
: 距离是固定的。背景根本没动过。

z*c2010-11-18 08:11

39 楼

我们的结论本质上不矛盾，只是说法不严密而已。我说的那个天安门广场的例子就是这
个意思。

【在 g*******x 的大作中提到】

: 再多说一句
: 所谓虚化，当然肯定是相对于某物来讲的，那么背景虚化是相对于什么来说的呢？当然
: 是位于焦点的主体。
: 所以提虚化，一定是相对于位于焦点的主体来讲的，也就是比较背景中的物体相对于焦
: 点处的主体的模糊程度。这才是虚化的意义所在。
: 不同镜头之间的虚化能力的对比，实质上就是比较不同镜头对于同样大小的主体，能把
: 背景中的物体模糊成什么样子的能力。A头把点还原成点，B头还原成饼，C头看不出来
: 是啥了

b*82010-11-18 08:11

40 楼

这肯定是不对的。你可以用这个算一算，http://www.dofmaster.com/dofjs.html
焦距越长，景深会相应增加。200mm F2找出来的大头和35mm F2找出来的景深差别很大
。35mm F2的景深可能只有两厘米，如果你对焦在眼睛上，这个人的耳朵和鼻子尖有可
能就开始虚，如果是侧脸你会看到有人一只眼睛焦内一只焦外的现象。而200mm则不会
有这个问题。

【在 z*c 的大作中提到】

: 不知道能不能下这样的结论：保持画面比例一致的话，景深只与光圈有关。
:
: 虚化程度。”
: sense

g*x2010-11-18 08:11

41 楼

嗯，所以大家约定俗成地说长焦有利于虚化，实际上是在说相对于同样大小的主体，长
焦更能把背景中的点，拍成饼

【在 z*c 的大作中提到】

: 我们的结论本质上不矛盾，只是说法不严密而已。我说的那个天安门广场的例子就是这
: 个意思。

p*p2010-11-18 08:11

42 楼

其实大多数拍照的人只关心光斑的大小，越大越“梦幻”，mm越喜欢，这显然是和焦距
有关的，所以我认为你的这个说法有误导之嫌。
你保持主体放大倍率一致，实际上同时改变了焦距和物距，而非真的“和焦距无关”，
从这个角度来说，你标题的说法是错误的。

【在 z*c 的大作中提到】

: 前两天讨论过这个问题。大部分人的说法是与焦距和光圈都有关系，甚至与焦距关系更
: 大。
: 做了一个简单比较，始终保持对焦主体占画面比例一致，比较在不同焦距和不同光圈下
: ，背景小灯泡的虚化程度。
: 结论，虚化程度只与光圈有关，与焦距无关。大家的感觉也没错，只是一种正常的错觉
: 而已。
: 同样虚化的东西，在不同焦距下，在照片中的比例不一样，在大视野里和小视野里感觉
: 也不一样，在小视野里“感觉更虚”。好比从空中俯瞰天安门广场，广场上躺着的一个
: 人头肩膀能看清，鼻子眼睛看不清。比较而言，从3米高的位置往下看，同样是鼻子眼
: 睛看不清，你就会觉得后者虚化更厉害。前者那是相当的清楚。感觉而已。所以大家喜

z*c2010-11-18 08:11

43 楼

严格讲长焦C头并不是比短焦A头虚化能力更好，只是因为C是长焦，东西变大了，所以
看不清。
比如，同样一张很模糊的毛主席像挂在天安门上，站远能看出是毛主席，离一米远只看
脸的某个区域，周围都蒙住，你就不知道那是什么。
你能说毛主席像的虚化程度变了么？
一句话，错觉+感觉而已。
作为下科学结论，根本不是这么测定的。

【在 g*******x 的大作中提到】

: 再多说一句
: 所谓虚化，当然肯定是相对于某物来讲的，那么背景虚化是相对于什么来说的呢？当然
: 是位于焦点的主体。
: 所以提虚化，一定是相对于位于焦点的主体来讲的，也就是比较背景中的物体相对于焦
: 点处的主体的模糊程度。这才是虚化的意义所在。
: 不同镜头之间的虚化能力的对比，实质上就是比较不同镜头对于同样大小的主体，能把
: 背景中的物体模糊成什么样子的能力。A头把点还原成点，B头还原成饼，C头看不出来
: 是啥了

l*s2010-11-18 08:11

44 楼

学习了！爱老虎油

【在 g*******x 的大作中提到】

: bokeh是指虚化的品质
: 虚化有虚化的好的，有虚化的滥的
: 线型的虚化成二线性，光饼的虚化成光环的，那就是滥bokeh
: 线型的要虚化成中间深边缘浅的线型，光饼也要中央重，周围轻的饼才行，而且还得圆
: ，不能是多边形，那就是好bokeh
: 日文bokeh就是英文虚化，不过被日本人抢先注册罢了

g*x2010-11-18 08:11

45 楼

长焦的确把视角范围内的东西放大了，这就是最终导致背景中的物体相对于主体大小改
变了，这就是能力。
毛主席的画像前面显然需要摆一个主体，不能抛开这个主体的大小不谈，而只谈毛主席
画像，那样的话，哪有什么前景背景，毛主席画像就成了主体了

【在 z*c 的大作中提到】

: 严格讲长焦C头并不是比短焦A头虚化能力更好，只是因为C是长焦，东西变大了，所以
: 看不清。
: 比如，同样一张很模糊的毛主席像挂在天安门上，站远能看出是毛主席，离一米远只看
: 脸的某个区域，周围都蒙住，你就不知道那是什么。
: 你能说毛主席像的虚化程度变了么？
: 一句话，错觉+感觉而已。
: 作为下科学结论，根本不是这么测定的。

z*c2010-11-18 08:11

46 楼

纯粹讨论景深的实际意义也不大。
景深1厘米和景深3厘米看起来差别很大，可是这个差别在离焦点半米远之外几乎可以忽
略，离得越远，差别就越不明显。
我觉得合理的结论是这样，
1，这些指标与人眼的感觉错觉是两码事，拍照要以人眼为主。人眼觉得虚化好就是好
，其它都白扯。
2，长焦造成的虚化很厉害的感觉，主要是有一个背景放大倍数的关系在里头。大多是
感觉而已。
3，前两天讨论的，说改变焦距和改变光圈比较而言，对虚化的影响程度前者更剧烈。
本质还是上面第二条，背景放大倍数的关系。

【在 b**********8 的大作中提到】

: 这肯定是不对的。你可以用这个算一算，http://www.dofmaster.com/dofjs.html
: 焦距越长，景深会相应增加。200mm F2找出来的大头和35mm F2找出来的景深差别很大
: 。35mm F2的景深可能只有两厘米，如果你对焦在眼睛上，这个人的耳朵和鼻子尖有可
: 能就开始虚，如果是侧脸你会看到有人一只眼睛焦内一只焦外的现象。而200mm则不会
: 有这个问题。

g*x2010-11-18 08:11

47 楼

第2点，关于长焦的放大倍率的问题，其实还是透视的问题，而不仅仅是放大倍率的问
题。问题的关键就在于，当你需要保持主体大小一致的情况下，长焦镜和短焦镜的透视
是不一样的，主体到背景的距离不变，但是主体到镜头的距离却改变了。这导致透视改
变了，而透视就是前后景中物体相对大小的关系的另一种说法。所以说白了，就是透视
变化了，而导致前后景中午体的相对大小关系改变了，这点上跟镜头是什么没啥关系

【在 z*c 的大作中提到】

: 纯粹讨论景深的实际意义也不大。
: 景深1厘米和景深3厘米看起来差别很大，可是这个差别在离焦点半米远之外几乎可以忽
: 略，离得越远，差别就越不明显。
: 我觉得合理的结论是这样，
: 1，这些指标与人眼的感觉错觉是两码事，拍照要以人眼为主。人眼觉得虚化好就是好
: ，其它都白扯。
: 2，长焦造成的虚化很厉害的感觉，主要是有一个背景放大倍数的关系在里头。大多是
: 感觉而已。
: 3，前两天讨论的，说改变焦距和改变光圈比较而言，对虚化的影响程度前者更剧烈。
: 本质还是上面第二条，背景放大倍数的关系。

w*n2010-11-18 08:11

48 楼

我觉得是跟光圈口径有关，相同光圈值下焦距短光圈口径也小，所以看上去就是既跟光
圈值有关又跟焦距有关了。

【在 z*c 的大作中提到】

: 前两天讨论过这个问题。大部分人的说法是与焦距和光圈都有关系，甚至与焦距关系更
: 大。
: 做了一个简单比较，始终保持对焦主体占画面比例一致，比较在不同焦距和不同光圈下
: ，背景小灯泡的虚化程度。
: 结论，虚化程度只与光圈有关，与焦距无关。大家的感觉也没错，只是一种正常的错觉
: 而已。
: 同样虚化的东西，在不同焦距下，在照片中的比例不一样，在大视野里和小视野里感觉
: 也不一样，在小视野里“感觉更虚”。好比从空中俯瞰天安门广场，广场上躺着的一个
: 人头肩膀能看清，鼻子眼睛看不清。比较而言，从3米高的位置往下看，同样是鼻子眼
: 睛看不清，你就会觉得后者虚化更厉害。前者那是相当的清楚。感觉而已。所以大家喜

b*82010-11-18 08:11

49 楼

景深还是有关系的，首先，当长焦的时候，因为有compression effect，从焦内到焦外
的过度会更宽，更均匀。而中广角下的同一精神过度过快，所以一只眼睛清晰一只眼睛
模糊看起来其实很不舒服（不符合人的习惯）。至于是不是错觉我觉着不好说。

【在 z*c 的大作中提到】

: 纯粹讨论景深的实际意义也不大。
: 景深1厘米和景深3厘米看起来差别很大，可是这个差别在离焦点半米远之外几乎可以忽
: 略，离得越远，差别就越不明显。
: 我觉得合理的结论是这样，
: 1，这些指标与人眼的感觉错觉是两码事，拍照要以人眼为主。人眼觉得虚化好就是好
: ，其它都白扯。
: 2，长焦造成的虚化很厉害的感觉，主要是有一个背景放大倍数的关系在里头。大多是
: 感觉而已。
: 3，前两天讨论的，说改变焦距和改变光圈比较而言，对虚化的影响程度前者更剧烈。
: 本质还是上面第二条，背景放大倍数的关系。

p*f2010-11-18 08:11

50 楼

Sorry can't use Chinese input.
If I remember correctly, there are 3 factors that affect the DOF:
1. aperture
2. lens's focal length
3. distance to the object
However, they are all relative.
In the end, no matter what the combination is, if the size of the object is
same on the sensor/film, the DOF is same.
John Shaw has a detailed explanation in one of his book.

h*g2010-11-18 08:11

51 楼

http://www.xitek.com/xuetang/optics/depthoffield.html

Sorry can't use Chinese input.
If I remember correctly, there are 3 factors that affect the DOF:
1. aperture
2. lens's focal length
3. distance to the object
However, they are all relative.
In the end, no matter what the combination is, if the size of the object is
same on the sensor/film, the DOF is same.
John Shaw has a detailed explanation in one of his book.

【在 p*******f 的大作中提到】

: Sorry can't use Chinese input.
: If I remember correctly, there are 3 factors that affect the DOF:
: 1. aperture
: 2. lens's focal length
: 3. distance to the object
: However, they are all relative.
: In the end, no matter what the combination is, if the size of the object is
: same on the sensor/film, the DOF is same.
: John Shaw has a detailed explanation in one of his book.

a*n2010-11-18 08:11

52 楼

背景虚化要看背景和主体的距离
假设主体在画面中所占比例不变
很靠近主体的背景，虚化程度只与光圈大小有关，光圈越大越虚
无穷远的背景，虚化程度只与孔径的直径有关（焦距/光圈，比如200mm/2 = 100mm,
135mm/1.8 = 75mm)，直径越大越虚
这个页面下面有个表，计算了一些镜头背景不同距离的虚化程度
http://www.bobatkins.com/photography/technical/bokeh.html
这里是个Background Blur Calculator
http://www.bobatkins.com/photography/technical/bokeh_background_blur.html

C*R2010-11-18 08:11

53 楼

我靠，5变形

O*n2010-11-18 08:11

54 楼

只和通光口径有关

p*j2010-11-18 08:11

55 楼

尼家的小痰盂至少还是7边形的，这个bokeh确实难看了些．

【在 z*c 的大作中提到】

: 前两天讨论过这个问题。大部分人的说法是与焦距和光圈都有关系，甚至与焦距关系更
: 大。
: 做了一个简单比较，始终保持对焦主体占画面比例一致，比较在不同焦距和不同光圈下
: ，背景小灯泡的虚化程度。
: 结论，虚化程度只与光圈有关，与焦距无关。大家的感觉也没错，只是一种正常的错觉
: 而已。
: 同样虚化的东西，在不同焦距下，在照片中的比例不一样，在大视野里和小视野里感觉
: 也不一样，在小视野里“感觉更虚”。好比从空中俯瞰天安门广场，广场上躺着的一个
: 人头肩膀能看清，鼻子眼睛看不清。比较而言，从3米高的位置往下看，同样是鼻子眼
: 睛看不清，你就会觉得后者虚化更厉害。前者那是相当的清楚。感觉而已。所以大家喜

E*A2010-11-18 08:11

56 楼

小灯泡就是一闪一闪的那种吗，我想入一个拍菜做背景

z*c2010-11-18 08:11

57 楼

有不停地闪的，我这个是一直亮着，挂窗口的，有几种不同颜色，10多刀，一长串。

【在 E*A 的大作中提到】

: 小灯泡就是一闪一闪的那种吗，我想入一个拍菜做背景

E*A2010-11-18 08:11

58 楼

我周六去跳蚤市场弄一串去，最多2刀

【在 z*c 的大作中提到】

: 有不停地闪的，我这个是一直亮着，挂窗口的，有几种不同颜色，10多刀，一长串。

C*a2010-11-18 08:11

59 楼

挺有情致的啊～～

【在 z*c 的大作中提到】

: 有不停地闪的，我这个是一直亮着，挂窗口的，有几种不同颜色，10多刀，一长串。

C*a2010-11-18 08:11

60 楼

不愧是EPA啊～～，环保，节能 :)

【在 E*A 的大作中提到】

: 我周六去跳蚤市场弄一串去，最多2刀

N*w2010-11-18 08:11

61 楼

保持对焦主体占画面比例一致的话，长焦离得远，
背景距离/物距很小
广角则相反
如果保持背景距离/物距一样，主体占画面比例一样
当然是长焦的虚化效果明显多了

【在 z*c 的大作中提到】

: 前两天讨论过这个问题。大部分人的说法是与焦距和光圈都有关系，甚至与焦距关系更
: 大。
: 做了一个简单比较，始终保持对焦主体占画面比例一致，比较在不同焦距和不同光圈下
: ，背景小灯泡的虚化程度。
: 结论，虚化程度只与光圈有关，与焦距无关。大家的感觉也没错，只是一种正常的错觉
: 而已。
: 同样虚化的东西，在不同焦距下，在照片中的比例不一样，在大视野里和小视野里感觉
: 也不一样，在小视野里“感觉更虚”。好比从空中俯瞰天安门广场，广场上躺着的一个
: 人头肩膀能看清，鼻子眼睛看不清。比较而言，从3米高的位置往下看，同样是鼻子眼
: 睛看不清，你就会觉得后者虚化更厉害。前者那是相当的清楚。感觉而已。所以大家喜