w*7
3 楼
搬家
【在 m********t 的大作中提到】
: 想找个能安装island range hood的 contractor 都找不到
: 看人家在加州的，在休斯敦的，好羡慕人家阿。
【在 m********t 的大作中提到】
: 想找个能安装island range hood的 contractor 都找不到
: 看人家在加州的，在休斯敦的，好羡慕人家阿。
s*s
4 楼
要是200块就好了。。
w*m
5 楼
波士顿本来就是学生中转站
G*d
6 楼
cancel preorder?
【在 X*U 的大作中提到】
: http://www.photographyblog.com/reviews/panasonic_leica_dg_summi
【在 X*U 的大作中提到】
: http://www.photographyblog.com/reviews/panasonic_leica_dg_summi
X*U
8 楼
cancel了啊，反正还有税
【在 G********d 的大作中提到】
: cancel preorder?
【在 G********d 的大作中提到】
: cancel preorder?
j*i
9 楼
波士顿是美国最适合城市出身的老中居住的地区。加州适合农村出身的凤凰男
m*7
10 楼
其实这事我们在你出去hiking的时候就知道了。
w*m
11 楼
房子那么老，HEATING BILL交不起的
【在 j****i 的大作中提到】
: 波士顿是美国最适合城市出身的老中居住的地区。加州适合农村出身的凤凰男
【在 j****i 的大作中提到】
: 波士顿是美国最适合城市出身的老中居住的地区。加州适合农村出身的凤凰男
v*n
12 楼
一点都不浪漫！
【在 X*U 的大作中提到】
: http://www.photographyblog.com/reviews/panasonic_leica_dg_summi
【在 X*U 的大作中提到】
: http://www.photographyblog.com/reviews/panasonic_leica_dg_summi
m*j
13 楼
不是你找不到，是你舍不得花钱。
【在 m********t 的大作中提到】
: 想找个能安装island range hood的 contractor 都找不到
: 看人家在加州的，在休斯敦的，好羡慕人家阿。
【在 m********t 的大作中提到】
: 想找个能安装island range hood的 contractor 都找不到
: 看人家在加州的，在休斯敦的，好羡慕人家阿。
x*c
14 楼
要亲测。。。
【在 X*U 的大作中提到】
: http://www.photographyblog.com/reviews/panasonic_leica_dg_summi
【在 X*U 的大作中提到】
: http://www.photographyblog.com/reviews/panasonic_leica_dg_summi
s*s
15 楼
怎么会，建议联系bbppb
【在 m********t 的大作中提到】
: 想找个能安装island range hood的 contractor 都找不到
: 看人家在加州的，在休斯敦的，好羡慕人家阿。
【在 m********t 的大作中提到】
: 想找个能安装island range hood的 contractor 都找不到
: 看人家在加州的，在休斯敦的，好羡慕人家阿。
x*c
16 楼
残残幅边角都这么杯具啊
而且样子看起来很塑料，除了铁皮鼓
【在 X*U 的大作中提到】
: http://www.photographyblog.com/reviews/panasonic_leica_dg_summi
而且样子看起来很塑料，除了铁皮鼓
【在 X*U 的大作中提到】
: http://www.photographyblog.com/reviews/panasonic_leica_dg_summi
E*A
17 楼
不是工作需要没几个人愿意住波士顿吧
【在 j****i 的大作中提到】
: 波士顿是美国最适合城市出身的老中居住的地区。加州适合农村出身的凤凰男
【在 j****i 的大作中提到】
: 波士顿是美国最适合城市出身的老中居住的地区。加州适合农村出身的凤凰男
T*t
18 楼
评价很好啊...就是贵了点
s*s
19 楼
不是工作需要俺就回国腐败
【在 E*A 的大作中提到】
: 不是工作需要没几个人愿意住波士顿吧
【在 E*A 的大作中提到】
: 不是工作需要没几个人愿意住波士顿吧
S*M
20 楼
这镜头怎么灰头土脸的
【在 X*U 的大作中提到】
: http://www.photographyblog.com/reviews/panasonic_leica_dg_summi
【在 X*U 的大作中提到】
: http://www.photographyblog.com/reviews/panasonic_leica_dg_summi
m*t
21 楼
请了个老美，1600块工钱，问题是没执照的老中也不便宜多少啊，手艺还差。
人家在加州的才5, 6百块。
【在 m**********j 的大作中提到】
: 不是你找不到，是你舍不得花钱。
人家在加州的才5, 6百块。
【在 m**********j 的大作中提到】
: 不是你找不到，是你舍不得花钱。
G2
22 楼
一点都不奇怪，这个头本质上是个广角头，怎么可能性能跟真的50mm媲美
【在 X*U 的大作中提到】
: http://www.photographyblog.com/reviews/panasonic_leica_dg_summi
【在 X*U 的大作中提到】
: http://www.photographyblog.com/reviews/panasonic_leica_dg_summi
S*M
23 楼
怎么个意思？
【在 G2 的大作中提到】
: 一点都不奇怪，这个头本质上是个广角头，怎么可能性能跟真的50mm媲美
【在 G2 的大作中提到】
: 一点都不奇怪，这个头本质上是个广角头，怎么可能性能跟真的50mm媲美
G2
24 楼
25mm镜头啊，设计跟标头都是完全不同的
【在 S*M 的大作中提到】
: 怎么个意思？
【在 S*M 的大作中提到】
: 怎么个意思？
S*M
25 楼
我对光学完全是外行
不过
M 50/1.7
P67 105/2.4
当然，广角可能是另外一回事儿
【在 G2 的大作中提到】
: 25mm镜头啊，设计跟标头都是完全不同的
不过
M 50/1.7
P67 105/2.4
当然，广角可能是另外一回事儿
【在 G2 的大作中提到】
: 25mm镜头啊，设计跟标头都是完全不同的
a*a
26 楼
大哥，这俩都是对称结构的变种。这是最经典的标头结构。你去看看leica这个
【在 S*M 的大作中提到】
: 我对光学完全是外行
: 不过
: M 50/1.7
: P67 105/2.4
: 当然，广角可能是另外一回事儿
【在 S*M 的大作中提到】
: 我对光学完全是外行
: 不过
: M 50/1.7
: P67 105/2.4
: 当然，广角可能是另外一回事儿
S*M
27 楼
我是不懂啊，为啥67上105用标头的结构
m43上的25不可以也整个标头的结构？
【在 a***a 的大作中提到】
: 大哥，这俩都是对称结构的变种。这是最经典的标头结构。你去看看leica这个
m43上的25不可以也整个标头的结构？
【在 a***a 的大作中提到】
: 大哥，这俩都是对称结构的变种。这是最经典的标头结构。你去看看leica这个
s*s
28 楼
同疑惑。。
【在 S*M 的大作中提到】
: 我是不懂啊，为啥67上105用标头的结构
: m43上的25不可以也整个标头的结构？
S*M
29 楼
看了看sigma 30/1.4
好像也是标头的结构
但是这个4/3的leica 25 1.4结构大不相同
看来leica特立独行？
【在 S*M 的大作中提到】
: 我是不懂啊，为啥67上105用标头的结构
: m43上的25不可以也整个标头的结构？
好像也是标头的结构
但是这个4/3的leica 25 1.4结构大不相同
看来leica特立独行？
【在 S*M 的大作中提到】
: 我是不懂啊，为啥67上105用标头的结构
: m43上的25不可以也整个标头的结构？
x*0
30 楼
这sharpness根本就是对Leica的侮辱
m*7
31 楼
43就这么大本身，您老又不是不知道
【在 x**0 的大作中提到】
: 这sharpness根本就是对Leica的侮辱
【在 x**0 的大作中提到】
: 这sharpness根本就是对Leica的侮辱
x*0
32 楼
我是说边角。。。
【在 m****7 的大作中提到】
: 43就这么大本身，您老又不是不知道
【在 m****7 的大作中提到】
: 43就这么大本身，您老又不是不知道
a*a
33 楼
对称结构镜片组数都是一致的。广角一般是反望远结构。105的例子是因为法兰距不同
，你不能用那个跟135的镜头比
【在 S*M 的大作中提到】
: 看了看sigma 30/1.4
: 好像也是标头的结构
: 但是这个4/3的leica 25 1.4结构大不相同
: 看来leica特立独行？
，你不能用那个跟135的镜头比
【在 S*M 的大作中提到】
: 看了看sigma 30/1.4
: 好像也是标头的结构
: 但是这个4/3的leica 25 1.4结构大不相同
: 看来leica特立独行？
r*v
34 楼
Summilux 25mm f/1.4 ASPH
名字听起来多牛啊。。
【在 X*U 的大作中提到】
: http://www.photographyblog.com/reviews/panasonic_leica_dg_summi
名字听起来多牛啊。。
【在 X*U 的大作中提到】
: http://www.photographyblog.com/reviews/panasonic_leica_dg_summi
m*7
35 楼
呵呵，看起来也很牛啊，那个方形的hood。。。。
【在 r***v 的大作中提到】
: Summilux 25mm f/1.4 ASPH
: 名字听起来多牛啊。。
【在 r***v 的大作中提到】
: Summilux 25mm f/1.4 ASPH
: 名字听起来多牛啊。。
r*v
36 楼
看起来很塑料，尤其是这Review里这个，居然还那么多灰
【在 m****7 的大作中提到】
: 呵呵，看起来也很牛啊，那个方形的hood。。。。
【在 m****7 的大作中提到】
: 呵呵，看起来也很牛啊，那个方形的hood。。。。
S*M
37 楼
受教了
找了个M 35/1.4
大致跟leica神似，当然实际上差远了
【在 a***a 的大作中提到】
: 对称结构镜片组数都是一致的。广角一般是反望远结构。105的例子是因为法兰距不同
: ，你不能用那个跟135的镜头比
找了个M 35/1.4
大致跟leica神似，当然实际上差远了
【在 a***a 的大作中提到】
: 对称结构镜片组数都是一致的。广角一般是反望远结构。105的例子是因为法兰距不同
: ，你不能用那个跟135的镜头比
b*e
38 楼
赞深刻见解。
【在 x**0 的大作中提到】
: 这sharpness根本就是对Leica的侮辱
h*g
39 楼
中间还可以接受，边角实在是很一般，这还是在残残幅上
这头63mm x 54.5mm 200g也不饼干，为啥做得这么差？
【在 x**0 的大作中提到】
: 我是说边角。。。
这头63mm x 54.5mm 200g也不饼干，为啥做得这么差？
【在 x**0 的大作中提到】
: 我是说边角。。。
X*U
40 楼
光圈大呗，
有哪个饼干是1.4的
【在 h******g 的大作中提到】
: 中间还可以接受，边角实在是很一般，这还是在残残幅上
: 这头63mm x 54.5mm 200g也不饼干，为啥做得这么差？
有哪个饼干是1.4的
【在 h******g 的大作中提到】
: 中间还可以接受，边角实在是很一般，这还是在残残幅上
: 这头63mm x 54.5mm 200g也不饼干，为啥做得这么差？
T*t
41 楼
人家是43...ff放到200%的德行
【在 x**0 的大作中提到】
: 这sharpness根本就是对Leica的侮辱
【在 x**0 的大作中提到】
: 这sharpness根本就是对Leica的侮辱
f*p
42 楼
1.4和1.7光圈差的也不大啊。话说真的要cancel么，总有些不甘心啊
【在 X*U 的大作中提到】
: 光圈大呗，
: 有哪个饼干是1.4的
【在 X*U 的大作中提到】
: 光圈大呗，
: 有哪个饼干是1.4的
a*a
43 楼
缩到5.6才开始锐，这叫“可以接受”？
【在 h******g 的大作中提到】
: 中间还可以接受，边角实在是很一般，这还是在残残幅上
: 这头63mm x 54.5mm 200g也不饼干，为啥做得这么差？
【在 h******g 的大作中提到】
: 中间还可以接受，边角实在是很一般，这还是在残残幅上
: 这头63mm x 54.5mm 200g也不饼干，为啥做得这么差？
f*p
44 楼
贪玩有没玩过他家的45微，值不值得买一个？
【在 X*U 的大作中提到】
: 光圈大呗，
: 有哪个饼干是1.4的
【在 X*U 的大作中提到】
: 光圈大呗，
: 有哪个饼干是1.4的
a*a
45 楼
那个好像不错
【在 f********p 的大作中提到】
: 贪玩有没玩过他家的45微，值不值得买一个？
【在 f********p 的大作中提到】
: 贪玩有没玩过他家的45微，值不值得买一个？
h*g
46 楼
我要求没那么高，尤其是跟边角比起来
【在 a***a 的大作中提到】
: 缩到5.6才开始锐，这叫“可以接受”？
【在 a***a 的大作中提到】
: 缩到5.6才开始锐，这叫“可以接受”？
a*a
47 楼
缩4档才能到达锐度peak的镜头我真的没见过几个。。。
【在 h******g 的大作中提到】
: 我要求没那么高，尤其是跟边角比起来
【在 h******g 的大作中提到】
: 我要求没那么高，尤其是跟边角比起来
h*g
48 楼
看看P+的全幅标头
43/1.9，64mm x 27mm 155g
还是全金属的
【在 X*U 的大作中提到】
: 光圈大呗，
: 有哪个饼干是1.4的
43/1.9，64mm x 27mm 155g
还是全金属的
【在 X*U 的大作中提到】
: 光圈大呗，
: 有哪个饼干是1.4的
h*g
49 楼
中心5.6跟4和2.8我没看出太大差别
【在 a***a 的大作中提到】
: 缩4档才能到达锐度peak的镜头我真的没见过几个。。。
【在 a***a 的大作中提到】
: 缩4档才能到达锐度peak的镜头我真的没见过几个。。。
f*p
50 楼
他说的是2.8的时候中心最锐，边角4开始比较锐，你这5.6哪来的
【在 a***a 的大作中提到】
: 缩到5.6才开始锐，这叫“可以接受”？
【在 a***a 的大作中提到】
: 缩到5.6才开始锐，这叫“可以接受”？
X*U
51 楼
没有，太贵了，不如直接转接我手里现有的好啦
【在 f********p 的大作中提到】
: 贪玩有没玩过他家的45微，值不值得买一个？
【在 f********p 的大作中提到】
: 贪玩有没玩过他家的45微，值不值得买一个？
X*U
52 楼
那是1.4么？
【在 h******g 的大作中提到】
: 看看P+的全幅标头
: 43/1.9，64mm x 27mm 155g
: 还是全金属的
【在 h******g 的大作中提到】
: 看看P+的全幅标头
: 43/1.9，64mm x 27mm 155g
: 还是全金属的
h*g
53 楼
人还是单反头
真要比找个50lux，滤镜都比这个小
就是P+单反头FA 50/1.4，也比这个小
63mm x 37mm 220g
在残残幅上表现绝对不比这个差
【在 X*U 的大作中提到】
: 那是1.4么？
真要比找个50lux，滤镜都比这个小
就是P+单反头FA 50/1.4，也比这个小
63mm x 37mm 220g
在残残幅上表现绝对不比这个差
【在 X*U 的大作中提到】
: 那是1.4么？
X*U
54 楼
上次就给你们说过了，
镜头设计上，不能把焦距x2，去比的。
压根就不是一回事
【在 h******g 的大作中提到】
: 人还是单反头
: 真要比找个50lux，滤镜都比这个小
: 就是P+单反头FA 50/1.4，也比这个小
: 63mm x 37mm 220g
: 在残残幅上表现绝对不比这个差
镜头设计上，不能把焦距x2，去比的。
压根就不是一回事
【在 h******g 的大作中提到】
: 人还是单反头
: 真要比找个50lux，滤镜都比这个小
: 就是P+单反头FA 50/1.4，也比这个小
: 63mm x 37mm 220g
: 在残残幅上表现绝对不比这个差
h*g
55 楼
就知道你会这么说
人家电影头呢？滤镜尺寸不照样比这小？
【在 X*U 的大作中提到】
: 上次就给你们说过了，
: 镜头设计上，不能把焦距x2，去比的。
: 压根就不是一回事
人家电影头呢？滤镜尺寸不照样比这小？
【在 X*U 的大作中提到】
: 上次就给你们说过了，
: 镜头设计上，不能把焦距x2，去比的。
: 压根就不是一回事
X*U
56 楼
电影头？你去看看cooke的那些prime，哪一个不是这个的好几倍
它的幅面和aps差不多。
【在 h******g 的大作中提到】
: 就知道你会这么说
: 人家电影头呢？滤镜尺寸不照样比这小？
它的幅面和aps差不多。
【在 h******g 的大作中提到】
: 就知道你会这么说
: 人家电影头呢？滤镜尺寸不照样比这小？
h*g
57 楼
http://www.bhphotovideo.com/c/product/46335-REG/Schneider_21_01
Dimensions (WxHxD) 1.6 x 1.6 x 1.4" (40 x 40 x 35.5 mm)
30.5 mm Filter Screw
【在 X*U 的大作中提到】
: 电影头？你去看看cooke的那些prime，哪一个不是这个的好几倍
: 它的幅面和aps差不多。
Dimensions (WxHxD) 1.6 x 1.6 x 1.4" (40 x 40 x 35.5 mm)
30.5 mm Filter Screw
【在 X*U 的大作中提到】
: 电影头？你去看看cooke的那些prime，哪一个不是这个的好几倍
: 它的幅面和aps差不多。
相关阅读