这要是真是方舟子说的,我算是彻底服了# PhotoGear - 摄影器材
p*e
1 楼
"
方舟子：你可以参考我的打假生涯，我道歉过一次吗？没有。所以我不会错，或者说，
只要我不宣布我是错的，我就永远不会错。
"
全文链接:
"
双子问答：看方舟子如何回应寒战中最重要的五个问题
(@陆子野)
1.如果质疑失败，如何赔偿韩寒的经济损失？
陆子野：方舟子先生，像您这样，天天在网上对韩寒狂轰滥炸，而且以每天N个节目的
频率接受各种媒体的访谈，如果最终事实证明，您的质疑是错的，怎么办？方舟子：我
不会错的。陆子野：我是说如果您的质疑是错的，而且您的错误造成韩寒巨大的经济损
失，本来韩寒的书能卖100万本，结果最后只能卖1万本，韩寒的代言费高达千万，结果
最后叫价千元都代不出去，您会赔偿韩寒的损失吗？方舟子：我再次声明，我是不会错
的。陆子野：要知道，连您的偶像鲁迅先生论战都不是百战百胜的。世上没有不败的论
战。万一您的质疑是错的呢？方舟子：你可以参考我的打假生涯，我道歉过一次吗？没
有。所以我不会错，或者说，只要我不宣布我是错的，我就永远不会错。所以，你的说
法是永远不可能成立的。陆子野：我拜托您发挥想象好吗？假设您的质疑最终结果显示
是错误的，面对韩寒巨大的经济损失，您会怎么办？方舟子：韩寒是公众人物，公众人
物就必须接受公众的质疑。换句话说，任何人都有质疑公众人物的权利。即使最终发现
质疑是错误的，质疑人也无需负责。陆子野：也就是说，韩寒活该？方舟子：我没有说
，这句话是你说的。像这种无耻的话，我是永远都不会说的。
2.韩寒提供什么样的证据才能自证清白？
陆子野：方舟子先生，韩寒最近拿出上千页手稿，想证明自己的清白，但是您说，手稿
也不能证明。我很想问您，对一个作家来说，还有比手稿更能证明自己清白的证据吗？
方舟子：肯定有。陆子野：是什么？方舟子：这个我不能告诉你，我只能告诉你，只要
韩寒拿出证据，我就能鉴定他的证据是否有效。陆子野：难道对任何作家来说，手稿都
不能证明他们的清白吗？方舟子：对别的作家，手稿或许可以证明他们。但对韩寒来说
，不行。因为韩寒身上的疑点太多，他必须拿出比手稿更强有力的证据。陆子野：好吧
，我换一种问法。您希望韩寒用什么样的方式证明自己的清白？也就是说，什么样的方
式是您可以接受的？方舟子：把所有的媒体都叫过来，我和他当面对质。陆子野：当面
对质的时候，找谁评判呢？方舟子：不用找别人评判，我就可以评判。到时候，韩寒在
媒体面前拿出他的证据，我帮他分析评判。只要他拿出的证据确实有说服力，我就会当
场接受。陆子野：就是说，您既当辩手，也当裁判？您能确保公正吗？方舟子：我没有
说我要当裁判，我只是说我帮他分析证据。其实，还有一种更简便有效的方法，就是我
出题，让韩寒现场作文。陆子野：可是，您难道不觉得，让30岁的韩寒现场作文去考证
他16岁时候的写作功力，有点扯淡吗？方舟子：哪里扯淡？我怎么看不出扯淡？陆子野
：有很多问题，比如，让谁去评定韩寒的现场作文水平？评定的标准是什么？难道像超
女那样，观众短信投票吗？如果评定人舞弊怎么办？方舟子：为防止舞弊的发生，我会
亲自评定。陆子野：好吧，我们先假定您的评定是公正的。那么，如果韩寒写得很差，
您肯定会不顾作家并非任何时候都有灵感的可能性，宣布他确实被代笔，对不对？如果
韩寒写得很棒，您肯定会当场发出质疑，30岁的韩寒能写出这么棒的作文并不能证明他
16岁的时候能写出《三重门》，对不对？方舟子：你是以小心之心度君子之腹。像这种
话，我是绝对不会说的。请注意我的口型。我，不，会，说。陆子野：好吧，除了比较
扯淡的当面对质和现场作文，您还有没有其他更好的方法鉴定《三重门》是不是16岁的
韩寒写的呢？方舟子：我还在想。你呢，你有没有更好的办法？陆子野：在我看来，只
有一个办法，就是期待您尽快发明时光机
3.韩寒父子表述不同，到底是记忆偏差还是舞弊漏洞？
陆子野：方舟子先生，通过看您的访谈视频我知道，您的重要证据之一就是韩寒在央视
《对话》里答不出《三重门》书名的意思，是这样吗？方舟子：没错，对一个作家来说
，不知道自己书名的意思，是他的作品被人代笔的明显证据。陆子野：另外，方舟子先
生，您还有一个观点，韩寒在校园里写作《三重门》的时候，写一页就给同学看一页，
您认为他是提前背熟，然后去学校默写给同学看的，真的有这种可能性吗？方舟子：有
，而且可能性非常大。韩寒和韩仁均显然早就预料到将来会有人质疑他们，所以提前十
几年找好目击证人。所以，那些目击证人的证词都不足取信，因为他们都是被蒙蔽的。
陆子野：好吧，我支持您的猜测。但是，您难道不觉得奇怪吗？韩寒为完成欺骗，连长
达20万字的长篇小说都能背熟，并且默写出来，怎么可能连《三重门》的书名来历都记
不住呢？方舟子：可能是韩仁均根本没有告诉韩寒书名的来历。陆子野：方舟子先生，
我觉得您在质疑《三重门》的时候，起码应该去翻翻书。在《三重门》里，作者有两次
提到三重门，其中明文提到，王天下有三重焉。试问，既然韩寒能把整本书背下，怎么
可能把书中最重要的语句都忘掉呢？方舟子：人的记忆总会出现偏差的。韩寒背熟20万
字，唯独把书名的意思忘掉，不是不可能的。陆子野：我同意您的说法，人的记忆是有
规律的，总会出现偏差。但是，既然您也相信人的记忆会出现偏差，为什么还要质疑韩
寒和韩仁均的回忆文章中的偏差呢？两个人回忆十几年前的事，表达的内容略有不同，
为什么您不首先怀疑是记忆的偏差，而直接去怀疑父子舞弊呢？方舟子：喂，到底是你
在问我还是我在问你？你当过记者没有？怎么这么无聊？
4.文学能不能用科学的方法去鉴定？
陆子野：方舟子先生，您怀疑新概念作文大赛的几个负责人帮韩寒舞弊，让他获得作文
大赛一等奖，是吗？方舟子：是的。从几个负责人的发言漏洞中我猜测，韩寒的父亲韩
仁均肯定认识李其纲，或者买通了李其纲。陆子野：但是方舟子先生，如果韩仁均买通
了李其纲，何必再给韩寒单独出题呢？干脆跟李其纲要复赛的题，然后让韩寒提前写好
背熟，去考场默写即可。反正他连《三重门》都能默写出来。方舟子：我猜，很有可能
是复赛结束以后，韩仁均才去买通李其纲的。或者很有可能，李其纲本来已经把考题漏
给韩仁均，但韩仁均因为有《故事会》约稿在身，没来得及帮韩寒写。或者很有可能，
韩仁均写出来以后，发现水平极其一般，即使让韩寒去考场默写下来，也很有可能拼不
过其他考生。或者，很有可能韩寒其实参加过复赛，并且把韩仁均帮他写的作文默写出
来了，可惜没有获奖，于是韩氏父子假装没有收到复赛通知，然后通过李其纲把韩寒参
加过复赛的证据全部抹掉，重新给韩寒单独命题。或者，很有可能……陆子野：行了，
方舟子先生，我觉得您没有给《故事会》撰稿，真是我国文学界的损失。方舟子：你什
么意思？陆子野：我们换下一个话题。您通过观察照片，得出韩氏父子的两封家信有伪
造的嫌疑，是吗？方舟子：是的，非常像伪造的。陆子野：韩寒的家信是要做司法鉴定
的。在专业鉴定结果出炉前，您只凭肉眼看照片就能断定真假，这种功夫很令人敬佩。
但我有点奇怪，韩仁均帮韩寒写《三重门》，打造韩寒13年，没有人看出任何破绽，您
觉得这么厉害的高手会在准备司法鉴定的家信里造假吗？方舟子：我只能说，智者千虑
，必有一失。陆子野：你的精神真无敌。但是，我看见网上还有人质疑您是否真正受过
科学教育，您会回应吗？方舟子：怎么说的？陆子野：很多理性的网友有点奇怪，明明
有人证物证，您为什么不去核查证据本身，反而不相信证据，把当众辩论当成辨别事实
真相的方法。你真的受过科学教育吗？科学中，证实一个理论正确与否，从来靠的都是
实验数据。要驳倒实验数据，只能靠更多更可靠的实验数据，而不是靠在微博里刷屏。
比如，您刚才还在微博里质疑，1999年的上海郊区大医院不可能是韩寒文中写的那个样
子。可能不可能，不是刷屏能刷出来的，您应该去实地考察。方舟子：你逻辑不清。科
学是科学，文学是文学，文学怎么能用科学的方法去鉴定呢？陆子野：是吗？那您这些
天是在干嘛？您干的不就是用科学的方法去鉴定文学的真假吗？方舟子：我跟你说不清
，你完全不懂科学，不懂文学，不懂逻辑。真相，永远都是越辩越明。陆子野：是吗？
可我为什么至今没有看到明朗的真相？我只看到，十天时间，各大网站到处都是您慷慨
激昂的身影。而且，您的粉丝量因此狂翻一倍。这说明什么呢？方舟子：说明什么？你
想说明什么？陆子野：你猜。
方舟子：你可以参考我的打假生涯，我道歉过一次吗？没有。所以我不会错，或者说，
只要我不宣布我是错的，我就永远不会错。
"
全文链接:
"
双子问答：看方舟子如何回应寒战中最重要的五个问题
(@陆子野)
1.如果质疑失败，如何赔偿韩寒的经济损失？
陆子野：方舟子先生，像您这样，天天在网上对韩寒狂轰滥炸，而且以每天N个节目的
频率接受各种媒体的访谈，如果最终事实证明，您的质疑是错的，怎么办？方舟子：我
不会错的。陆子野：我是说如果您的质疑是错的，而且您的错误造成韩寒巨大的经济损
失，本来韩寒的书能卖100万本，结果最后只能卖1万本，韩寒的代言费高达千万，结果
最后叫价千元都代不出去，您会赔偿韩寒的损失吗？方舟子：我再次声明，我是不会错
的。陆子野：要知道，连您的偶像鲁迅先生论战都不是百战百胜的。世上没有不败的论
战。万一您的质疑是错的呢？方舟子：你可以参考我的打假生涯，我道歉过一次吗？没
有。所以我不会错，或者说，只要我不宣布我是错的，我就永远不会错。所以，你的说
法是永远不可能成立的。陆子野：我拜托您发挥想象好吗？假设您的质疑最终结果显示
是错误的，面对韩寒巨大的经济损失，您会怎么办？方舟子：韩寒是公众人物，公众人
物就必须接受公众的质疑。换句话说，任何人都有质疑公众人物的权利。即使最终发现
质疑是错误的，质疑人也无需负责。陆子野：也就是说，韩寒活该？方舟子：我没有说
，这句话是你说的。像这种无耻的话，我是永远都不会说的。
2.韩寒提供什么样的证据才能自证清白？
陆子野：方舟子先生，韩寒最近拿出上千页手稿，想证明自己的清白，但是您说，手稿
也不能证明。我很想问您，对一个作家来说，还有比手稿更能证明自己清白的证据吗？
方舟子：肯定有。陆子野：是什么？方舟子：这个我不能告诉你，我只能告诉你，只要
韩寒拿出证据，我就能鉴定他的证据是否有效。陆子野：难道对任何作家来说，手稿都
不能证明他们的清白吗？方舟子：对别的作家，手稿或许可以证明他们。但对韩寒来说
，不行。因为韩寒身上的疑点太多，他必须拿出比手稿更强有力的证据。陆子野：好吧
，我换一种问法。您希望韩寒用什么样的方式证明自己的清白？也就是说，什么样的方
式是您可以接受的？方舟子：把所有的媒体都叫过来，我和他当面对质。陆子野：当面
对质的时候，找谁评判呢？方舟子：不用找别人评判，我就可以评判。到时候，韩寒在
媒体面前拿出他的证据，我帮他分析评判。只要他拿出的证据确实有说服力，我就会当
场接受。陆子野：就是说，您既当辩手，也当裁判？您能确保公正吗？方舟子：我没有
说我要当裁判，我只是说我帮他分析证据。其实，还有一种更简便有效的方法，就是我
出题，让韩寒现场作文。陆子野：可是，您难道不觉得，让30岁的韩寒现场作文去考证
他16岁时候的写作功力，有点扯淡吗？方舟子：哪里扯淡？我怎么看不出扯淡？陆子野
：有很多问题，比如，让谁去评定韩寒的现场作文水平？评定的标准是什么？难道像超
女那样，观众短信投票吗？如果评定人舞弊怎么办？方舟子：为防止舞弊的发生，我会
亲自评定。陆子野：好吧，我们先假定您的评定是公正的。那么，如果韩寒写得很差，
您肯定会不顾作家并非任何时候都有灵感的可能性，宣布他确实被代笔，对不对？如果
韩寒写得很棒，您肯定会当场发出质疑，30岁的韩寒能写出这么棒的作文并不能证明他
16岁的时候能写出《三重门》，对不对？方舟子：你是以小心之心度君子之腹。像这种
话，我是绝对不会说的。请注意我的口型。我，不，会，说。陆子野：好吧，除了比较
扯淡的当面对质和现场作文，您还有没有其他更好的方法鉴定《三重门》是不是16岁的
韩寒写的呢？方舟子：我还在想。你呢，你有没有更好的办法？陆子野：在我看来，只
有一个办法，就是期待您尽快发明时光机
3.韩寒父子表述不同，到底是记忆偏差还是舞弊漏洞？
陆子野：方舟子先生，通过看您的访谈视频我知道，您的重要证据之一就是韩寒在央视
《对话》里答不出《三重门》书名的意思，是这样吗？方舟子：没错，对一个作家来说
，不知道自己书名的意思，是他的作品被人代笔的明显证据。陆子野：另外，方舟子先
生，您还有一个观点，韩寒在校园里写作《三重门》的时候，写一页就给同学看一页，
您认为他是提前背熟，然后去学校默写给同学看的，真的有这种可能性吗？方舟子：有
，而且可能性非常大。韩寒和韩仁均显然早就预料到将来会有人质疑他们，所以提前十
几年找好目击证人。所以，那些目击证人的证词都不足取信，因为他们都是被蒙蔽的。
陆子野：好吧，我支持您的猜测。但是，您难道不觉得奇怪吗？韩寒为完成欺骗，连长
达20万字的长篇小说都能背熟，并且默写出来，怎么可能连《三重门》的书名来历都记
不住呢？方舟子：可能是韩仁均根本没有告诉韩寒书名的来历。陆子野：方舟子先生，
我觉得您在质疑《三重门》的时候，起码应该去翻翻书。在《三重门》里，作者有两次
提到三重门，其中明文提到，王天下有三重焉。试问，既然韩寒能把整本书背下，怎么
可能把书中最重要的语句都忘掉呢？方舟子：人的记忆总会出现偏差的。韩寒背熟20万
字，唯独把书名的意思忘掉，不是不可能的。陆子野：我同意您的说法，人的记忆是有
规律的，总会出现偏差。但是，既然您也相信人的记忆会出现偏差，为什么还要质疑韩
寒和韩仁均的回忆文章中的偏差呢？两个人回忆十几年前的事，表达的内容略有不同，
为什么您不首先怀疑是记忆的偏差，而直接去怀疑父子舞弊呢？方舟子：喂，到底是你
在问我还是我在问你？你当过记者没有？怎么这么无聊？
4.文学能不能用科学的方法去鉴定？
陆子野：方舟子先生，您怀疑新概念作文大赛的几个负责人帮韩寒舞弊，让他获得作文
大赛一等奖，是吗？方舟子：是的。从几个负责人的发言漏洞中我猜测，韩寒的父亲韩
仁均肯定认识李其纲，或者买通了李其纲。陆子野：但是方舟子先生，如果韩仁均买通
了李其纲，何必再给韩寒单独出题呢？干脆跟李其纲要复赛的题，然后让韩寒提前写好
背熟，去考场默写即可。反正他连《三重门》都能默写出来。方舟子：我猜，很有可能
是复赛结束以后，韩仁均才去买通李其纲的。或者很有可能，李其纲本来已经把考题漏
给韩仁均，但韩仁均因为有《故事会》约稿在身，没来得及帮韩寒写。或者很有可能，
韩仁均写出来以后，发现水平极其一般，即使让韩寒去考场默写下来，也很有可能拼不
过其他考生。或者，很有可能韩寒其实参加过复赛，并且把韩仁均帮他写的作文默写出
来了，可惜没有获奖，于是韩氏父子假装没有收到复赛通知，然后通过李其纲把韩寒参
加过复赛的证据全部抹掉，重新给韩寒单独命题。或者，很有可能……陆子野：行了，
方舟子先生，我觉得您没有给《故事会》撰稿，真是我国文学界的损失。方舟子：你什
么意思？陆子野：我们换下一个话题。您通过观察照片，得出韩氏父子的两封家信有伪
造的嫌疑，是吗？方舟子：是的，非常像伪造的。陆子野：韩寒的家信是要做司法鉴定
的。在专业鉴定结果出炉前，您只凭肉眼看照片就能断定真假，这种功夫很令人敬佩。
但我有点奇怪，韩仁均帮韩寒写《三重门》，打造韩寒13年，没有人看出任何破绽，您
觉得这么厉害的高手会在准备司法鉴定的家信里造假吗？方舟子：我只能说，智者千虑
，必有一失。陆子野：你的精神真无敌。但是，我看见网上还有人质疑您是否真正受过
科学教育，您会回应吗？方舟子：怎么说的？陆子野：很多理性的网友有点奇怪，明明
有人证物证，您为什么不去核查证据本身，反而不相信证据，把当众辩论当成辨别事实
真相的方法。你真的受过科学教育吗？科学中，证实一个理论正确与否，从来靠的都是
实验数据。要驳倒实验数据，只能靠更多更可靠的实验数据，而不是靠在微博里刷屏。
比如，您刚才还在微博里质疑，1999年的上海郊区大医院不可能是韩寒文中写的那个样
子。可能不可能，不是刷屏能刷出来的，您应该去实地考察。方舟子：你逻辑不清。科
学是科学，文学是文学，文学怎么能用科学的方法去鉴定呢？陆子野：是吗？那您这些
天是在干嘛？您干的不就是用科学的方法去鉴定文学的真假吗？方舟子：我跟你说不清
，你完全不懂科学，不懂文学，不懂逻辑。真相，永远都是越辩越明。陆子野：是吗？
可我为什么至今没有看到明朗的真相？我只看到，十天时间，各大网站到处都是您慷慨
激昂的身影。而且，您的粉丝量因此狂翻一倍。这说明什么呢？方舟子：说明什么？你
想说明什么？陆子野：你猜。
