x5
2 楼
不是降了么？你是啥老皇历？
【在 s******l 的大作中提到】
: 6899刀!还是残副的.看不出什么特别的啊,ISO也不高,就因为是三层?
【在 s******l 的大作中提到】
: 6899刀!还是残副的.看不出什么特别的啊,ISO也不高,就因为是三层?
x*c
3 楼
本来就没几台卖出去，再便宜卖，就亏si了。
s*l
4 楼
我刚看的死马网站,没看其它地方的,应该差的不大吧.
【在 x5 的大作中提到】
: 不是降了么？你是啥老皇历？
【在 x5 的大作中提到】
: 不是降了么？你是啥老皇历？
x5
5 楼
http://www.theverge.com/2012/2/9/2787121/sigma-sd1-merrill-pric
【在 s******l 的大作中提到】
: 我刚看的死马网站,没看其它地方的,应该差的不大吧.
【在 s******l 的大作中提到】
: 我刚看的死马网站,没看其它地方的,应该差的不大吧.
s*l
6 楼
OMG, from $9700 to $2300!
【在 x5 的大作中提到】
: http://www.theverge.com/2012/2/9/2787121/sigma-sd1-merrill-pric
【在 x5 的大作中提到】
: http://www.theverge.com/2012/2/9/2787121/sigma-sd1-merrill-pric
s*l
7 楼
WK,这样跳水,以后谁还敢买死马的东西啊.
【在 s******l 的大作中提到】
: OMG, from $9700 to $2300!
【在 s******l 的大作中提到】
: OMG, from $9700 to $2300!
v*n
8 楼
there're idiots and they do have money
【在 s******l 的大作中提到】
: WK,这样跳水,以后谁还敢买死马的东西啊.
【在 s******l 的大作中提到】
: WK,这样跳水,以后谁还敢买死马的东西啊.
s*g
9 楼
2300绝对可以in了
【在 s******l 的大作中提到】
: WK,这样跳水,以后谁还敢买死马的东西啊.
【在 s******l 的大作中提到】
: WK,这样跳水,以后谁还敢买死马的东西啊.
x5
10 楼
in这个还不如等dp1m
一样的芯片
【在 s******g 的大作中提到】
: 2300绝对可以in了
一样的芯片
【在 s******g 的大作中提到】
: 2300绝对可以in了
R*a
11 楼
2300就得掂量一下和D800到底哪个划算了啊。
【在 s******g 的大作中提到】
: 2300绝对可以in了
【在 s******g 的大作中提到】
: 2300绝对可以in了
s*g
12 楼
SD1的色彩表现力还是值得称道的
x5
13 楼
也就红色吧，低下两层就惨点
【在 s******g 的大作中提到】
: SD1的色彩表现力还是值得称道的
【在 s******g 的大作中提到】
: SD1的色彩表现力还是值得称道的
R*a
14 楼
红色是最下面一层。
不过因此红色最纯正。其他两层都或多或少吸收了其他色光
【在 x5 的大作中提到】
: 也就红色吧，低下两层就惨点
不过因此红色最纯正。其他两层都或多或少吸收了其他色光
【在 x5 的大作中提到】
: 也就红色吧，低下两层就惨点
s*g
15 楼
其他两色算是正常水平吧，也谈不到有多惨，只不过别的机器红色惨而已
【在 x5 的大作中提到】
: 也就红色吧，低下两层就惨点
【在 x5 的大作中提到】
: 也就红色吧，低下两层就惨点
R*a
16 楼
空间分辨率惨些
【在 s******g 的大作中提到】
: 其他两色算是正常水平吧，也谈不到有多惨，只不过别的机器红色惨而已
【在 s******g 的大作中提到】
: 其他两色算是正常水平吧，也谈不到有多惨，只不过别的机器红色惨而已
s*l
17 楼
高感要高点就好了.
【在 s******g 的大作中提到】
: 2300绝对可以in了
【在 s******g 的大作中提到】
: 2300绝对可以in了
s*l
18 楼
这个颜色,喜欢!
【在 s******g 的大作中提到】
: SD1的色彩表现力还是值得称道的
【在 s******g 的大作中提到】
: SD1的色彩表现力还是值得称道的
s*g
19 楼
这个是个啥概念呢？
【在 R***a 的大作中提到】
: 空间分辨率惨些
【在 R***a 的大作中提到】
: 空间分辨率惨些
x5
20 楼
哦，对，好象也是最厚的
【在 R***a 的大作中提到】
: 红色是最下面一层。
: 不过因此红色最纯正。其他两层都或多或少吸收了其他色光
【在 R***a 的大作中提到】
: 红色是最下面一层。
: 不过因此红色最纯正。其他两层都或多或少吸收了其他色光
s*g
21 楼
是不是可以理解为这种三层显色的技术比普通的cmos没有劣势，只有优势呢？
【在 R***a 的大作中提到】
: 红色是最下面一层。
: 不过因此红色最纯正。其他两层都或多或少吸收了其他色光
【在 R***a 的大作中提到】
: 红色是最下面一层。
: 不过因此红色最纯正。其他两层都或多或少吸收了其他色光
s*l
22 楼
很奇怪SD1的高感并不突出,照理单个像素面积大那么多,高感应该很好啊.
x5
23 楼
啥都好当年Foveon关门怎么没人抢？
【在 s******g 的大作中提到】
: 是不是可以理解为这种三层显色的技术比普通的cmos没有劣势，只有优势呢？
【在 s******g 的大作中提到】
: 是不是可以理解为这种三层显色的技术比普通的cmos没有劣势，只有优势呢？
R*a
24 楼
比如一张脸，马赛克的确有100*100个像素来数毛，
同像素x3只有1/3的像素能用来数毛
【在 s******g 的大作中提到】
: 这个是个啥概念呢？
同像素x3只有1/3的像素能用来数毛
【在 s******g 的大作中提到】
: 这个是个啥概念呢？
x5
25 楼
上面两层没法做厚，还得透光呢
【在 s******l 的大作中提到】
: 很奇怪SD1的高感并不突出,照理单个像素面积大那么多,高感应该很好啊.
【在 s******l 的大作中提到】
: 很奇怪SD1的高感并不突出,照理单个像素面积大那么多,高感应该很好啊.
R*a
26 楼
理想状态不考虑成本只有优势。
问题就是x3离理想状态太远，比马赛克离理想状态远得多。
【在 s******g 的大作中提到】
: 是不是可以理解为这种三层显色的技术比普通的cmos没有劣势，只有优势呢？
问题就是x3离理想状态太远，比马赛克离理想状态远得多。
【在 s******g 的大作中提到】
: 是不是可以理解为这种三层显色的技术比普通的cmos没有劣势，只有优势呢？
s*l
27 楼
很难讲,各有千秋.
【在 s******g 的大作中提到】
: 是不是可以理解为这种三层显色的技术比普通的cmos没有劣势，只有优势呢？
【在 s******g 的大作中提到】
: 是不是可以理解为这种三层显色的技术比普通的cmos没有劣势，只有优势呢？
s*g
28 楼
你是说由于三层感光芯片在空间上的排列导致同一个点无法同时在三个平面上聚焦？
【在 R***a 的大作中提到】
: 比如一张脸，马赛克的确有100*100个像素来数毛，
: 同像素x3只有1/3的像素能用来数毛
【在 R***a 的大作中提到】
: 比如一张脸，马赛克的确有100*100个像素来数毛，
: 同像素x3只有1/3的像素能用来数毛
s*l
29 楼
英雄所见略同.:)
【在 x5 的大作中提到】
: 上面两层没法做厚，还得透光呢
【在 x5 的大作中提到】
: 上面两层没法做厚，还得透光呢
x5
30 楼
玛赛克得插值，其实差不多得
【在 R***a 的大作中提到】
: 比如一张脸，马赛克的确有100*100个像素来数毛，
: 同像素x3只有1/3的像素能用来数毛
【在 R***a 的大作中提到】
: 比如一张脸，马赛克的确有100*100个像素来数毛，
: 同像素x3只有1/3的像素能用来数毛
R*a
31 楼
比如某个细节占了马赛克两个像素，这个细节在x3上就不到一个像素，无法表现。
【在 s******g 的大作中提到】
: 你是说由于三层感光芯片在空间上的排列导致同一个点无法同时在三个平面上聚焦？
【在 s******g 的大作中提到】
: 你是说由于三层感光芯片在空间上的排列导致同一个点无法同时在三个平面上聚焦？
s*l
32 楼
单个像素大,空间分辨率会降低.
【在 s******g 的大作中提到】
: 你是说由于三层感光芯片在空间上的排列导致同一个点无法同时在三个平面上聚焦？
【在 s******g 的大作中提到】
: 你是说由于三层感光芯片在空间上的排列导致同一个点无法同时在三个平面上聚焦？
R*a
33 楼
实践和数学都证明了同photosite 马赛克比x3分辨率更高啊。
x3实际分辨率只有x2
【在 x5 的大作中提到】
: 玛赛克得插值，其实差不多得
x3实际分辨率只有x2
【在 x5 的大作中提到】
: 玛赛克得插值，其实差不多得
s*g
34 楼
但是结果是x3分辨率远远高于同样尺寸的cmos的分辨率啊
【在 R***a 的大作中提到】
: 比如某个细节占了马赛克两个像素，这个细节在x3上就不到一个像素，无法表现。
【在 R***a 的大作中提到】
: 比如某个细节占了马赛克两个像素，这个细节在x3上就不到一个像素，无法表现。
x5
35 楼
哪儿来得证明，
15M像素得话x3 RGB各5M
而马赛克是RB各3.75M，G7.5M
从空间采样的话差远了，
也在很多算法是从绿通道的数据猜测红蓝通道的信息，并不是真实分辨率，特别是数毛
的时候就歇菜了
【在 R***a 的大作中提到】
: 实践和数学都证明了同photosite 马赛克比x3分辨率更高啊。
: x3实际分辨率只有x2
15M像素得话x3 RGB各5M
而马赛克是RB各3.75M，G7.5M
从空间采样的话差远了，
也在很多算法是从绿通道的数据猜测红蓝通道的信息，并不是真实分辨率，特别是数毛
的时候就歇菜了
【在 R***a 的大作中提到】
: 实践和数学都证明了同photosite 马赛克比x3分辨率更高啊。
: x3实际分辨率只有x2
R*a
36 楼
SD1出来之前，这个结论是false啊。
【在 s******g 的大作中提到】
: 但是结果是x3分辨率远远高于同样尺寸的cmos的分辨率啊
【在 s******g 的大作中提到】
: 但是结果是x3分辨率远远高于同样尺寸的cmos的分辨率啊
R*a
37 楼
这个是援引dpreview上sigma技术人员的计算啊。
SD1 real world分辨率相当于马赛克30M。
实际上也就比nex7 24M好，match D3x, 碰上D800的36M就被完爆。
显然敌不住45M，算30M很合理
【在 x5 的大作中提到】
: 哪儿来得证明，
: 15M像素得话x3 RGB各5M
: 而马赛克是RB各3.75M，G7.5M
: 从空间采样的话差远了，
: 也在很多算法是从绿通道的数据猜测红蓝通道的信息，并不是真实分辨率，特别是数毛
: 的时候就歇菜了
SD1 real world分辨率相当于马赛克30M。
实际上也就比nex7 24M好，match D3x, 碰上D800的36M就被完爆。
显然敌不住45M，算30M很合理
【在 x5 的大作中提到】
: 哪儿来得证明，
: 15M像素得话x3 RGB各5M
: 而马赛克是RB各3.75M，G7.5M
: 从空间采样的话差远了，
: 也在很多算法是从绿通道的数据猜测红蓝通道的信息，并不是真实分辨率，特别是数毛
: 的时候就歇菜了
s*g
38 楼
难道不应该比较相同尺寸sensor的分辨率么？要这么说把x3做到全副大小，不是轻松完
灭D800么
【在 R***a 的大作中提到】
: 这个是援引dpreview上sigma技术人员的计算啊。
: SD1 real world分辨率相当于马赛克30M。
: 实际上也就比nex7 24M好，match D3x, 碰上D800的36M就被完爆。
: 显然敌不住45M，算30M很合理
灭D800么
【在 R***a 的大作中提到】
: 这个是援引dpreview上sigma技术人员的计算啊。
: SD1 real world分辨率相当于马赛克30M。
: 实际上也就比nex7 24M好，match D3x, 碰上D800的36M就被完爆。
: 显然敌不住45M，算30M很合理
R*a
39 楼
这是理想状态啊。现实就是死马不能把x3做到全幅那么大。
SD1出来之前，aps-c也是被马赛克爆的。
【在 s******g 的大作中提到】
: 难道不应该比较相同尺寸sensor的分辨率么？要这么说把x3做到全副大小，不是轻松完
: 灭D800么
SD1出来之前，aps-c也是被马赛克爆的。
【在 s******g 的大作中提到】
: 难道不应该比较相同尺寸sensor的分辨率么？要这么说把x3做到全副大小，不是轻松完
: 灭D800么
s*g
40 楼
恩，我感觉x3的sensor往大了做顶多是成本问题，应该不是什么技术问题，所以我觉
得x3应该是发展方向
【在 R***a 的大作中提到】
: 这是理想状态啊。现实就是死马不能把x3做到全幅那么大。
: SD1出来之前，aps-c也是被马赛克爆的。
得x3应该是发展方向
【在 R***a 的大作中提到】
: 这是理想状态啊。现实就是死马不能把x3做到全幅那么大。
: SD1出来之前，aps-c也是被马赛克爆的。
R*a
41 楼
X3必然是方向
【在 s******g 的大作中提到】
: 恩，我感觉x3的sensor往大了做顶多是成本问题，应该不是什么技术问题，所以我觉
: 得x3应该是发展方向
【在 s******g 的大作中提到】
: 恩，我感觉x3的sensor往大了做顶多是成本问题，应该不是什么技术问题，所以我觉
: 得x3应该是发展方向
s*l
42 楼
支持.
【在 R***a 的大作中提到】
: X3必然是方向
【在 R***a 的大作中提到】
: X3必然是方向
v*a
43 楼
x5是未来大方向
【在 R***a 的大作中提到】
: X3必然是方向
【在 R***a 的大作中提到】
: X3必然是方向
R*a
44 楼
x7最好，太阳光人眼能直接分辨7色
【在 v***a 的大作中提到】
: x5是未来大方向
【在 v***a 的大作中提到】
: x5是未来大方向
s*l
45 楼
那BMW发死了.
【在 v***a 的大作中提到】
: x5是未来大方向
【在 v***a 的大作中提到】
: x5是未来大方向
t*g
46 楼
x3也是别摸我的地盘呀。
【在 s******l 的大作中提到】
: 那BMW发死了.
【在 s******l 的大作中提到】
: 那BMW发死了.
s*l
47 楼
x3太小,不喜欢.
【在 t****g 的大作中提到】
: x3也是别摸我的地盘呀。
【在 t****g 的大作中提到】
: x3也是别摸我的地盘呀。
a*a
48 楼
X3 色彩还原不准。
主要是三层之间RGB分离不彻底，B层的信号有很多RG的成分，G有很多残余的B和过路的
R。但是最后出图必须是RGB的，所以得从三层的信号强度反推色彩。噪声一大就偏色，
所以ISO怎么也做不高。暴光不准一点也偏色。
其实X3只能说是 上中下三层感光，严格讲不是RGB三层。
Bayer，其实也要反推RGB，但是计算上基本就是个3x3的单位矩阵，很robust。X3就不
行。
我觉得Foveon就这么招了，再碰上Sigma这种2000刀的产品标8000价脑残主子，最后会被高像素的Bayer搞死。毕竟X3碰上像素两倍以上的Bayer没有任何优势。
分层感光元件，还是看Fuji的有机芯片有何作为。
【在 s******g 的大作中提到】
: 是不是可以理解为这种三层显色的技术比普通的cmos没有劣势，只有优势呢？
主要是三层之间RGB分离不彻底，B层的信号有很多RG的成分，G有很多残余的B和过路的
R。但是最后出图必须是RGB的，所以得从三层的信号强度反推色彩。噪声一大就偏色，
所以ISO怎么也做不高。暴光不准一点也偏色。
其实X3只能说是 上中下三层感光，严格讲不是RGB三层。
Bayer，其实也要反推RGB，但是计算上基本就是个3x3的单位矩阵，很robust。X3就不
行。
我觉得Foveon就这么招了，再碰上Sigma这种2000刀的产品标8000价脑残主子，最后会被高像素的Bayer搞死。毕竟X3碰上像素两倍以上的Bayer没有任何优势。
分层感光元件，还是看Fuji的有机芯片有何作为。
【在 s******g 的大作中提到】
: 是不是可以理解为这种三层显色的技术比普通的cmos没有劣势，只有优势呢？
k*a
49 楼
Dynamic range要好一档次。
o*6
50 楼
看了很多吹捧x3的帖子，终于见到了一个有说服力的。这红色的层次，太赞了！
【在 s******g 的大作中提到】
: SD1的色彩表现力还是值得称道的
【在 s******g 的大作中提到】
: SD1的色彩表现力还是值得称道的
S*l
51 楼
Bayer数码芯片会很快达到镜头的极限，而X3则没那么快。SD1目前15M就有如此表现。
若能做成全幅，35M应该可以，那么就可达到Bayer 70M的效果，这就是优势，但是在将
来。
若能做成全幅，35M应该可以，那么就可达到Bayer 70M的效果，这就是优势，但是在将
来。
a*a
52 楼
看不出暗部，高感噪声解决不好的Sensor，dynamic range，怎么能好一档。
【在 k*****a 的大作中提到】
: Dynamic range要好一档次。
【在 k*****a 的大作中提到】
: Dynamic range要好一档次。
相关阅读