菊花体: 又纯又美 (转载) - 未名空间MITBBS历史存档

K*a2012-03-05 08:03

1 楼

【以下文字转载自 WaterWorld 讨论区】
发信人: Dogerella (Cherry), 信区: WaterWorld
标题: 菊花体: 又纯又美
发信站: BBS 未名空间站 (Mon Mar 5 15:38:18 2012, 美东)
很快就流行起来

R*a2012-03-05 08:03

2 楼

她比许纯美看上去还是纯美些

【在 K*********a 的大作中提到】

: 【以下文字转载自 WaterWorld 讨论区】
: 发信人: Dogerella (Cherry), 信区: WaterWorld
: 标题: 菊花体: 又纯又美
: 发信站: BBS 未名空间站 (Mon Mar 5 15:38:18 2012, 美东)
: 很快就流行起来

K*a2012-03-05 08:03

3 楼

true,只是没想到菊花居然真地写下这样NB的文字，肘子两口子都是极品

【在 R***a 的大作中提到】

: 她比许纯美看上去还是纯美些

G*a2012-03-05 08:03

4 楼

我说实话，刘菊花长得挺好看的。。。

【在 K*********a 的大作中提到】

: true,只是没想到菊花居然真地写下这样NB的文字，肘子两口子都是极品

n*f2012-03-05 08:03

5 楼

其实我觉得是肘子代写的，情人眼里出西施，很合理的解释

【在 K*********a 的大作中提到】

: true,只是没想到菊花居然真地写下这样NB的文字，肘子两口子都是极品

l*y2012-03-05 08:03

6 楼

出处？

x*k2012-03-05 08:03

7 楼

。。。。。。

【在 G***a 的大作中提到】

: 我说实话，刘菊花长得挺好看的。。。

G*a2012-03-05 08:03

8 楼

真的底子不错，就是没使劲打扮。。。
比HH老婆强。肘子在这方面赢了。。。。

【在 x***k 的大作中提到】

: 。。。。。。

R*a2012-03-05 08:03

9 楼

第四，关于硕士论文，我已经专门写过一篇《问心无愧》。我的态度没有变，不论此事
结局如何，我都会全部笑纳。多说一句，在2002年，我那篇低水平的硕士论文，是一篇
合格的硕士论文，社科院关于“全文文字复制比在40%以上（含40%）的”相关规定，是
在我毕业多年后才出台的。如果说不要搞双重标准，那就应该把当年毕业的所有硕士论
文都搞一遍，先生们女士们，你们觉得有必要吗？154，别再丢人了吧，你们的后代子
孙会为你们感到害臊。
简直就是我抄袭抄得问心无愧啊

h*g2012-03-05 08:03

10 楼

要看当年的学术标准怎么样
如果当年国内的学术标准确实允许抄袭，那她确实无愧

【在 R***a 的大作中提到】

: 第四，关于硕士论文，我已经专门写过一篇《问心无愧》。我的态度没有变，不论此事
: 结局如何，我都会全部笑纳。多说一句，在2002年，我那篇低水平的硕士论文，是一篇
: 合格的硕士论文，社科院关于“全文文字复制比在40%以上（含40%）的”相关规定，是
: 在我毕业多年后才出台的。如果说不要搞双重标准，那就应该把当年毕业的所有硕士论
: 文都搞一遍，先生们女士们，你们觉得有必要吗？154，别再丢人了吧，你们的后代子
: 孙会为你们感到害臊。
: 简直就是我抄袭抄得问心无愧啊

K*a2012-03-05 08:03

11 楼

扯淡了吧，再low也不至于允许抄袭>40%吧

【在 h******g 的大作中提到】

: 要看当年的学术标准怎么样
: 如果当年国内的学术标准确实允许抄袭，那她确实无愧

R*a2012-03-05 08:03

12 楼

说中国当年学术标准允许抄袭，你信么？
而且真允许的话，菊花也必然会说。
显然是以前就笼统说禁止抄袭，刘菊花之后出台了一个细则，40%以上定义为抄袭。
刘菊花这个辩解明显自认抄袭40%以上了。

【在 h******g 的大作中提到】

: 要看当年的学术标准怎么样
: 如果当年国内的学术标准确实允许抄袭，那她确实无愧

K*a2012-03-05 08:03

13 楼

你的审美和肘子一个level,菊花也不能算难看，一般吧，不过说出自己又纯又美世上
第一这种鬼话，基本上就能断定她和肘子一样sb

【在 G***a 的大作中提到】

: 我说实话，刘菊花长得挺好看的。。。

h*g2012-03-05 08:03

14 楼

我同意最后一句，至于前面的，我不觉得有多显然
当年就没多少学术规范
汪晖朱学勤都被打成“抄袭”呢

【在 R***a 的大作中提到】

: 说中国当年学术标准允许抄袭，你信么？
: 而且真允许的话，菊花也必然会说。
: 显然是以前就笼统说禁止抄袭，刘菊花之后出台了一个细则，40%以上定义为抄袭。
: 刘菊花这个辩解明显自认抄袭40%以上了。

n*f2012-03-05 08:03

15 楼

我小学的时候老师就跟我说，不能抄袭，至少要改写
研究生的学术标准应该不会低过我们乡村小学的水平
我对她抄袭没意见，也不care，我没有肘子那样“过洁”，眼里不揉沙子
我对肘子对人对己的双重标准有意见

【在 h******g 的大作中提到】

: 要看当年的学术标准怎么样
: 如果当年国内的学术标准确实允许抄袭，那她确实无愧

h*g2012-03-05 08:03

16 楼

她抄袭我完全同意
不过当年学术标准低得吓人，学术规范几乎没有
默认硕士论文跟后来的本科毕设翻译文献环节差不多也不是不可能

【在 n*f 的大作中提到】

: 我小学的时候老师就跟我说，不能抄袭，至少要改写
: 研究生的学术标准应该不会低过我们乡村小学的水平
: 我对她抄袭没意见，也不care，我没有肘子那样“过洁”，眼里不揉沙子
: 我对肘子对人对己的双重标准有意见

K*a2012-03-05 08:03

17 楼

大家都在国内混过，当年只不过是不规范，多少还是要改写转述一下，>40%抄袭的，抓
住一定会fail。

【在 h******g 的大作中提到】

: 我同意最后一句，至于前面的，我不觉得有多显然
: 当年就没多少学术规范
: 汪晖朱学勤都被打成“抄袭”呢

h*g2012-03-05 08:03

18 楼

菊花什么时候的硕士？95年或2000年以前的我不肯定

【在 K*********a 的大作中提到】

: 大家都在国内混过，当年只不过是不规范，多少还是要改写转述一下，>40%抄袭的，抓
: 住一定会fail。

d*g2012-03-05 08:03

19 楼

公厕们在转移目标啊，菊花的问题在当年甚至在现在的硕士、博士论文中大量存在。
H2那问题，证实后可以算文化界的百年丑闻了吧

h*g2012-03-05 08:03

20 楼

菊花的问题和H2的问题是两个问题，不宜搅在一起讲
菊花抄袭是肯定的，但是否处罚如何处罚要按当年的情况考虑

【在 d*******g 的大作中提到】

: 公厕们在转移目标啊，菊花的问题在当年甚至在现在的硕士、博士论文中大量存在。
: H2那问题，证实后可以算文化界的百年丑闻了吧

n*f2012-03-05 08:03

21 楼

问题不在这里，打别人假的时候可没有问别人的论文是95年或者2000前，拿方的话来说
，那是抄一句也是抄。你允许抄，他连你也一起打了。

【在 h******g 的大作中提到】

: 菊花什么时候的硕士？95年或2000年以前的我不肯定

K*a2012-03-05 08:03

22 楼

h2有问题，菊花就能抄袭有理，又纯又美，世上第一？你找一个象菊花这样抄得比自己
写得多的论文来？

【在 d*******g 的大作中提到】

: 公厕们在转移目标啊，菊花的问题在当年甚至在现在的硕士、博士论文中大量存在。
: H2那问题，证实后可以算文化界的百年丑闻了吧

h*g2012-03-05 08:03

23 楼

现在大家也不打菊花么？打得挺好，跟方的手段一样
处不处罚如何处罚是另一回事了
公知们瞎嚷嚷该怎么处罚就是越俎代庖

【在 n*f 的大作中提到】

: 问题不在这里，打别人假的时候可没有问别人的论文是95年或者2000前，拿方的话来说
: ，那是抄一句也是抄。你允许抄，他连你也一起打了。

d*g2012-03-05 08:03

24 楼

确实是两个问题。
但为什么最近大规模地对准菊花？
难道不是公厕们在转移视线?
菊花的问题，以今天的严格标准，抄袭是没问题的。
但如你所说，要按照当年的标准来，要不然以我们今天的标准不知道当年
多少博士论文的水平是不够的。
我很不爽的就是那些方黑、韩粉们扯上菊花也就算了，连方的女儿也扯上，无耻到没极
限。

【在 h******g 的大作中提到】

: 菊花的问题和H2的问题是两个问题，不宜搅在一起讲
: 菊花抄袭是肯定的，但是否处罚如何处罚要按当年的情况考虑

x*k2012-03-05 08:03

25 楼

肘子打别人的时候可没提当年标准

【在 d*******g 的大作中提到】

: 确实是两个问题。
: 但为什么最近大规模地对准菊花？
: 难道不是公厕们在转移视线?
: 菊花的问题，以今天的严格标准，抄袭是没问题的。
: 但如你所说，要按照当年的标准来，要不然以我们今天的标准不知道当年
: 多少博士论文的水平是不够的。
: 我很不爽的就是那些方黑、韩粉们扯上菊花也就算了，连方的女儿也扯上，无耻到没极
: 限。

n*f2012-03-05 08:03

26 楼

为啥你觉得世界上除了方粉就是韩粉呢，像我这种奔四的人，韩寒一个字没看过，我管
他是草包还是骗子
看来以后批评教主都得加上长长的声明：
1.本人非韩粉，韩寒就是草包加骗子，教主打得好
2.本人非肖粉，肖就是流氓，教主打得妙
。。。。。。
以上为不完全列表，如有遗漏，以教主官方打假列表为准。。。

【在 d*******g 的大作中提到】

: 公厕们在转移目标啊，菊花的问题在当年甚至在现在的硕士、博士论文中大量存在。
: H2那问题，证实后可以算文化界的百年丑闻了吧

d*g2012-03-05 08:03

27 楼

洪公你不觉得菊花的问题被放得太大了吗？
她抄袭按今天的标准是没问题的。
可是拍拍屁股都能知道，这种程度在当年甚至在今天都不鲜见，为什么就菊花在这时候
被单独拎出来。
当然也不是说，就不能拎出来，可是有必要如此的火力吗?
再加上那些恶心的扯上女儿的，让我对韩粉和方黑们的人品深恶痛绝！

【在 h******g 的大作中提到】

: 现在大家也不打菊花么？打得挺好，跟方的手段一样
: 处不处罚如何处罚是另一回事了
: 公知们瞎嚷嚷该怎么处罚就是越俎代庖

K*a2012-03-05 08:03

28 楼

为啥现在不能爆菊花?肘子喷粪也没挑时候预告。谁扯他们家女儿你找谁去。

【在 d*******g 的大作中提到】

: 确实是两个问题。
: 但为什么最近大规模地对准菊花？
: 难道不是公厕们在转移视线?
: 菊花的问题，以今天的严格标准，抄袭是没问题的。
: 但如你所说，要按照当年的标准来，要不然以我们今天的标准不知道当年
: 多少博士论文的水平是不够的。
: 我很不爽的就是那些方黑、韩粉们扯上菊花也就算了，连方的女儿也扯上，无耻到没极
: 限。

K*a2012-03-05 08:03

29 楼

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ 现行扯淡

【在 d*******g 的大作中提到】

: 洪公你不觉得菊花的问题被放得太大了吗？
: 她抄袭按今天的标准是没问题的。
: 可是拍拍屁股都能知道，这种程度在当年甚至在今天都不鲜见，为什么就菊花在这时候
: 被单独拎出来。
: 当然也不是说，就不能拎出来，可是有必要如此的火力吗?
: 再加上那些恶心的扯上女儿的，让我对韩粉和方黑们的人品深恶痛绝！

d*g2012-03-05 08:03

30 楼

我们H2的问题是有没有人代写、有没有人帮忙修改，
而不是法律上允不允许的问题吧？
H2的问题能以当年的标准搪塞过去？

【在 x***k 的大作中提到】

: 肘子打别人的时候可没提当年标准

h*g2012-03-05 08:03

31 楼

可以啊，爱放多大放多大，只要打得对
菊花也不是第一次被打了，这次难道有什么新料么？
但打得再多也不影响其他人，比如H2

【在 d*******g 的大作中提到】

: 洪公你不觉得菊花的问题被放得太大了吗？
: 她抄袭按今天的标准是没问题的。
: 可是拍拍屁股都能知道，这种程度在当年甚至在今天都不鲜见，为什么就菊花在这时候
: 被单独拎出来。
: 当然也不是说，就不能拎出来，可是有必要如此的火力吗?
: 再加上那些恶心的扯上女儿的，让我对韩粉和方黑们的人品深恶痛绝！

K*a2012-03-05 08:03

32 楼

cao,有没有逻辑呀你，把h2换成菊花你是不是就不同意了？

【在 d*******g 的大作中提到】

: 我们H2的问题是有没有人代写、有没有人帮忙修改，
: 而不是法律上允不允许的问题吧？
: H2的问题能以当年的标准搪塞过去？

d*g2012-03-05 08:03

33 楼

我的矛头一直对准公厕们，还有方黑和韩粉们。
我又没“请君入瓮”，何必呢？
难道我的文字不够浅显吗？难道我说的不是大规模的现象吗？

【在 n*f 的大作中提到】

: 为啥你觉得世界上除了方粉就是韩粉呢，像我这种奔四的人，韩寒一个字没看过，我管
: 他是草包还是骗子
: 看来以后批评教主都得加上长长的声明：
: 1.本人非韩粉，韩寒就是草包加骗子，教主打得好
: 2.本人非肖粉，肖就是流氓，教主打得妙
: 。。。。。。
: 以上为不完全列表，如有遗漏，以教主官方打假列表为准。。。

h*g2012-03-05 08:03

34 楼

肘子打别人没提你可以提啊

【在 x***k 的大作中提到】

: 肘子打别人的时候可没提当年标准

d*g2012-03-05 08:03

35 楼

最后一次回你，你的理解能力有问题。
H2更多的是道德问题，一个所谓的公知、领袖，那么他的道德形象就非常重要。
如果H2有代写、修改，影响的是他的公知形象。
代写、合作、改写，如果放在一个普通的作家或文字者身上，就是署名权的问题而已。
读者只知道笔名，不知道作者的真名的多了去。

【在 K*********a 的大作中提到】

: cao,有没有逻辑呀你，把h2换成菊花你是不是就不同意了？

n*f2012-03-05 08:03

36 楼

我觉得你的阅读理解有问题，那根本就是向方粉展示一下运用方的逻辑能得出什么荒谬
结论（我同意扯上小孩过分了，到菊花就可以了），如果方的这种流氓逻辑大行其是，
将来不止他的小孩，你我的小孩都有可能被这样扯上
说到底，方的逻辑就是宁可错杀一千，不可放过一个。群众基础还真的不错，因为已经
这样搞了几千年。就像以前社会黑暗，人民无力对抗，就yy扶危济贫的侠客来替天行道
，我不认为这是个解决方案。

【在 d*******g 的大作中提到】

: 确实是两个问题。
: 但为什么最近大规模地对准菊花？
: 难道不是公厕们在转移视线?
: 菊花的问题，以今天的严格标准，抄袭是没问题的。
: 但如你所说，要按照当年的标准来，要不然以我们今天的标准不知道当年
: 多少博士论文的水平是不够的。
: 我很不爽的就是那些方黑、韩粉们扯上菊花也就算了，连方的女儿也扯上，无耻到没极
: 限。

h*g2012-03-05 08:03

37 楼

打个比喻
大家出一道题分别给菊花和HH做
菊花不会做，上网google了答案。大家指责她答案是抄的。菊花承认抄了，不过辩解说
“出题时你又没说不让抄。”
HH呢，总之是给答案了。有的人说他是抄的，因为网上答案某处有效数字处理错了，HH
的答案在同一处地方的有效数字也正好错得一样。另外一个理由是HH你连11+11都算不
出来，怎么可能解这么难的题。不过HH不承认抄了，反驳说，“你能证明我抄吗？你看
到我抄了吗？”事实也确实没人看到他抄答案

【在 d*******g 的大作中提到】

: 最后一次回你，你的理解能力有问题。
: H2更多的是道德问题，一个所谓的公知、领袖，那么他的道德形象就非常重要。
: 如果H2有代写、修改，影响的是他的公知形象。
: 代写、合作、改写，如果放在一个普通的作家或文字者身上，就是署名权的问题而已。
: 读者只知道笔名，不知道作者的真名的多了去。

g*n2012-03-05 08:03

38 楼

韩寒可以说让老板润色了一下paper吗....

HH

【在 h******g 的大作中提到】

: 打个比喻
: 大家出一道题分别给菊花和HH做
: 菊花不会做，上网google了答案。大家指责她答案是抄的。菊花承认抄了，不过辩解说
: “出题时你又没说不让抄。”
: HH呢，总之是给答案了。有的人说他是抄的，因为网上答案某处有效数字处理错了，HH
: 的答案在同一处地方的有效数字也正好错得一样。另外一个理由是HH你连11+11都算不
: 出来，怎么可能解这么难的题。不过HH不承认抄了，反驳说，“你能证明我抄吗？你看
: 到我抄了吗？”事实也确实没人看到他抄答案

h*g2012-03-05 08:03

39 楼

HH说老板没润色，是我自己唯一作者

【在 g*****n 的大作中提到】

: 韩寒可以说让老板润色了一下paper吗....
:
: HH

g*n2012-03-05 08:03

40 楼

老板实际润色了不要求小韩公布吗...也没啥, 提了一些修改意见而已

【在 h******g 的大作中提到】

: HH说老板没润色，是我自己唯一作者

n*f2012-03-05 08:03

41 楼

她要是痛痛快快认了哪有这么多事，问题是她说你说我抄你就是别有用心，你说我抄你
就是xmjdh，你说我抄你就是打击报复，你说我抄你就是下作。。。

HH

【在 h******g 的大作中提到】

: 打个比喻
: 大家出一道题分别给菊花和HH做
: 菊花不会做，上网google了答案。大家指责她答案是抄的。菊花承认抄了，不过辩解说
: “出题时你又没说不让抄。”
: HH呢，总之是给答案了。有的人说他是抄的，因为网上答案某处有效数字处理错了，HH
: 的答案在同一处地方的有效数字也正好错得一样。另外一个理由是HH你连11+11都算不
: 出来，怎么可能解这么难的题。不过HH不承认抄了，反驳说，“你能证明我抄吗？你看
: 到我抄了吗？”事实也确实没人看到他抄答案

d*g2012-03-05 08:03

42 楼

你的目标在有没有抄袭这点。
不过你想想，作为读者我们为什么要知道“笔者”后面是谁的？
谁是作者，最多就是几个人在打“署名权”的官司。
H2的头衔是什么？什么公知啊、意见领袖啊，再加上一众的粉丝。
这也才让“是不是他自己写”变得这样重要。
一旦不是他自己写的，那么对他的道德形象就是个釜底抽薪，立马倒塌。
我个人是倾向要打倒一切偶像的，特别是这种媒体塑造出来的反智的偶像。
人，应该自己独立思考。
扯点类似的，我很不喜欢那些追星的现象。演得好、唱得好、去看去听就是啦，实在没
必要去FAN他们，更何况这些所谓“明星”的人品很多不怎么样，可惜很多不是这么想。
PS，根据我看到的他的访谈、视频，我自己下的判断就是：他是个草包。

HH

【在 h******g 的大作中提到】

: 打个比喻
: 大家出一道题分别给菊花和HH做
: 菊花不会做，上网google了答案。大家指责她答案是抄的。菊花承认抄了，不过辩解说
: “出题时你又没说不让抄。”
: HH呢，总之是给答案了。有的人说他是抄的，因为网上答案某处有效数字处理错了，HH
: 的答案在同一处地方的有效数字也正好错得一样。另外一个理由是HH你连11+11都算不
: 出来，怎么可能解这么难的题。不过HH不承认抄了，反驳说，“你能证明我抄吗？你看
: 到我抄了吗？”事实也确实没人看到他抄答案

h*g2012-03-05 08:03

43 楼

要先弄清楚事实才能再加道德判断和价值判断啊

想。

【在 d*******g 的大作中提到】

: 你的目标在有没有抄袭这点。
: 不过你想想，作为读者我们为什么要知道“笔者”后面是谁的？
: 谁是作者，最多就是几个人在打“署名权”的官司。
: H2的头衔是什么？什么公知啊、意见领袖啊，再加上一众的粉丝。
: 这也才让“是不是他自己写”变得这样重要。
: 一旦不是他自己写的，那么对他的道德形象就是个釜底抽薪，立马倒塌。
: 我个人是倾向要打倒一切偶像的，特别是这种媒体塑造出来的反智的偶像。
: 人，应该自己独立思考。
: 扯点类似的，我很不喜欢那些追星的现象。演得好、唱得好、去看去听就是啦，实在没
: 必要去FAN他们，更何况这些所谓“明星”的人品很多不怎么样，可惜很多不是这么想。

d*g2012-03-05 08:03

44 楼

同意！
不过这东西难以证实的，除非代笔人站出来（假设有的话）。
普通人在这场尘埃未定（有人说已经落定）的大战面前，总是会作出判断，除非以后有
强力的事实来推翻。
我想，目前最有力的证据应该是那些H2的采访视频吧。

【在 h******g 的大作中提到】

: 要先弄清楚事实才能再加道德判断和价值判断啊
:
: 想。

x*k2012-03-05 08:03

45 楼

打菊花这个早在韩寒这事出来之前很久了，当时肘子打别人的时候可是一口一个抄袭，
一口一个论文作假，到了他老婆头上就不算了，按当时标准也不算，那那些被打的人情
何以堪啊，按这标准他们也不算啊。当时他跟老罗打嘴仗，老罗其实就一句，肘子你丫
双重标准。菊花抄不抄我们不管，就像韩寒文章倒是谁写的我也不管，他的文章还没好
到我要去在乎到底是谁写的的地步，但是丫的不能双重标准啊。

想。

【在 d*******g 的大作中提到】

: 你的目标在有没有抄袭这点。
: 不过你想想，作为读者我们为什么要知道“笔者”后面是谁的？
: 谁是作者，最多就是几个人在打“署名权”的官司。
: H2的头衔是什么？什么公知啊、意见领袖啊，再加上一众的粉丝。
: 这也才让“是不是他自己写”变得这样重要。
: 一旦不是他自己写的，那么对他的道德形象就是个釜底抽薪，立马倒塌。
: 我个人是倾向要打倒一切偶像的，特别是这种媒体塑造出来的反智的偶像。
: 人，应该自己独立思考。
: 扯点类似的，我很不喜欢那些追星的现象。演得好、唱得好、去看去听就是啦，实在没
: 必要去FAN他们，更何况这些所谓“明星”的人品很多不怎么样，可惜很多不是这么想。

K*a2012-03-05 08:03

46 楼

cao,白纸黑字的抄袭，不认错，还tmd不是道德问题？方粉在这儿喷粪，搞得好像真看
到h2抄了，tmd有p证据，还tmd谈道德

【在 d*******g 的大作中提到】

: 最后一次回你，你的理解能力有问题。
: H2更多的是道德问题，一个所谓的公知、领袖，那么他的道德形象就非常重要。
: 如果H2有代写、修改，影响的是他的公知形象。
: 代写、合作、改写，如果放在一个普通的作家或文字者身上，就是署名权的问题而已。
: 读者只知道笔名，不知道作者的真名的多了去。

I*e2012-03-05 08:03

47 楼

幼儿园的小朋友都知道抄袭是不对的，为什么到了菊花那儿就“确实无愧”了？？

【在 h******g 的大作中提到】

: 要看当年的学术标准怎么样
: 如果当年国内的学术标准确实允许抄袭，那她确实无愧

I*e2012-03-05 08:03

48 楼

三重门代笔至今仍是莫须有，菊花论文抄袭则是板上钉钉。究竟谁他妈是公厕？

【在 d*******g 的大作中提到】

: 公厕们在转移目标啊，菊花的问题在当年甚至在现在的硕士、博士论文中大量存在。
: H2那问题，证实后可以算文化界的百年丑闻了吧

I*e2012-03-05 08:03

49 楼

连这种五毛夫妇都粉，那才是无耻到没极限。

【在 d*******g 的大作中提到】

: 确实是两个问题。
: 但为什么最近大规模地对准菊花？
: 难道不是公厕们在转移视线?
: 菊花的问题，以今天的严格标准，抄袭是没问题的。
: 但如你所说，要按照当年的标准来，要不然以我们今天的标准不知道当年
: 多少博士论文的水平是不够的。
: 我很不爽的就是那些方黑、韩粉们扯上菊花也就算了，连方的女儿也扯上，无耻到没极
: 限。

I*e2012-03-05 08:03

50 楼

“如果。。。假如。。。一旦。。。”
在美国这种法制社会白呆了。。。

想。

【在 d*******g 的大作中提到】

: 你的目标在有没有抄袭这点。
: 不过你想想，作为读者我们为什么要知道“笔者”后面是谁的？
: 谁是作者，最多就是几个人在打“署名权”的官司。
: H2的头衔是什么？什么公知啊、意见领袖啊，再加上一众的粉丝。
: 这也才让“是不是他自己写”变得这样重要。
: 一旦不是他自己写的，那么对他的道德形象就是个釜底抽薪，立马倒塌。
: 我个人是倾向要打倒一切偶像的，特别是这种媒体塑造出来的反智的偶像。
: 人，应该自己独立思考。
: 扯点类似的，我很不喜欢那些追星的现象。演得好、唱得好、去看去听就是啦，实在没
: 必要去FAN他们，更何况这些所谓“明星”的人品很多不怎么样，可惜很多不是这么想。

B*G2012-03-05 08:03

51 楼

同学，你太激动了，明星就是娱乐工业，粉丝就是工业产品的正常消费，都跟看中国电
影听中国音乐那么“理性”，工业就死掉了，除了家里有钱请得起堂会的，百分之九十
以上的人口就日出而作日落而息吧

想。

【在 d*******g 的大作中提到】

: 你的目标在有没有抄袭这点。
: 不过你想想，作为读者我们为什么要知道“笔者”后面是谁的？
: 谁是作者，最多就是几个人在打“署名权”的官司。
: H2的头衔是什么？什么公知啊、意见领袖啊，再加上一众的粉丝。
: 这也才让“是不是他自己写”变得这样重要。
: 一旦不是他自己写的，那么对他的道德形象就是个釜底抽薪，立马倒塌。
: 我个人是倾向要打倒一切偶像的，特别是这种媒体塑造出来的反智的偶像。
: 人，应该自己独立思考。
: 扯点类似的，我很不喜欢那些追星的现象。演得好、唱得好、去看去听就是啦，实在没
: 必要去FAN他们，更何况这些所谓“明星”的人品很多不怎么样，可惜很多不是这么想。

B*G2012-03-05 08:03

52 楼

刘菊花个破文科论文抄不抄我反正根本不关心，不过她这次写得这个文章可实在是...
就算你硕士论文是低水平，毕业当了十年新华社总社记者了吧，内参都能写的人，怎么
就这个文字境界？全篇无数巨雷的反问，又纯又美，写完不自己看看么。这个水平的文
章，要不是在新华社，在方舟子老师痛恨的南方系，或者随便扬子晚报一类的也呆不下
去吧。韩寒前两天被爆出来的短信，确实很雷，语言生涩逻辑混乱，刘菊花这篇文章虽
说看起来华美，四个字四个字的一大堆，但反映出作者的情商实在是不堪入目啊。

【在 x***k 的大作中提到】

: 打菊花这个早在韩寒这事出来之前很久了，当时肘子打别人的时候可是一口一个抄袭，
: 一口一个论文作假，到了他老婆头上就不算了，按当时标准也不算，那那些被打的人情
: 何以堪啊，按这标准他们也不算啊。当时他跟老罗打嘴仗，老罗其实就一句，肘子你丫
: 双重标准。菊花抄不抄我们不管，就像韩寒文章倒是谁写的我也不管，他的文章还没好
: 到我要去在乎到底是谁写的的地步，但是丫的不能双重标准啊。
:
: 想。