Lightroom 4 + keygen# PhotoGear - 摄影器材
T*s
1 楼
属于二进宫,一年前第一次RFE后悲剧。这次打算DIY。
当时有封推荐信形容一篇文章breakthrough,但是刚发表,引用率1,IO认为引用率1
不应该成为证据为由悲剧。请的律师办的。
6篇文章,一作2篇. citation 212. Review paper 40+.一个专利, 许多book
chapter 引用, 几个多国文字报道(不是一作的文章)。breakthrough 的那篇是带作
者文章。两个一作的文章都是Phd期间发的,引用率80+, 40+, 其他是postdoc期间发
的。breakthrough那篇现在引用23。Phd和postdoc时候研究方向不同,但手法一样,都
是生物领域。现在换了工作,领域又变了,依然生物。
5封推荐信。
基本上没有大改. 我的问题是,其中3个推荐信都是关于breakthrough的那篇文章,
其中一篇现在引用率只有4,但是它只是推翻了一个许久以来大家认为重要的疾病基因
,证明不是如此,也不知道是不是因为这个原因,引用率底。在推荐信里说明了一下,
对于这种推翻性文章,为科研界少走弯路作出了贡献,而引用对于这种文章不能作出合
理评估。大家有啥意见,对于这一点,实在不知道要怎样写。
还有个问题,是不是推荐信最好把重点放在一作的文章上,这种带作者的文章再吹也
不够。
像我这种换了几次领域的人,怎样自圆其说比较好?
感谢任何意见!
当时有封推荐信形容一篇文章breakthrough,但是刚发表,引用率1,IO认为引用率1
不应该成为证据为由悲剧。请的律师办的。
6篇文章,一作2篇. citation 212. Review paper 40+.一个专利, 许多book
chapter 引用, 几个多国文字报道(不是一作的文章)。breakthrough 的那篇是带作
者文章。两个一作的文章都是Phd期间发的,引用率80+, 40+, 其他是postdoc期间发
的。breakthrough那篇现在引用23。Phd和postdoc时候研究方向不同,但手法一样,都
是生物领域。现在换了工作,领域又变了,依然生物。
5封推荐信。
基本上没有大改. 我的问题是,其中3个推荐信都是关于breakthrough的那篇文章,
其中一篇现在引用率只有4,但是它只是推翻了一个许久以来大家认为重要的疾病基因
,证明不是如此,也不知道是不是因为这个原因,引用率底。在推荐信里说明了一下,
对于这种推翻性文章,为科研界少走弯路作出了贡献,而引用对于这种文章不能作出合
理评估。大家有啥意见,对于这一点,实在不知道要怎样写。
还有个问题,是不是推荐信最好把重点放在一作的文章上,这种带作者的文章再吹也
不够。
像我这种换了几次领域的人,怎样自圆其说比较好?
感谢任何意见!