说实话摄影是在没啥技术含量# PhotoGear - 摄影器材
s*c
1 楼
我这个人比较较真，之前的帖子说过在二流好学校比较容易拿top 9% 被一些人嘲笑还
不如去个最差的学校，能拿1%，我从网上搜到了这个support，不知道是否还有效，或
者只是其中的一个录取因素，了解情况的同学麻烦给解释一下。当然不用想也知道UC
大学也是有好有坏，但是还是那句话，大家探讨而已，不用又上升到学区房的比较，
本是同根生，相煎何太急，对吧。希望大家多讨论一下有数据支撑的分析，
少点偏激的感性评论。谢谢
加州大学ELC新规定
从2011年起加州大学 (University of California) 招生的规则有了几项重大变化。第
一是取消两门SAT II成绩的要求(请看另一篇博文 “升学新趋势：还需要考SAT II吗？
")。第二就是有关ELC的变化。这项变化其实影响力更大，但是因为较为复杂和专业，
所以本地的媒体的评论和分析较少。
这项新规定是这样描述的 (取自UC website):
The share of students who are guaranteed admission based on their rank in
their own high school class will grow (9% vs. the current 4%)。
Fewer students overall will receive an admission guarantee (10% of high
school graduates statewide vs. 12.5% now)。
这到底是什么意思呢？大多数人看了以后还是一头雾水，不明就里。且听我从头说起，
加州大学系统是全美国最大，最有名的公立学校系统，10所学校在校总人数超过二十万
(包括本科和研究生)。它不但在加州举足轻重，而且在全美的公立学校中也有指标的
作用。除加大之外，加州另外还有23所州立大学 (California State Universities)
和72所社区学院 (Community Colleges)。加州高中毕业生中只有少数可以考上加大的
(大约10%-13%)，所以竞争激烈。学生要想考入加州大学系统的一所，首先要达到加大
的要求 (Eligibility)。而达到加大得要求主要有两条途径：
第一，全州性标准(Statewide Eligibility)。学生必需有高中毕业文凭，修足UC要求
的科目，GPA足够高以及SAT/ACT成绩达到一定水平，等等。UC的计算公式相当复杂，但
基本上是根据GPA和SAT成绩算出一个学生是否达标。这个学生是同全加州的高中毕业生
来相比的。
第二，本地性标准(Eligibility in local context，或ELC)。ELC同Statewide
Eligibility最大的不同是这位同学不是同全加州的学生相比，而是同本校的其他同学
相比。ELC的计算是根据学生的GPA (ELC GPA只包含UC认可的a-g 课程)：如果这个学生
高中前三年ELC GPA 排名在学校最高的4%内，那么他就是ELC。换句话说，不管这个学
校是好是差，如果一届有400个学生，那么就有16个学生合乎ELC。
ELC的学生在12年级时(10-11月份)会收到一所或多所UC的来信，通知他已经被录取了。
这绝对是件开心的事情。他什么事还没做，安全学校 (Safety School) 已经有了。当
然ELC学生并不是一定能进他想上的UC，但是如果他报考的几所UC都没有录取他，UC会
offer 他去某一所(比如 UC Merced)。
ELC并不是个新的规定(已经有10多年历史了)，但今年的变化是ELC的比例从4%增加到9%
。同样一所一届有400个学生的高中，2012年起可以有36个学生是合乎ELC要求。但是UC
招生人数并没有增加，多出来的位子从哪里来？这就是第二条了，原来根据Statewide
Eligibility应招收全加州学生最高的12.5%，现在则减少为10%。
到现在应该看明白了：UC招生人数不变，ELC的人数从4%增长到9%，而传统的全州性合
格的名额则减少，从招收全州最高12.5% 减为10%。听上去好象很复杂，但到底对考生(
特别是华裔考生)来说会有些什么影响呢？
对于那些来自农村，大城市内城(Inner City)中较差学校的孩子，这个变化是个大利好
。因为政策倾斜使这些原来实力很弱学校会有更多的学生能上UC。对于真正优秀的孩子
来说，这个变化则没有什么影响。如果孩子有进伯克利的实力，无论它怎么变，UC还是
有他的位子的。受到影响的是一些既无法得益于ELC又因Statewide Eligibility名额减
少而吃亏的学生。这些孩子中有多少会是华裔无人得知，也无人算的出。
结论
为什么会有ELC这样一个规定呢？这同美国教育平等的理念有关。加州虽是富裕大州，
教育的水平和资源并不平均。实际上大多数地区的学校是一般或较差，好的高中集中在
少数地区。这样很容易造成少数好学校好学区垄断大多数优秀的教育资源的现象(大陆
出来的人对此现象一定很熟悉)。这同美国的立国精神不相吻合的。美国人非常强调“
机会均等”。学校有好有差，这不是一时半会能解决的，但是一定要给贫寒子弟一条上
升的道路和摆脱贫困的机会，这样社会才能进步。这些孩子没法到米慎的明星高中上学
并不是他们的错。ELC目的就是为了让全加州所有高中(无论条件多差)的优秀学生都有
上UC的机会。
我个人认为这些受 ELC 影响的孩子中会有不少是新移民的子弟。华人中的“名高中”
的情结很深，以为这是上好大学的捷径。对好学区，名高中趋之若骛。南湾一些地区高
企不下的房价就是这一现象的写照。直接的结果是华人子弟太过集中。我见过不少新移
民，刚来美国，就拼命把孩子送进一些竞争激烈的名高中。实际上新移民的子弟在这些
华裔亚裔众多的学校里占不到一点便宜。还不如进稍差一点的学校更为有利。
其实美国的教育资源并不为少数明星高中所垄断。相反，美国大学，特别是公立大学，
对弱势群体，弱势地区，都有一定政策倾斜。ELC就是一个很好的例子。
不如去个最差的学校，能拿1%，我从网上搜到了这个support，不知道是否还有效，或
者只是其中的一个录取因素，了解情况的同学麻烦给解释一下。当然不用想也知道UC
大学也是有好有坏，但是还是那句话，大家探讨而已，不用又上升到学区房的比较，
本是同根生，相煎何太急，对吧。希望大家多讨论一下有数据支撑的分析，
少点偏激的感性评论。谢谢
加州大学ELC新规定
从2011年起加州大学 (University of California) 招生的规则有了几项重大变化。第
一是取消两门SAT II成绩的要求(请看另一篇博文 “升学新趋势：还需要考SAT II吗？
")。第二就是有关ELC的变化。这项变化其实影响力更大，但是因为较为复杂和专业，
所以本地的媒体的评论和分析较少。
这项新规定是这样描述的 (取自UC website):
The share of students who are guaranteed admission based on their rank in
their own high school class will grow (9% vs. the current 4%)。
Fewer students overall will receive an admission guarantee (10% of high
school graduates statewide vs. 12.5% now)。
这到底是什么意思呢？大多数人看了以后还是一头雾水，不明就里。且听我从头说起，
加州大学系统是全美国最大，最有名的公立学校系统，10所学校在校总人数超过二十万
(包括本科和研究生)。它不但在加州举足轻重，而且在全美的公立学校中也有指标的
作用。除加大之外，加州另外还有23所州立大学 (California State Universities)
和72所社区学院 (Community Colleges)。加州高中毕业生中只有少数可以考上加大的
(大约10%-13%)，所以竞争激烈。学生要想考入加州大学系统的一所，首先要达到加大
的要求 (Eligibility)。而达到加大得要求主要有两条途径：
第一，全州性标准(Statewide Eligibility)。学生必需有高中毕业文凭，修足UC要求
的科目，GPA足够高以及SAT/ACT成绩达到一定水平，等等。UC的计算公式相当复杂，但
基本上是根据GPA和SAT成绩算出一个学生是否达标。这个学生是同全加州的高中毕业生
来相比的。
第二，本地性标准(Eligibility in local context，或ELC)。ELC同Statewide
Eligibility最大的不同是这位同学不是同全加州的学生相比，而是同本校的其他同学
相比。ELC的计算是根据学生的GPA (ELC GPA只包含UC认可的a-g 课程)：如果这个学生
高中前三年ELC GPA 排名在学校最高的4%内，那么他就是ELC。换句话说，不管这个学
校是好是差，如果一届有400个学生，那么就有16个学生合乎ELC。
ELC的学生在12年级时(10-11月份)会收到一所或多所UC的来信，通知他已经被录取了。
这绝对是件开心的事情。他什么事还没做，安全学校 (Safety School) 已经有了。当
然ELC学生并不是一定能进他想上的UC，但是如果他报考的几所UC都没有录取他，UC会
offer 他去某一所(比如 UC Merced)。
ELC并不是个新的规定(已经有10多年历史了)，但今年的变化是ELC的比例从4%增加到9%
。同样一所一届有400个学生的高中，2012年起可以有36个学生是合乎ELC要求。但是UC
招生人数并没有增加，多出来的位子从哪里来？这就是第二条了，原来根据Statewide
Eligibility应招收全加州学生最高的12.5%，现在则减少为10%。
到现在应该看明白了：UC招生人数不变，ELC的人数从4%增长到9%，而传统的全州性合
格的名额则减少，从招收全州最高12.5% 减为10%。听上去好象很复杂，但到底对考生(
特别是华裔考生)来说会有些什么影响呢？
对于那些来自农村，大城市内城(Inner City)中较差学校的孩子，这个变化是个大利好
。因为政策倾斜使这些原来实力很弱学校会有更多的学生能上UC。对于真正优秀的孩子
来说，这个变化则没有什么影响。如果孩子有进伯克利的实力，无论它怎么变，UC还是
有他的位子的。受到影响的是一些既无法得益于ELC又因Statewide Eligibility名额减
少而吃亏的学生。这些孩子中有多少会是华裔无人得知，也无人算的出。
结论
为什么会有ELC这样一个规定呢？这同美国教育平等的理念有关。加州虽是富裕大州，
教育的水平和资源并不平均。实际上大多数地区的学校是一般或较差，好的高中集中在
少数地区。这样很容易造成少数好学校好学区垄断大多数优秀的教育资源的现象(大陆
出来的人对此现象一定很熟悉)。这同美国的立国精神不相吻合的。美国人非常强调“
机会均等”。学校有好有差，这不是一时半会能解决的，但是一定要给贫寒子弟一条上
升的道路和摆脱贫困的机会，这样社会才能进步。这些孩子没法到米慎的明星高中上学
并不是他们的错。ELC目的就是为了让全加州所有高中(无论条件多差)的优秀学生都有
上UC的机会。
我个人认为这些受 ELC 影响的孩子中会有不少是新移民的子弟。华人中的“名高中”
的情结很深，以为这是上好大学的捷径。对好学区，名高中趋之若骛。南湾一些地区高
企不下的房价就是这一现象的写照。直接的结果是华人子弟太过集中。我见过不少新移
民，刚来美国，就拼命把孩子送进一些竞争激烈的名高中。实际上新移民的子弟在这些
华裔亚裔众多的学校里占不到一点便宜。还不如进稍差一点的学校更为有利。
其实美国的教育资源并不为少数明星高中所垄断。相反，美国大学，特别是公立大学，
对弱势群体，弱势地区，都有一定政策倾斜。ELC就是一个很好的例子。
