5D Mark III Firmware Update available April 30, 2013# PhotoGear - 摄影器材
w*s
1 楼
21世纪：解决生产过剩危机需要复兴乡土社会
我们现在面临的主要矛盾是什么？早期是劳动力过剩，到90年代后期出现了生产过
剩。我们从1999年认识到中国已经发生了资本主义一般内生性矛盾，就是生产过剩。西
方生产过剩进入战争，中国生产过剩难道也进入战争吗？不能，那怎么办？
我们从意识到生产过剩以后，就从一般意义的市场经济迅即改为国债投资拉动增长
，平均每两年出台一个国家大战略。从朱镕基1998年就任总理开始大规模启动国债投资
：1999年开始西部大开发，总投资量36000亿，其中24000亿是国债；2001年，东北老工
业基地振兴2万亿。朱镕基时代大约5万多亿投资。到温**政府，2003年刚就任就提出中
部崛起战略投资2万多亿，2005年新农村建设提出至今投资5万多亿，2008年抗震救灾灾
后重建2万亿，2009年救市投资4万亿。
因为生产过剩，中国不得不靠政府用看得见的手，即国债投资。经济学家批评说，
这是用远期过剩掩盖当期过剩，这就是现在的实际运行状况。
它带来的另外一个客观后果，也是很多人批评很厉害的一件事，国债投资给了谁？
大量进入国有公司，15万到20万亿的投资，于是国企壮大了。由于这些年国企大规模搞
基本建设，架电，修路，高铁等等，客观上使整个地产升值。比如中国原来几十万亿的
地产，现在升值到至少100万亿，实体性资产总规模估计达到200万亿以上，而金融资产
2011年是128万亿；那再上面的债务就更小了。比如地方政府融资平台负债总量十几万
亿，比例不算大。
那么，200多万亿的实体资产，100多万亿的金融资产，请问这个国家的经济结构是
合理还是不合理？比西方要合理得多，西方金融资产是大头，下边的身子小，实体资产
少，所以一定爆发金融过剩危机。
我们现在最怕的是战争，只要西方别拿战争手段对付我们，允许我们这么玩下去，
中国的实体资产肯定会继续扩张。比如现在提出的城镇化，全国3000个县级单位，一个
县如果有3个左右的中心镇，差不多就有1万个中心镇需要基本建设投资，这是多么大的
一个投资领域。为什么现在中央强调城镇化，城镇化并不是城市化，中央早就讲了，中
小企业与城镇化是在县域经济范畴内的两个主要内容，县域经济是个蓝海，要学会深耕
蓝海。
中国的内陆空间广大，可投资领域非常广阔。如果再能够同时启动"西向战略"，走
陆权竞争而不走海权竞争的方向，未来可能还有20年的高速发展过程。林毅夫回国后也
说中国还有20年的高增长，因为投资空间大。其实我们对于长期发展还是有信心的。
麻烦在于我们如何看待21世纪的发展方向，主流认为是金融化、全球化。相对来讲
，我的战略思路比较另类。
我举一个例子大家就明白了，为什么2009年全球危机之下我们仍然能软着陆？因为
中国2005年实行新农村建设投资战略，使超过95%的村实现了通路、通电、通水、通电
话、通网络。这个"五通"，本来是办开发区的要求。当危机爆发，沿海出口经济数万家
企业倒闭、2500万打工者失业，中国遭遇危机但没出大事的原因，是政府把补贴出口的
13%退税，改为补贴农民消费的13%折扣，并且告诉农民政策只执行到2010年年底，于是
农民短期大量购买家电汽车造成国内消费大幅度增长，补上了外需下降造成的损失。但
，如果不是事先已经使得95%以上的村通了路，农民怎么买汽车？如果没有通电，怎么
买彩电？但是，在农村实现通路、通电等基本建设不可能有短期经济效益，私人资本愿
意干吗？一般发展中国家都是按照私人资本的方式运作，这些事情也就都没可能去做。
当遇到大危机，出口企业倒闭的时候，怎么转内销？
为什么世界上只有中国走出V型反弹？因为我们有广大的内陆农村，仍然是乡土社
会，这次全球大危机转嫁到中国的巨大代价还是由乡土社会承载着，可这是积极意义的
承载，正因为国家事先在农村大量注入基本建设投资。我提醒各位，2005-2006年中央
提出新农村建设启动大规模基本建设投资时候，几乎大部分经济学家都反对，历史证明
他们错了，如果他们是按教科书说话的，那教科书也错了。
今天很多人讨论城镇化，很多经济学家认为城镇化的战略选择是错误的，因为城镇
基本建设构不成投入产出回报率合理的人口规模。一般情况下，至少得20万人以上才有
基本建设投入产出相对合理的条件。县以下的城镇好一点的3-5万人，差一点的1-2万人
，怎么能搞基本建设投资？但是，大城市已经过度投资、人满为患，环境压力过大；如
果不搞城镇化，靠什么来消化已经严重过剩的制造业生产能力？
我们现在面临的主要矛盾是什么？早期是劳动力过剩，到90年代后期出现了生产过
剩。我们从1999年认识到中国已经发生了资本主义一般内生性矛盾，就是生产过剩。西
方生产过剩进入战争，中国生产过剩难道也进入战争吗？不能，那怎么办？
我们从意识到生产过剩以后，就从一般意义的市场经济迅即改为国债投资拉动增长
，平均每两年出台一个国家大战略。从朱镕基1998年就任总理开始大规模启动国债投资
：1999年开始西部大开发，总投资量36000亿，其中24000亿是国债；2001年，东北老工
业基地振兴2万亿。朱镕基时代大约5万多亿投资。到温**政府，2003年刚就任就提出中
部崛起战略投资2万多亿，2005年新农村建设提出至今投资5万多亿，2008年抗震救灾灾
后重建2万亿，2009年救市投资4万亿。
因为生产过剩，中国不得不靠政府用看得见的手，即国债投资。经济学家批评说，
这是用远期过剩掩盖当期过剩，这就是现在的实际运行状况。
它带来的另外一个客观后果，也是很多人批评很厉害的一件事，国债投资给了谁？
大量进入国有公司，15万到20万亿的投资，于是国企壮大了。由于这些年国企大规模搞
基本建设，架电，修路，高铁等等，客观上使整个地产升值。比如中国原来几十万亿的
地产，现在升值到至少100万亿，实体性资产总规模估计达到200万亿以上，而金融资产
2011年是128万亿；那再上面的债务就更小了。比如地方政府融资平台负债总量十几万
亿，比例不算大。
那么，200多万亿的实体资产，100多万亿的金融资产，请问这个国家的经济结构是
合理还是不合理？比西方要合理得多，西方金融资产是大头，下边的身子小，实体资产
少，所以一定爆发金融过剩危机。
我们现在最怕的是战争，只要西方别拿战争手段对付我们，允许我们这么玩下去，
中国的实体资产肯定会继续扩张。比如现在提出的城镇化，全国3000个县级单位，一个
县如果有3个左右的中心镇，差不多就有1万个中心镇需要基本建设投资，这是多么大的
一个投资领域。为什么现在中央强调城镇化，城镇化并不是城市化，中央早就讲了，中
小企业与城镇化是在县域经济范畴内的两个主要内容，县域经济是个蓝海，要学会深耕
蓝海。
中国的内陆空间广大，可投资领域非常广阔。如果再能够同时启动"西向战略"，走
陆权竞争而不走海权竞争的方向，未来可能还有20年的高速发展过程。林毅夫回国后也
说中国还有20年的高增长，因为投资空间大。其实我们对于长期发展还是有信心的。
麻烦在于我们如何看待21世纪的发展方向，主流认为是金融化、全球化。相对来讲
，我的战略思路比较另类。
我举一个例子大家就明白了，为什么2009年全球危机之下我们仍然能软着陆？因为
中国2005年实行新农村建设投资战略，使超过95%的村实现了通路、通电、通水、通电
话、通网络。这个"五通"，本来是办开发区的要求。当危机爆发，沿海出口经济数万家
企业倒闭、2500万打工者失业，中国遭遇危机但没出大事的原因，是政府把补贴出口的
13%退税，改为补贴农民消费的13%折扣，并且告诉农民政策只执行到2010年年底，于是
农民短期大量购买家电汽车造成国内消费大幅度增长，补上了外需下降造成的损失。但
，如果不是事先已经使得95%以上的村通了路，农民怎么买汽车？如果没有通电，怎么
买彩电？但是，在农村实现通路、通电等基本建设不可能有短期经济效益，私人资本愿
意干吗？一般发展中国家都是按照私人资本的方式运作，这些事情也就都没可能去做。
当遇到大危机，出口企业倒闭的时候，怎么转内销？
为什么世界上只有中国走出V型反弹？因为我们有广大的内陆农村，仍然是乡土社
会，这次全球大危机转嫁到中国的巨大代价还是由乡土社会承载着，可这是积极意义的
承载，正因为国家事先在农村大量注入基本建设投资。我提醒各位，2005-2006年中央
提出新农村建设启动大规模基本建设投资时候，几乎大部分经济学家都反对，历史证明
他们错了，如果他们是按教科书说话的，那教科书也错了。
今天很多人讨论城镇化，很多经济学家认为城镇化的战略选择是错误的，因为城镇
基本建设构不成投入产出回报率合理的人口规模。一般情况下，至少得20万人以上才有
基本建设投入产出相对合理的条件。县以下的城镇好一点的3-5万人，差一点的1-2万人
，怎么能搞基本建设投资？但是，大城市已经过度投资、人满为患，环境压力过大；如
果不搞城镇化，靠什么来消化已经严重过剩的制造业生产能力？