m*l
2 楼
理论上不是一样嘛？
h*c
3 楼
请给出理论 谢谢
【在 m********l 的大作中提到】
: 理论上不是一样嘛？
【在 m********l 的大作中提到】
: 理论上不是一样嘛？
m*l
4 楼
400 f/5.6 vs 400 f/5.6， 哈哈哈哈哈
h*c
5 楼
坐等光学牛人扁你
【在 m********l 的大作中提到】
: 400 f/5.6 vs 400 f/5.6， 哈哈哈哈哈
【在 m********l 的大作中提到】
: 400 f/5.6 vs 400 f/5.6， 哈哈哈哈哈
J*o
6 楼
因为2x把你的镜头变成了400/5.6, 就是这样, 他说的没错
h*c
7 楼
一样的两票了 一边倒啊
【在 J********o 的大作中提到】
: 因为2x把你的镜头变成了400/5.6, 就是这样, 他说的没错
【在 J********o 的大作中提到】
: 因为2x把你的镜头变成了400/5.6, 就是这样, 他说的没错
d*d
8 楼
焦距不严格相等， 所以Dof 不一样
【在 m********l 的大作中提到】
: 400 f/5.6 vs 400 f/5.6， 哈哈哈哈哈
【在 m********l 的大作中提到】
: 400 f/5.6 vs 400 f/5.6， 哈哈哈哈哈
p*e
9 楼
这个要看你如何定义“虚化强”了
【在 h******c 的大作中提到】
: 小白兔加2X 在400mm 全开 和 456 全开
: 哪个虚化强 还是一样
【在 h******c 的大作中提到】
: 小白兔加2X 在400mm 全开 和 456 全开
: 哪个虚化强 还是一样
h*c
10 楼
景深？
【在 p*********e 的大作中提到】
: 这个要看你如何定义“虚化强”了
【在 p*********e 的大作中提到】
: 这个要看你如何定义“虚化强”了
r*1
11 楼
只说景深的话，
焦距没变，有效光圈加了增距就变了，f5.6变成了f11，所以景深变深了。
焦距没变，有效光圈加了增距就变了，f5.6变成了f11，所以景深变深了。
h*c
12 楼
这答案完全看不懂啊
【在 r*******1 的大作中提到】
: 只说景深的话，
: 焦距没变，有效光圈加了增距就变了，f5.6变成了f11，所以景深变深了。
【在 r*******1 的大作中提到】
: 只说景深的话，
: 焦距没变，有效光圈加了增距就变了，f5.6变成了f11，所以景深变深了。
z*c
13 楼
再加上是残副，就成了f16了
【在 r*******1 的大作中提到】
: 只说景深的话，
: 焦距没变，有效光圈加了增距就变了，f5.6变成了f11，所以景深变深了。
【在 r*******1 的大作中提到】
: 只说景深的话，
: 焦距没变，有效光圈加了增距就变了，f5.6变成了f11，所以景深变深了。
h*c
14 楼
390 VS 400？
【在 d******d 的大作中提到】
: 焦距不严格相等， 所以Dof 不一样
【在 d******d 的大作中提到】
: 焦距不严格相等， 所以Dof 不一样
h*c
15 楼
越说越玄
【在 z*c 的大作中提到】
: 再加上是残副，就成了f16了
【在 z*c 的大作中提到】
: 再加上是残副，就成了f16了
r*1
16 楼
残副的底片小 所以弥散圆直径小 所以景深不同
【在 h******c 的大作中提到】
: 越说越玄
【在 h******c 的大作中提到】
: 越说越玄
h*c
17 楼
在比较两只镜头呢 别扯全副残副
【在 r*******1 的大作中提到】
: 残副的底片小 所以弥散圆直径小 所以景深不同
【在 r*******1 的大作中提到】
: 残副的底片小 所以弥散圆直径小 所以景深不同
r*1
18 楼
都是景深公式的基本问题
【在 h******c 的大作中提到】
: 在比较两只镜头呢 别扯全副残副
【在 h******c 的大作中提到】
: 在比较两只镜头呢 别扯全副残副
h*c
19 楼
说你的答案吧
【在 r*******1 的大作中提到】
: 都是景深公式的基本问题
【在 r*******1 的大作中提到】
: 都是景深公式的基本问题
p*e
20 楼
不好说，关键是不清楚200/2.8出来的光再经过2x，
和直接400/5.6的光路是否有显著区别
但粗略的看两者应该大体相当吧，我猜。毕竟决定景深的几个理论参数
物距，焦距，光圈，两者是相当的
与此同时，要注意的另一个问题是，景深和焦外虚化能力还是有些不同
同样景深的两个镜头，焦距更长的那只虚化效果会更好
换句话说单纯计算景深的话未必能真实体现虚化程度：）
【在 h******c 的大作中提到】
: 景深？
和直接400/5.6的光路是否有显著区别
但粗略的看两者应该大体相当吧，我猜。毕竟决定景深的几个理论参数
物距，焦距，光圈，两者是相当的
与此同时，要注意的另一个问题是，景深和焦外虚化能力还是有些不同
同样景深的两个镜头，焦距更长的那只虚化效果会更好
换句话说单纯计算景深的话未必能真实体现虚化程度：）
【在 h******c 的大作中提到】
: 景深？
p*e
21 楼
这里已经考虑过了，所以是200/2.8 x2=> 400/5.6 vs 原生400/5.6
【在 r*******1 的大作中提到】
: 只说景深的话，
: 焦距没变，有效光圈加了增距就变了，f5.6变成了f11，所以景深变深了。
【在 r*******1 的大作中提到】
: 只说景深的话，
: 焦距没变，有效光圈加了增距就变了，f5.6变成了f11，所以景深变深了。
r*1
22 楼
见12L： ”加增距后...景深变深“
【在 h******c 的大作中提到】
: 说你的答案吧
【在 h******c 的大作中提到】
: 说你的答案吧
h*c
23 楼
Got you. 你的答案是小白兔加2X虚化不如456？
【在 r*******1 的大作中提到】
: 见12L： ”加增距后...景深变深“
【在 r*******1 的大作中提到】
: 见12L： ”加增距后...景深变深“
r*1
24 楼
哦，lz是这个意思啊，那就是一样的。我开始以为lz说的是200用的实际光圈是5.6.
【在 p*********e 的大作中提到】
: 这里已经考虑过了，所以是200/2.8 x2=> 400/5.6 vs 原生400/5.6
【在 p*********e 的大作中提到】
: 这里已经考虑过了，所以是200/2.8 x2=> 400/5.6 vs 原生400/5.6
r*1
25 楼
你原帖说的不太清楚啊
如果200实际用的是f5.6，那么就是景深加深（’虚化‘不如456）
如果200实际用的是f2.8,那么景深是一致的
【在 h******c 的大作中提到】
: Got you. 你的答案是小白兔加2X虚化不如456？
如果200实际用的是f5.6，那么就是景深加深（’虚化‘不如456）
如果200实际用的是f2.8,那么景深是一致的
【在 h******c 的大作中提到】
: Got you. 你的答案是小白兔加2X虚化不如456？
h*c
26 楼
呵呵 可能我没交待清楚
【在 r*******1 的大作中提到】
: 哦，lz是这个意思啊，那就是一样的。我开始以为lz说的是200用的实际光圈是5.6.
【在 r*******1 的大作中提到】
: 哦，lz是这个意思啊，那就是一样的。我开始以为lz说的是200用的实际光圈是5.6.
相关阅读
Fuji X10 样片不知道这48台D700退役以后怎么处理把相机放冰箱会有什么后果么？李阳家暴，谁是受害者Nex-7预订都不能预订了？电子眼照相机 (转载)[FS] AF-S DX Zoom-NIKKOR 18-70mm f/3.5-4.5G IF-ED for $125我决定向美女推荐NEX-C3查大师暗角口味日重，我深忧啊。。。got a leica filter e46网易这几张图还选得不错iphone 5 有光学变焦了？请教买雪胎 (转载)问器材有谁给说说太空育种吧又一个DxOMark的J1/NEX/G3的比较气愤ipad没flash，知道看了教主的解释后。。。【头戴钢盔问】 为啥两三年前的机子还更贵呢？谁的D3s的shopper cashback出现了别的几个大版看看