独木不成林，好的给儿女礼物是一个靠得住的支持网络 - 未名空间MITBBS历史存档

国际科技财经博客移民网络热点娱乐民生时事公众号

Redian新闻

>未名空间

>Piebridge - 鹊桥

独木不成林，好的给儿女礼物是一个靠得住的支持网络

独木不成林，好的给儿女礼物是一个靠得住的支持网络# Piebridge - 鹊桥

m*e2011-11-16 08:11

1 楼

兄弟姐妹，堂表兄弟姐妹，这些有血缘关系，从小就来往的关系可能在一帆风顺时不算
什么，但在风波中，总是一个可能的避风港。
这是我说另一半带来的孩子可能是asset而不是liability的原因。
至于相处起来不容易，不容易一视同仁等，不能忽视，但这些是技术问题，不是原则问
题。
当然做到这个的，人自然不能太自私。但反正自私的人也不大适合家庭，容易内耗。好
的家庭（就是在本来的社会经济地位基础上能做得好），通常都是同心协力不内耗的。
儿女能分清“你的”“我的”，可以挑没有儿女的，难道连父母都要分“你的”“我的
”，或者专门找孤儿？有那个功夫计较，可能很多事情都做好了。

P*D2011-11-16 08:11

2 楼

要让另一半带来的孩子成为自己亲生孩子的支持网络，需要两个条件，缺一不可：另一
半不能太自私，不能分“你的”“我的”儿女；另一半带来的孩子长大后不能太自私，
不能分“你的”“我的”父母。
相反，只要有一个条件达不到，局面就不会达到你说的理想状态。为了保险起见，还是
尽量不要找带娃的。找了之后再祈祷这两个条件都能实现，那就是纯赌博了，何必呢？

d*e2011-11-16 08:11

3 楼

What are these all about?
一磅差不多9两
0C=32F
一加仑不到4升
1 ft=30厘米
1 inch=2.5厘米
1 mile=1.6km

s*s2011-11-16 08:11

4 楼

LZ天天在这洗脑，烦不烦啊，基督教怎么不找你去传教？
你自己怎么不去领养10个小黑哥，给你儿子作伴

【在 d*********e 的大作中提到】

: What are these all about?
: 一磅差不多9两
: 0C=32F
: 一加仑不到4升
: 1 ft=30厘米
: 1 inch=2.5厘米
: 1 mile=1.6km

T*32011-11-16 08:11

5 楼

我不觉得什么亲戚朋友靠得住，我觉得一个人最重要的是tough mentality,
比如电影I am Legend里面地球上的最后那个军医

S*82011-11-16 08:11

6 楼

理解力差的路过~

m*e2011-11-16 08:11

7 楼

你的假设是儿童和大人是同质的。但是事实不是如此。孩子是有可塑性的，哪怕是有讨
厌的行为，都是孩童天然的兽性，得到了教化就能改进了。他们不懂事，大人本来就不
应该和他们计较。
当然，哪怕是自己亲生儿女，能够符合父母期望的都不多（比如有些亲生的兄弟姐妹都
会反目成仇）。但是，大人用心教，孩子太偏离期望的也不多。
我也不求孩子孝敬我，哪怕是亲生的都不求。但我希望我的孩子是兄弟姐妹相亲相爱。
如果是一半血缘关系的，比同父同母的要疏离一点，是很正常，但一般来说，在正常家
庭环境长大的，总比陌路人要好些吧。
不用尽量找带娃，但尽量避开也无谓。到了一定年纪后，不带娃的人可能根本就不大适
合做父母。

【在 P****D 的大作中提到】

: 要让另一半带来的孩子成为自己亲生孩子的支持网络，需要两个条件，缺一不可：另一
: 半不能太自私，不能分“你的”“我的”儿女；另一半带来的孩子长大后不能太自私，
: 不能分“你的”“我的”父母。
: 相反，只要有一个条件达不到，局面就不会达到你说的理想状态。为了保险起见，还是
: 尽量不要找带娃的。找了之后再祈祷这两个条件都能实现，那就是纯赌博了，何必呢？

m*e2011-11-16 08:11

8 楼

人当然是要靠自己，不能指望亲戚朋友来帮助。但人不是孤立的。亲戚朋友靠不住，不
代表他们的存在就是没有意义。有时就是一个精神支柱的作用。

【在 T*******3 的大作中提到】

: 我不觉得什么亲戚朋友靠得住，我觉得一个人最重要的是tough mentality,
: 比如电影I am Legend里面地球上的最后那个军医

P*D2011-11-16 08:11

9 楼

你要讲可塑性的话，那么孩子也好大人也好，都是有可塑性的，只是程度不同而已。
多一个人（孩子），就多一个变数，就更难把握局面。当然如果这个孩子能被你“教化
”、“改进”，那你自然赚了。但天下谁有这个绝对信心，能把继子女教好？婚姻大事
不是投资股票，应当是越稳妥越好，变数越少越好。
其实我的理论推出来是不要再婚最好，最没变数。但北美大家生活不易，离异后再找个
人搭伙过日子，对有些人来说是必须。那么只好在稳妥没变数和方便生活之间求平衡了
。但愿离异再婚的诸位，不要只看到对方带孩子就以为自己捡了个便宜子女；要想到：
要把这个孩子教育好，挑战也是巨大的。

【在 m**********e 的大作中提到】

: 你的假设是儿童和大人是同质的。但是事实不是如此。孩子是有可塑性的，哪怕是有讨
: 厌的行为，都是孩童天然的兽性，得到了教化就能改进了。他们不懂事，大人本来就不
: 应该和他们计较。
: 当然，哪怕是自己亲生儿女，能够符合父母期望的都不多（比如有些亲生的兄弟姐妹都
: 会反目成仇）。但是，大人用心教，孩子太偏离期望的也不多。
: 我也不求孩子孝敬我，哪怕是亲生的都不求。但我希望我的孩子是兄弟姐妹相亲相爱。
: 如果是一半血缘关系的，比同父同母的要疏离一点，是很正常，但一般来说，在正常家
: 庭环境长大的，总比陌路人要好些吧。
: 不用尽量找带娃，但尽量避开也无谓。到了一定年纪后，不带娃的人可能根本就不大适
: 合做父母。

m*e2011-11-16 08:11

10 楼

唔，你讲得都几有道理，想得太理想可能最后是失望。
但我觉得儿童得可塑性比大人高。
此外，“变数”，从另一个角度来说，我们叫它做“机会”。

【在 P****D 的大作中提到】

: 你要讲可塑性的话，那么孩子也好大人也好，都是有可塑性的，只是程度不同而已。
: 多一个人（孩子），就多一个变数，就更难把握局面。当然如果这个孩子能被你“教化
: ”、“改进”，那你自然赚了。但天下谁有这个绝对信心，能把继子女教好？婚姻大事
: 不是投资股票，应当是越稳妥越好，变数越少越好。
: 其实我的理论推出来是不要再婚最好，最没变数。但北美大家生活不易，离异后再找个
: 人搭伙过日子，对有些人来说是必须。那么只好在稳妥没变数和方便生活之间求平衡了
: 。但愿离异再婚的诸位，不要只看到对方带孩子就以为自己捡了个便宜子女；要想到：
: 要把这个孩子教育好，挑战也是巨大的。