懒惰，既是主观无为，更是客观无奈 - 未名空间MITBBS历史存档

国际科技财经博客移民网络热点娱乐民生时事公众号

Redian新闻

>未名空间

>Piebridge - 鹊桥

懒惰，既是主观无为，更是客观无奈

懒惰，既是主观无为，更是客观无奈# Piebridge - 鹊桥

r*82012-06-21 07:06

1 楼

各位大神，经历了2年找工作，我终于被一个大公司看中愿意雇用我，我目前在大学里
postdoc, 用的是non profit H1B. 等明年抽工签是来不及了，公司没办法只能给我办O
签证，可我没有审稿数量，跪求大神们给稿子审审吧！！我学的是 polymer
nanocomposite, 任何关于polymer, nano material, 理论研究,分子模拟和实验都能审
，再次跪谢！！！
我的邮箱，[email protected]
/* */

h*e2012-06-21 07:06

2 楼

中国传统劳动观念，和现代的神经科学走入了两个极端。
前者认为勤劳和懒惰完全是主观人格的差异，劳动光荣，懒惰可耻，奖勤罚懒
是社会公平的最基本原则；做懒人，还是做勤劳的人，是一个可以选择的主观问题；
一个人懒惰而不勤劳，是不为，而不是不能。
后者则是把人脑中的神经递质（neurotransmitter）的作用搞明白之后，把每个人
的都看成是一个荷尔蒙和神经递质联合作用的agent --- 你懒惰，是因为你甲状腺
/睾丸素/生长激素分泌比别人少；你无情，是因为多巴胺不足，幸福感无法畅通
传导。既然“物质”决定人品，那每个人只好听天由命，所谓的dead of free will.
这两个观念应该都是极端化了，而不反映社会真实 --- 勤懒自择，是唯心主义，
无视个体区别，尤其是energy level, hormone level这些决定性的因素。号召
剩女多花时间做这个做那个，前提应该是让她们有所取舍，把工作时间减半。
勤懒无择，否认人的主观能动性，是民主党选民争取社会福利的理论工具。

h*e2012-06-21 07:06

3 楼

你说呢？

q*c2012-06-21 07:06

4 楼

深刻~~
lol

qt2012-06-21 07:06

5 楼

好有深度，左老师啥都能跟政治挂上钩，厉害~~~

qt2012-06-21 07:06

6 楼

应该是，有他平时的风格...

h*c2012-06-21 07:06

7 楼

这么明显的学院派风格，还用问吗

qt2012-06-21 07:06

8 楼

俺现在越来越赞叹你昨天对他的评语了，哈哈~~

d*o2012-06-21 07:06

9 楼

知识改变命运，没办法

qt2012-06-21 07:06

10 楼

所以说为嘛成功的男人多好色呢，一切都是激素在作怪。。。

d*o2012-06-21 07:06

11 楼

男人都好色，不成功的男人没有时间或机会来将满足色欲，不好色不是品德好而是激素
太少身体太差

【在 qt 的大作中提到】

: 所以说为嘛成功的男人多好色呢，一切都是激素在作怪。。。

m*e2012-06-21 07:06

12 楼

reductionism的套路，没有想到从微观到宏观能够有质的变化。

qt2012-06-21 07:06

13 楼

zkss~

【在 m**********e 的大作中提到】

: reductionism的套路，没有想到从微观到宏观能够有质的变化。

m*e2012-06-21 07:06

14 楼

就是说，理论上（尤其是你没有宗教信仰的话），我们这个世界就是由一堆基本粒子组
成，因此我们世界的如何运转是依靠这些粒子的规律而运转的。理论上，就是如果你能
知道几条物理的基础规律，这世界上每一样东西你都知道，因此这世界也完全
是已经被决定的，其实包括你的想法也是已经被决定的（最近带回The Emperor'
s New Mind，还未开始看，据闻有不同看法。。。）这个思路下，其实除了数学和高能
物理外，其他学科，力学啊化学啊生物学啊社会学啊都不需要，或者可以reduced到基
本粒子规律的状态。
但是，这些基本粒子的规律总和不一定能得到高一层的东西的规律（或者理论上
可以，但不是我们的能力可以做到的）。因为很多时，总和是非线性的，非常
非常很细微的初始条件，几步后，就能得到非常非常很不同的结果。老实说，比如说长
时间点的天气报告，现在人类都做不准。因此，某个程度，对reductionism的沉迷，对
未知的恐惧，希望能够从低层得出一劳永逸的方案，其实不过是人类太
张狂的虚妄，比如说，物理学家试图废除化学看不起化学家，化学家试图
废除生物学看不起生物学家，生物学家试图废除社会学看不起社会学家，一
层一层下来，都自以为自己掌握的知识和规律“更基本”，都是这种狂妄的反映。
不是说学科不可以交叉，但应该有度。由于总和通常是非线性的，很多时那种
试图了解一下比自己基础一层的学科，就能解释本学科的大部分事情（uncertainty
elimination），很多时是只有失望。这些交叉只能作为辅助。
我们人的认知能力有限。所以，把世界分为不同层次，每个学科在各自层次附近找规律
，其实是一种很实用的做法。这样做法的后果是每个学科都有未知，有时不得不
live with uncertaity/randomness，因为，在每个具体问题前，有某些因素是不值得
用无限精力去寻根究底的。
同样pragmatic的思路，其实回复楼主的问题，free will的问题。人类到底有没有free
will，做的行为是不是某些激素作用（再低层一点而言，是不是微观上某些粒子刚
刚运动到某些轨道而扩大造成的宏观效果），从assign the blame的reductionism角度
，自然是值得追寻思考的。但是，从实际政策的角度而言，换一种思路，政策不是为了
“过去”，不是为了“责任”，而是为了事情向我们喜欢的方向走，那么有没有free
will等，不重要。重要的是，尽量（with some tolerance of randomness）知道某些
行为会在某些刺激下产生（一个analogue是，不需要高能物理，我们也能知道如何合成
某些化学物质），如果尽量产生我们希冀的社会形态，就足够了。
不要看不起ad hoc的方法。

【在 qt 的大作中提到】

: zkss~

qt2012-06-21 07:06

15 楼

mc你太牛了~~~

Emperor'

【在 m**********e 的大作中提到】

: 就是说，理论上（尤其是你没有宗教信仰的话），我们这个世界就是由一堆基本粒子组
: 成，因此我们世界的如何运转是依靠这些粒子的规律而运转的。理论上，就是如果你能
: 知道几条物理的基础规律，这世界上每一样东西你都知道，因此这世界也完全
: 是已经被决定的，其实包括你的想法也是已经被决定的（最近带回The Emperor'
: s New Mind，还未开始看，据闻有不同看法。。。）这个思路下，其实除了数学和高能
: 物理外，其他学科，力学啊化学啊生物学啊社会学啊都不需要，或者可以reduced到基
: 本粒子规律的状态。
: 但是，这些基本粒子的规律总和不一定能得到高一层的东西的规律（或者理论上
: 可以，但不是我们的能力可以做到的）。因为很多时，总和是非线性的，非常
: 非常很细微的初始条件，几步后，就能得到非常非常很不同的结果。老实说，比如说长

m*e2012-06-21 07:06

16 楼

不是，发觉把这些想法表达出来很难，很容易言不及义。

【在 qt 的大作中提到】

: mc你太牛了~~~
:
: Emperor'