p*e
2 楼
到底什么矛盾呀。以前好像是盟友打月光的,怎么突然掐上了。
f*p
3 楼
这说明车子有问题,把车子砸了,问题就解决了!
p*e
14 楼
你们不会是一个人两马甲左右互博吧
[在 xiaxianyue (下弦月) 的大作中提到:]
:她觉得我嫉妒她胸大而已。我对自己的胸还挺满意的。
:
:...........
[在 xiaxianyue (下弦月) 的大作中提到:]
:她觉得我嫉妒她胸大而已。我对自己的胸还挺满意的。
:
:...........
p*e
20 楼
一切皆有可能嘛
[在 xiaxianyue (下弦月) 的大作中提到:]
:瞎猜也要有个底线吧
:
:...........
[在 xiaxianyue (下弦月) 的大作中提到:]
:瞎猜也要有个底线吧
:
:...........
p*e
26 楼
还是没看懂,矛盾点在哪里。。。
B*e
27 楼
你的车子吸热又不通风,温度会持续上升,直到黑体辐射放射出的能量等于吸收的热量。
局部热就吹成全球变暖了,真厉害。
局部热就吹成全球变暖了,真厉害。
p*e
28 楼
感觉左右互博的可能性很大
R*n
36 楼
变暖教骗的就是你这样的。你以为“人能做点什么”就是出门关灯多坐公共汽车之类的
么?这是一个每年上千亿刀,试图彻底改变人类社会的大工程。最后告诉你其实太阳周
期活动会导致温度上升十度然后再回来,通过这个翻天覆地的减碳大工程,最后最高只
会上升九度,但是变暖教的教主神父们从中捞了几百亿,你还觉得合理么?
【在 r****z 的大作中提到】
: 太阳怎么晒是大头,但我们管不了呀,排碳贡献小,毕竟人能做点什么,除非你能证明
: 排碳和温度完全无关,这结论和变暖教结论一样缺乏足够证据吧。
: 另外,太阳折腾的是高低几十度,co2 涉及的就是平均气温升高一点,你这上来就十度
: 十度的,我前些天刚在这里被右派教育不能这么考虑。
么?这是一个每年上千亿刀,试图彻底改变人类社会的大工程。最后告诉你其实太阳周
期活动会导致温度上升十度然后再回来,通过这个翻天覆地的减碳大工程,最后最高只
会上升九度,但是变暖教的教主神父们从中捞了几百亿,你还觉得合理么?
【在 r****z 的大作中提到】
: 太阳怎么晒是大头,但我们管不了呀,排碳贡献小,毕竟人能做点什么,除非你能证明
: 排碳和温度完全无关,这结论和变暖教结论一样缺乏足够证据吧。
: 另外,太阳折腾的是高低几十度,co2 涉及的就是平均气温升高一点,你这上来就十度
: 十度的,我前些天刚在这里被右派教育不能这么考虑。
f*n
37 楼
上面小雷同学已经说的很清楚了。一个社会的政策,不能像个人或一家一样想做什么就
做什么,有效益比的要求,有负担能力的要求,有政策期望和实际执行水分的区别。解
放全人类这个目标是美好的,第二天就向所有帝国主义宣战是愚蠢的。给贫困者福利这
个政策是好的,把一半国库拿出搞福利就是愚蠢的
人命是无价的,但一个社会里的政策高度上人命是有具体价值的
【在 r****z 的大作中提到】
: 太阳怎么晒是大头,但我们管不了呀,排碳贡献小,毕竟人能做点什么,除非你能证明
: 排碳和温度完全无关,这结论和变暖教结论一样缺乏足够证据吧。
: 另外,太阳折腾的是高低几十度,co2 涉及的就是平均气温升高一点,你这上来就十度
: 十度的,我前些天刚在这里被右派教育不能这么考虑。
做什么,有效益比的要求,有负担能力的要求,有政策期望和实际执行水分的区别。解
放全人类这个目标是美好的,第二天就向所有帝国主义宣战是愚蠢的。给贫困者福利这
个政策是好的,把一半国库拿出搞福利就是愚蠢的
人命是无价的,但一个社会里的政策高度上人命是有具体价值的
【在 r****z 的大作中提到】
: 太阳怎么晒是大头,但我们管不了呀,排碳贡献小,毕竟人能做点什么,除非你能证明
: 排碳和温度完全无关,这结论和变暖教结论一样缺乏足够证据吧。
: 另外,太阳折腾的是高低几十度,co2 涉及的就是平均气温升高一点,你这上来就十度
: 十度的,我前些天刚在这里被右派教育不能这么考虑。
M*2
38 楼
变暖是事实,但不一定是人类行为造成的,也许是小冰期结束而已
从这几年的降水来看,应该是没错的
平均温度上升,水汽升高,连高原都出现了降水过多,导致山体滑坡,江边建筑倒塌等等
如果降水线继续北移,黄土高原会复苏,黄河会泛滥,决口乃至改道
如果降水线过了敦煌,新疆会再次出现湖泊
美国反对这个,是因为反对碳交易,碳交易会取代石油交易的地位,洗牌贸易体系,利
益均分,会限制工业复兴
从这几年的降水来看,应该是没错的
平均温度上升,水汽升高,连高原都出现了降水过多,导致山体滑坡,江边建筑倒塌等等
如果降水线继续北移,黄土高原会复苏,黄河会泛滥,决口乃至改道
如果降水线过了敦煌,新疆会再次出现湖泊
美国反对这个,是因为反对碳交易,碳交易会取代石油交易的地位,洗牌贸易体系,利
益均分,会限制工业复兴
f*n
43 楼
作为一个前生物工作者,我当然支持对是否变暖的正常科研。同样,以一个前科学工作
者的基础,我不得不遗憾地认为这样的正常科研是很难进行的,而现在有的这些时间尺
度不足数百年,无法把太阳辐射等显著影响因子去除的所谓“科研”基本不靠谱
要证明变暖和否定变暖证据所要求的证据力度是不同的,比如说你要证明某人诚实,必
须举出一系列支持的论据,而反对者只要举出一件某人说谎的例子,就基本可以完破你
的论证,你的任务就变成了要证明某人没说过谎或者即使说了但还是诚实的,换句话说
,你要证明一个更困难的论点。反对者不需要证明某人从来没说过实话,反变暖教者也
不用证明变暖现象绝对不可能存在。他们只需要证明你没有证据证明某人诚实或变暖就
行了,能理解吗?这就是俗话说的“谁主张,谁举证”。现在是变暖教要搞社会实践,
就和让大家吃转基因食物一样,有举证责任
科学理论,更不要说用来支持社会政策的科学结论,是不能用“反正你也不能证明我一
定错”这种借口的
你真的,真的,要补一下基本逻辑。或者再刷刷gre
【在 r****z 的大作中提到】
: 就是说你支持对是否变暖的正常科研?反变暖教用的是科研手段,脱离社会决策了吗?
者的基础,我不得不遗憾地认为这样的正常科研是很难进行的,而现在有的这些时间尺
度不足数百年,无法把太阳辐射等显著影响因子去除的所谓“科研”基本不靠谱
要证明变暖和否定变暖证据所要求的证据力度是不同的,比如说你要证明某人诚实,必
须举出一系列支持的论据,而反对者只要举出一件某人说谎的例子,就基本可以完破你
的论证,你的任务就变成了要证明某人没说过谎或者即使说了但还是诚实的,换句话说
,你要证明一个更困难的论点。反对者不需要证明某人从来没说过实话,反变暖教者也
不用证明变暖现象绝对不可能存在。他们只需要证明你没有证据证明某人诚实或变暖就
行了,能理解吗?这就是俗话说的“谁主张,谁举证”。现在是变暖教要搞社会实践,
就和让大家吃转基因食物一样,有举证责任
科学理论,更不要说用来支持社会政策的科学结论,是不能用“反正你也不能证明我一
定错”这种借口的
你真的,真的,要补一下基本逻辑。或者再刷刷gre
【在 r****z 的大作中提到】
: 就是说你支持对是否变暖的正常科研?反变暖教用的是科研手段,脱离社会决策了吗?
a*a
44 楼
否定环保的恰恰是变暖教。
为了减少二氧化碳排放,强推柴油车。完全不管柴油机的硫,氮氧化物和粉尘的排放大
大高于汽油机。
欧洲先是炫耀柴油车占汽车销售量的百分之七十。
回头又发现大城市雾霾又出现了。
结果几大城市开始禁止柴油车进入。
https://www.theguardian.com/world/2014/dec/07/paris-mayor-hidalgo-plans-ban-
diesel-cars-french-capital-2020
http://www.telegraph.co.uk/news/earth/environment/11280067/London-will-follow-Paris-and-ban-diesel-cars-campaigners-warn.html
http://www.autonews.com/article/20170617/OEM06/170619805/diesel-driving-ban-europe
【在 r****z 的大作中提到】
: 就是说你支持对是否变暖的正常科研?反变暖教用的是科研手段,脱离社会决策了吗?
为了减少二氧化碳排放,强推柴油车。完全不管柴油机的硫,氮氧化物和粉尘的排放大
大高于汽油机。
欧洲先是炫耀柴油车占汽车销售量的百分之七十。
回头又发现大城市雾霾又出现了。
结果几大城市开始禁止柴油车进入。
https://www.theguardian.com/world/2014/dec/07/paris-mayor-hidalgo-plans-ban-
diesel-cars-french-capital-2020
http://www.telegraph.co.uk/news/earth/environment/11280067/London-will-follow-Paris-and-ban-diesel-cars-campaigners-warn.html
http://www.autonews.com/article/20170617/OEM06/170619805/diesel-driving-ban-europe
【在 r****z 的大作中提到】
: 就是说你支持对是否变暖的正常科研?反变暖教用的是科研手段,脱离社会决策了吗?
R*n
46 楼
大妈你这短短三行文章,逻辑劈叉的次数我都数不过来。
“还没有结论的事”, 你跟你们左宣部NYT统一口径了么?难道不是按照左宣部的说法
,人类活动导致全球变暖已经是铁的事实我们只要乖乖每年花个几千亿解决这个问题就
行了?为了一个“没有结论的事”搞一个全球条约大张旗鼓改变人类社会整个运行方式
,这真的没问题?
现在不肯正常科研的难道不正是左派?正常科研的话,太阳活动对于地球气候的影响要
不要研究?地球历史上正常的气温波动到底应该是多少要不要研究?大气内二氧化碳之
外的其他气体对于气候的影响要不要研究?这些研究现在能拿到funding么?对反对者
搞政治迫害难道不正是变暖教的拿手好戏?贼喊捉贼倒打一耙,怪右派“不许研究”了?
右派否定环保了么?恰恰相反,左逼为了减少一点二氧化碳排放力推柴油,导致欧洲城
市空气质量严重下降,这是不是反环保?
大妈你还是回去跟老公卖卖萌比较适合,这种问题对逻辑要求太高,不要勉强自己
【在 r****z 的大作中提到】
: 你也够逗,和太阳黑子周期活动比较,你还不如干脆和白天夜晚的温差比呢,这性质能
: 一样嘛。弄成教虽然过分,但对于还没有结论的事,正常科研一下还是必要的。为了反
: 变暖教,连环保都否定,气候变化不许研究,是不是这反变暖也要成教了?
“还没有结论的事”, 你跟你们左宣部NYT统一口径了么?难道不是按照左宣部的说法
,人类活动导致全球变暖已经是铁的事实我们只要乖乖每年花个几千亿解决这个问题就
行了?为了一个“没有结论的事”搞一个全球条约大张旗鼓改变人类社会整个运行方式
,这真的没问题?
现在不肯正常科研的难道不正是左派?正常科研的话,太阳活动对于地球气候的影响要
不要研究?地球历史上正常的气温波动到底应该是多少要不要研究?大气内二氧化碳之
外的其他气体对于气候的影响要不要研究?这些研究现在能拿到funding么?对反对者
搞政治迫害难道不正是变暖教的拿手好戏?贼喊捉贼倒打一耙,怪右派“不许研究”了?
右派否定环保了么?恰恰相反,左逼为了减少一点二氧化碳排放力推柴油,导致欧洲城
市空气质量严重下降,这是不是反环保?
大妈你还是回去跟老公卖卖萌比较适合,这种问题对逻辑要求太高,不要勉强自己
【在 r****z 的大作中提到】
: 你也够逗,和太阳黑子周期活动比较,你还不如干脆和白天夜晚的温差比呢,这性质能
: 一样嘛。弄成教虽然过分,但对于还没有结论的事,正常科研一下还是必要的。为了反
: 变暖教,连环保都否定,气候变化不许研究,是不是这反变暖也要成教了?
n*u
47 楼
+1
屁股决定脑袋不奇怪。可是脑袋真相信了屁股决定的脑袋立场,就有点奇怪了。
了?
【在 R******n 的大作中提到】
: 大妈你这短短三行文章,逻辑劈叉的次数我都数不过来。
: “还没有结论的事”, 你跟你们左宣部NYT统一口径了么?难道不是按照左宣部的说法
: ,人类活动导致全球变暖已经是铁的事实我们只要乖乖每年花个几千亿解决这个问题就
: 行了?为了一个“没有结论的事”搞一个全球条约大张旗鼓改变人类社会整个运行方式
: ,这真的没问题?
: 现在不肯正常科研的难道不正是左派?正常科研的话,太阳活动对于地球气候的影响要
: 不要研究?地球历史上正常的气温波动到底应该是多少要不要研究?大气内二氧化碳之
: 外的其他气体对于气候的影响要不要研究?这些研究现在能拿到funding么?对反对者
: 搞政治迫害难道不正是变暖教的拿手好戏?贼喊捉贼倒打一耙,怪右派“不许研究”了?
: 右派否定环保了么?恰恰相反,左逼为了减少一点二氧化碳排放力推柴油,导致欧洲城
屁股决定脑袋不奇怪。可是脑袋真相信了屁股决定的脑袋立场,就有点奇怪了。
了?
【在 R******n 的大作中提到】
: 大妈你这短短三行文章,逻辑劈叉的次数我都数不过来。
: “还没有结论的事”, 你跟你们左宣部NYT统一口径了么?难道不是按照左宣部的说法
: ,人类活动导致全球变暖已经是铁的事实我们只要乖乖每年花个几千亿解决这个问题就
: 行了?为了一个“没有结论的事”搞一个全球条约大张旗鼓改变人类社会整个运行方式
: ,这真的没问题?
: 现在不肯正常科研的难道不正是左派?正常科研的话,太阳活动对于地球气候的影响要
: 不要研究?地球历史上正常的气温波动到底应该是多少要不要研究?大气内二氧化碳之
: 外的其他气体对于气候的影响要不要研究?这些研究现在能拿到funding么?对反对者
: 搞政治迫害难道不正是变暖教的拿手好戏?贼喊捉贼倒打一耙,怪右派“不许研究”了?
: 右派否定环保了么?恰恰相反,左逼为了减少一点二氧化碳排放力推柴油,导致欧洲城
r*z
48 楼
也使用你的比喻,“天气变暖和人类活动无关”与“天气变暖和人类活动的有关的证据
不足”这两个结论是不一样的。如果是前一个那么宣传减排确实没什么必要,但如果是
后者,那么减排有用的可能性还是存在的,至少到底有没有用的科研还是有必要存在的。
至于变暖结论被利用成教并政治化的问题,则是一个比较复杂的问题了。凭什么一撮人
叫两声变暖就一呼百应,然后居然还轰轰烈烈了?为啥反面的结论就不被待见呢?就如
你说的,到了政治这一步,就已经无所谓科学不科学了,基本就是利益和需求的结果。
变暖教后面牵扯一大摊子相关企业的利润,另一方面,普通人很多都有当精英,的心理
需求,这种观点能让这些人觉得不花什么力气就能先天下之忧而忧,自然倾向接受。同
样,反变暖成了教也是一样的动机。
按说政治上我倒是觉得政客们应当遵循自己的政治主张,比如民主党上台政府工作人员
都必须减排,骑自行车上下班,共和党上台嘛,白宫国会啥的游客都允许自由带枪进入
好了。
【在 f*****n 的大作中提到】
: 作为一个前生物工作者,我当然支持对是否变暖的正常科研。同样,以一个前科学工作
: 者的基础,我不得不遗憾地认为这样的正常科研是很难进行的,而现在有的这些时间尺
: 度不足数百年,无法把太阳辐射等显著影响因子去除的所谓“科研”基本不靠谱
: 要证明变暖和否定变暖证据所要求的证据力度是不同的,比如说你要证明某人诚实,必
: 须举出一系列支持的论据,而反对者只要举出一件某人说谎的例子,就基本可以完破你
: 的论证,你的任务就变成了要证明某人没说过谎或者即使说了但还是诚实的,换句话说
: ,你要证明一个更困难的论点。反对者不需要证明某人从来没说过实话,反变暖教者也
: 不用证明变暖现象绝对不可能存在。他们只需要证明你没有证据证明某人诚实或变暖就
: 行了,能理解吗?这就是俗话说的“谁主张,谁举证”。现在是变暖教要搞社会实践,
: 就和让大家吃转基因食物一样,有举证责任
不足”这两个结论是不一样的。如果是前一个那么宣传减排确实没什么必要,但如果是
后者,那么减排有用的可能性还是存在的,至少到底有没有用的科研还是有必要存在的。
至于变暖结论被利用成教并政治化的问题,则是一个比较复杂的问题了。凭什么一撮人
叫两声变暖就一呼百应,然后居然还轰轰烈烈了?为啥反面的结论就不被待见呢?就如
你说的,到了政治这一步,就已经无所谓科学不科学了,基本就是利益和需求的结果。
变暖教后面牵扯一大摊子相关企业的利润,另一方面,普通人很多都有当精英,的心理
需求,这种观点能让这些人觉得不花什么力气就能先天下之忧而忧,自然倾向接受。同
样,反变暖成了教也是一样的动机。
按说政治上我倒是觉得政客们应当遵循自己的政治主张,比如民主党上台政府工作人员
都必须减排,骑自行车上下班,共和党上台嘛,白宫国会啥的游客都允许自由带枪进入
好了。
【在 f*****n 的大作中提到】
: 作为一个前生物工作者,我当然支持对是否变暖的正常科研。同样,以一个前科学工作
: 者的基础,我不得不遗憾地认为这样的正常科研是很难进行的,而现在有的这些时间尺
: 度不足数百年,无法把太阳辐射等显著影响因子去除的所谓“科研”基本不靠谱
: 要证明变暖和否定变暖证据所要求的证据力度是不同的,比如说你要证明某人诚实,必
: 须举出一系列支持的论据,而反对者只要举出一件某人说谎的例子,就基本可以完破你
: 的论证,你的任务就变成了要证明某人没说过谎或者即使说了但还是诚实的,换句话说
: ,你要证明一个更困难的论点。反对者不需要证明某人从来没说过实话,反变暖教者也
: 不用证明变暖现象绝对不可能存在。他们只需要证明你没有证据证明某人诚实或变暖就
: 行了,能理解吗?这就是俗话说的“谁主张,谁举证”。现在是变暖教要搞社会实践,
: 就和让大家吃转基因食物一样,有举证责任
r*z
49 楼
研究变不变暖当然所有可能性都要研究啦,现在数据不充分并不等于永远数据都不充分
,如果结论是不可能研究出来,也得有科研结果支持吧。我说的反变暖扯到的那些,就
是在这里看到的印象啊,跟左右派的政治斗争没啥关系。你这一上来就给我扣个左派帽
子,还什么左宣部,好一通政治演讲,是想显示反左派的谈论科学问题都是政治斗争为
纲吗?
了?
【在 R******n 的大作中提到】
: 大妈你这短短三行文章,逻辑劈叉的次数我都数不过来。
: “还没有结论的事”, 你跟你们左宣部NYT统一口径了么?难道不是按照左宣部的说法
: ,人类活动导致全球变暖已经是铁的事实我们只要乖乖每年花个几千亿解决这个问题就
: 行了?为了一个“没有结论的事”搞一个全球条约大张旗鼓改变人类社会整个运行方式
: ,这真的没问题?
: 现在不肯正常科研的难道不正是左派?正常科研的话,太阳活动对于地球气候的影响要
: 不要研究?地球历史上正常的气温波动到底应该是多少要不要研究?大气内二氧化碳之
: 外的其他气体对于气候的影响要不要研究?这些研究现在能拿到funding么?对反对者
: 搞政治迫害难道不正是变暖教的拿手好戏?贼喊捉贼倒打一耙,怪右派“不许研究”了?
: 右派否定环保了么?恰恰相反,左逼为了减少一点二氧化碳排放力推柴油,导致欧洲城
,如果结论是不可能研究出来,也得有科研结果支持吧。我说的反变暖扯到的那些,就
是在这里看到的印象啊,跟左右派的政治斗争没啥关系。你这一上来就给我扣个左派帽
子,还什么左宣部,好一通政治演讲,是想显示反左派的谈论科学问题都是政治斗争为
纲吗?
了?
【在 R******n 的大作中提到】
: 大妈你这短短三行文章,逻辑劈叉的次数我都数不过来。
: “还没有结论的事”, 你跟你们左宣部NYT统一口径了么?难道不是按照左宣部的说法
: ,人类活动导致全球变暖已经是铁的事实我们只要乖乖每年花个几千亿解决这个问题就
: 行了?为了一个“没有结论的事”搞一个全球条约大张旗鼓改变人类社会整个运行方式
: ,这真的没问题?
: 现在不肯正常科研的难道不正是左派?正常科研的话,太阳活动对于地球气候的影响要
: 不要研究?地球历史上正常的气温波动到底应该是多少要不要研究?大气内二氧化碳之
: 外的其他气体对于气候的影响要不要研究?这些研究现在能拿到funding么?对反对者
: 搞政治迫害难道不正是变暖教的拿手好戏?贼喊捉贼倒打一耙,怪右派“不许研究”了?
: 右派否定环保了么?恰恰相反,左逼为了减少一点二氧化碳排放力推柴油,导致欧洲城
相关阅读
几十年前显示身份的物件闺蜜想和老公离婚,孩子能给男方么?ztRe: 今天离婚了 (转载)女人,即使结婚了,也会随时离开你征男友不需要任何理由!非诚勿扰!奔日全食,跟QMC分享一下挖坑:其实拜金不是罪,就是别装B就好女人征婚要明确对方工资,并要求上升曲线说男人成功靠女人教出来的太可笑了再话端着鹊桥现在有成为曾经的家版的趋势啊Super Bass【讨论】底线【本周六】【活动】6月23号巴尔的摩地区及周边的华人烧没钱没卡没身高的男人与其说扎克便宜了普丽西拉,不如说普拉造就了扎克怀孕了,把孩子生下来能要抚养费么? (转载)出售meeker私照在这片神奇的土地上, 抱着被美国人唾弃的腐朽文化思想【版务】关于鹊桥版元老院的论述