b*l
2 楼
现在住condo，就要买个房子了（正办各种手续呢），condo 想留着出租。
听过这个说法，说是最好开个什么公司之类的，以公司的名义出租以防万一，一但有什
么和出租房有关
的官司输了的话，只会有有限的责任，不会把家庭其他的财产牵进去。
这个具体是怎么办的？什么样的公司？从法律的角度讲，怎么做算是“以公司的名义出
租“？就是说比方
说lease上要怎么说，房租支票要付给谁？是不是要开个公司的什么checking/saving的
银行帐号？
这个公司的责任上限是什么？怎么定？这些必须要找律师吗？
谢谢！
听过这个说法，说是最好开个什么公司之类的，以公司的名义出租以防万一，一但有什
么和出租房有关
的官司输了的话，只会有有限的责任，不会把家庭其他的财产牵进去。
这个具体是怎么办的？什么样的公司？从法律的角度讲，怎么做算是“以公司的名义出
租“？就是说比方
说lease上要怎么说，房租支票要付给谁？是不是要开个公司的什么checking/saving的
银行帐号？
这个公司的责任上限是什么？怎么定？这些必须要找律师吗？
谢谢！
m*u
3 楼
是做intern的收入。
好象这部分收入还要额外补交ss 和medicare tax，那怎么体现在1040表格上呢？
好象这部分收入还要额外补交ss 和medicare tax，那怎么体现在1040表格上呢？
h*y
4 楼
哪位前辈知道SSCI（《社会科学引文索引》）、A&HCI（《艺术与人文科学引文索引》
）、ISSHP（《社会科学及人文科学会议录索引》）中，发表文史方面论文的期刊？能
否提供些投稿方面的信息？ 多谢！
）、ISSHP（《社会科学及人文科学会议录索引》）中，发表文史方面论文的期刊？能
否提供些投稿方面的信息？ 多谢！
t*a
5 楼
这是Knuth在84年提出的编程方式。
http://en.wikipedia.org/wiki/Literate_programming#Further_readi
我是个data scientist, 坚持这种编程方式已经有3年了。我使用过的literature
programming语言中包有R, python, lisp, clojure, sql, graphviz等。现在在使用的
literature programming tool是emacs org-mode+babel。自我感觉，这种方式刚开始
很难上手，习惯了以后，大大提高了我的工作效率。
这确实是一种很少人使用的技术。
有哪位朋友愿意讨论讨论经验，心得么？
http://en.wikipedia.org/wiki/Literate_programming#Further_readi
我是个data scientist, 坚持这种编程方式已经有3年了。我使用过的literature
programming语言中包有R, python, lisp, clojure, sql, graphviz等。现在在使用的
literature programming tool是emacs org-mode+babel。自我感觉，这种方式刚开始
很难上手，习惯了以后，大大提高了我的工作效率。
这确实是一种很少人使用的技术。
有哪位朋友愿意讨论讨论经验，心得么？
f*g
6 楼
buy a book for your own good.
【在 b****l 的大作中提到】
: 现在住condo，就要买个房子了（正办各种手续呢），condo 想留着出租。
: 听过这个说法，说是最好开个什么公司之类的，以公司的名义出租以防万一，一但有什
: 么和出租房有关
: 的官司输了的话，只会有有限的责任，不会把家庭其他的财产牵进去。
: 这个具体是怎么办的？什么样的公司？从法律的角度讲，怎么做算是“以公司的名义出
: 租“？就是说比方
: 说lease上要怎么说，房租支票要付给谁？是不是要开个公司的什么checking/saving的
: 银行帐号？
: 这个公司的责任上限是什么？怎么定？这些必须要找律师吗？
: 谢谢！
【在 b****l 的大作中提到】
: 现在住condo，就要买个房子了（正办各种手续呢），condo 想留着出租。
: 听过这个说法，说是最好开个什么公司之类的，以公司的名义出租以防万一，一但有什
: 么和出租房有关
: 的官司输了的话，只会有有限的责任，不会把家庭其他的财产牵进去。
: 这个具体是怎么办的？什么样的公司？从法律的角度讲，怎么做算是“以公司的名义出
: 租“？就是说比方
: 说lease上要怎么说，房租支票要付给谁？是不是要开个公司的什么checking/saving的
: 银行帐号？
: 这个公司的责任上限是什么？怎么定？这些必须要找律师吗？
: 谢谢！
b*1
7 楼
同问。望高手指教
j*b
8 楼
呵呵，放错地方了，这里大部分人都是学理的
g*g
9 楼
IMHO, the quality of code is determined by test coverage, not documentation.
It's an interesting idea but I doubt it's efficient.
【在 t****a 的大作中提到】
: 这是Knuth在84年提出的编程方式。
: http://en.wikipedia.org/wiki/Literate_programming#Further_readi
: 我是个data scientist, 坚持这种编程方式已经有3年了。我使用过的literature
: programming语言中包有R, python, lisp, clojure, sql, graphviz等。现在在使用的
: literature programming tool是emacs org-mode+babel。自我感觉，这种方式刚开始
: 很难上手，习惯了以后，大大提高了我的工作效率。
: 这确实是一种很少人使用的技术。
: 有哪位朋友愿意讨论讨论经验，心得么？
It's an interesting idea but I doubt it's efficient.
【在 t****a 的大作中提到】
: 这是Knuth在84年提出的编程方式。
: http://en.wikipedia.org/wiki/Literate_programming#Further_readi
: 我是个data scientist, 坚持这种编程方式已经有3年了。我使用过的literature
: programming语言中包有R, python, lisp, clojure, sql, graphviz等。现在在使用的
: literature programming tool是emacs org-mode+babel。自我感觉，这种方式刚开始
: 很难上手，习惯了以后，大大提高了我的工作效率。
: 这确实是一种很少人使用的技术。
: 有哪位朋友愿意讨论讨论经验，心得么？
x*2
10 楼
这个要看1099－misc上面哪一个box被check了。
可以去form－1040上找找对应得要填得表。
比如box－7被check了，就需要schedual C or C-EZ and SE。
可以去form－1040上找找对应得要填得表。
比如box－7被check了，就需要schedual C or C-EZ and SE。
s*t
11 楼
哈哈，老大这个回复很好玩。
【在 j*****b 的大作中提到】
: 呵呵，放错地方了，这里大部分人都是学理的
【在 j*****b 的大作中提到】
: 呵呵，放错地方了，这里大部分人都是学理的
t*a
12 楼
呵呵，大牛果然对这个话题有兴趣:)
我完全同意你说的test对code的重要性。通过test是以事实证明程序的质量。
我也能理解很多朋友对这种方法的质疑。毕竟它从提出开始有30年了，目前为止没有大
规模应用。可是我们知道很多学术概念到应用之间会相隔很久。比如OO的概念是60年代
就提出的。80年代C++出现之后才开始逐渐开始大规模应用。
Literature Programming (LP)的过程，就我的体会，更象是设计的过程，而且把设计
贯穿了整个编程序的始终。它强迫我在写程序之前仔细思考描述程序的逻辑，在整个项
目中的地位等。
在网上我看到了很多对LP的质疑，其中一种质疑是，程序并不是论文，不能够按照文章
的形式来组织程序逻辑。这里就问了一个很好的问题：程序究竟是以什么形式组织的？
文章又是以什么形式组织的？两者有相似之处么？
在我看来，两者都采用的是数据结构中的LIST(散列表)形式来组织。论文分为章，节，
小节，段落；程序也可以分为不同的逻辑分块，每个逻辑分块又分为各个小块，上层的
逻辑分块调用下层的逻辑小块，其中也存在交叉调用，就好像一篇论文内部的交叉引用
。从这个意义上说，LP的过程是自顶向下的设计过程。
支持我的论点的，经典的例子就是java里包的树状结构。
事实上，LP并不反对test case。我认为test就应该算作整个LP中的一个重要的章节:)
LP的优点，是它可以使用包括语言在内的各种方式来帮助／强迫程序设计师在code前进
行设计。同时生成高质量的文档，对于维护程序非常有价值。有些朋友觉得javadoc就
是个很好的LP工具，可在我看来，它不强迫先设计后写的过程，同时生成的文档又有诸
多限制（比如它只能支持文字），因此不能算作LP工具。
目前LP的局限之处是缺乏足够的工具来帮助程序员高效率的做LP。我曾尝试过一些不同
的工具，最后感觉emacs中的org-mode和org-babel配合一些自己写的emacs lisp宏对我
很合适。
Knuth有一本关于LP的书，我才刚刚开了个头，里面我相信会看到他的非常有价值的建
议。
非常欢迎各位朋友来讨论这个问题，我们相互提高。
documentation.
【在 g*****g 的大作中提到】
: IMHO, the quality of code is determined by test coverage, not documentation.
: It's an interesting idea but I doubt it's efficient.
我完全同意你说的test对code的重要性。通过test是以事实证明程序的质量。
我也能理解很多朋友对这种方法的质疑。毕竟它从提出开始有30年了，目前为止没有大
规模应用。可是我们知道很多学术概念到应用之间会相隔很久。比如OO的概念是60年代
就提出的。80年代C++出现之后才开始逐渐开始大规模应用。
Literature Programming (LP)的过程，就我的体会，更象是设计的过程，而且把设计
贯穿了整个编程序的始终。它强迫我在写程序之前仔细思考描述程序的逻辑，在整个项
目中的地位等。
在网上我看到了很多对LP的质疑，其中一种质疑是，程序并不是论文，不能够按照文章
的形式来组织程序逻辑。这里就问了一个很好的问题：程序究竟是以什么形式组织的？
文章又是以什么形式组织的？两者有相似之处么？
在我看来，两者都采用的是数据结构中的LIST(散列表)形式来组织。论文分为章，节，
小节，段落；程序也可以分为不同的逻辑分块，每个逻辑分块又分为各个小块，上层的
逻辑分块调用下层的逻辑小块，其中也存在交叉调用，就好像一篇论文内部的交叉引用
。从这个意义上说，LP的过程是自顶向下的设计过程。
支持我的论点的，经典的例子就是java里包的树状结构。
事实上，LP并不反对test case。我认为test就应该算作整个LP中的一个重要的章节:)
LP的优点，是它可以使用包括语言在内的各种方式来帮助／强迫程序设计师在code前进
行设计。同时生成高质量的文档，对于维护程序非常有价值。有些朋友觉得javadoc就
是个很好的LP工具，可在我看来，它不强迫先设计后写的过程，同时生成的文档又有诸
多限制（比如它只能支持文字），因此不能算作LP工具。
目前LP的局限之处是缺乏足够的工具来帮助程序员高效率的做LP。我曾尝试过一些不同
的工具，最后感觉emacs中的org-mode和org-babel配合一些自己写的emacs lisp宏对我
很合适。
Knuth有一本关于LP的书，我才刚刚开了个头，里面我相信会看到他的非常有价值的建
议。
非常欢迎各位朋友来讨论这个问题，我们相互提高。
documentation.
【在 g*****g 的大作中提到】
: IMHO, the quality of code is determined by test coverage, not documentation.
: It's an interesting idea but I doubt it's efficient.
t*a
13 楼
码了这么多字，斑竹给加个精好么？
r*g
14 楼
你写程序是自己算东西作报告用还是做产品用？
做工程做产品的，对这个不感兴趣吧。
【在 t****a 的大作中提到】
: 呵呵，大牛果然对这个话题有兴趣:)
: 我完全同意你说的test对code的重要性。通过test是以事实证明程序的质量。
: 我也能理解很多朋友对这种方法的质疑。毕竟它从提出开始有30年了，目前为止没有大
: 规模应用。可是我们知道很多学术概念到应用之间会相隔很久。比如OO的概念是60年代
: 就提出的。80年代C++出现之后才开始逐渐开始大规模应用。
: Literature Programming (LP)的过程，就我的体会，更象是设计的过程，而且把设计
: 贯穿了整个编程序的始终。它强迫我在写程序之前仔细思考描述程序的逻辑，在整个项
: 目中的地位等。
: 在网上我看到了很多对LP的质疑，其中一种质疑是，程序并不是论文，不能够按照文章
: 的形式来组织程序逻辑。这里就问了一个很好的问题：程序究竟是以什么形式组织的？
做工程做产品的，对这个不感兴趣吧。
【在 t****a 的大作中提到】
: 呵呵，大牛果然对这个话题有兴趣:)
: 我完全同意你说的test对code的重要性。通过test是以事实证明程序的质量。
: 我也能理解很多朋友对这种方法的质疑。毕竟它从提出开始有30年了，目前为止没有大
: 规模应用。可是我们知道很多学术概念到应用之间会相隔很久。比如OO的概念是60年代
: 就提出的。80年代C++出现之后才开始逐渐开始大规模应用。
: Literature Programming (LP)的过程，就我的体会，更象是设计的过程，而且把设计
: 贯穿了整个编程序的始终。它强迫我在写程序之前仔细思考描述程序的逻辑，在整个项
: 目中的地位等。
: 在网上我看到了很多对LP的质疑，其中一种质疑是，程序并不是论文，不能够按照文章
: 的形式来组织程序逻辑。这里就问了一个很好的问题：程序究竟是以什么形式组织的？
t*a
15 楼
做工程做产品的 -> 对这个不感兴趣吧。
不好意思，我没看懂。请问你的逻辑是？
【在 r*g 的大作中提到】
: 你写程序是自己算东西作报告用还是做产品用？
: 做工程做产品的，对这个不感兴趣吧。
不好意思，我没看懂。请问你的逻辑是？
【在 r*g 的大作中提到】
: 你写程序是自己算东西作报告用还是做产品用？
: 做工程做产品的，对这个不感兴趣吧。
X*r
16 楼
改变足够数量的程序员的编程习惯很不容易，就象一个势垒。我不觉得它有足够的动能
冲过这个势垒。
比如说我是一个程序员，我看到这种编程方式，但除非我能说服我们整个项目切换到这
种新的编程方式，否则我就不可能应用它。然而，没有实际的项目实例/数据支持，光
靠“我觉得”是无法论证切换所带来的好处会大于包括所有人花时间去学习适应新的编
程方式在内的开销的。
要打破这个循环，这种新的编程方式不仅要被足够多的人知道，也要给使用者足够的利
益来吸引新的使用者，这就是动能。而相应的势垒，就是一个普通程序员需要多大的努
力来理解接受这种编程方式。在我看来，literate programming 的势垒很高而动能不
足，多半是永远也不会成为主流的编程方式之一了。虽然它本身的确很有意思。
【在 t****a 的大作中提到】
: 这是Knuth在84年提出的编程方式。
: http://en.wikipedia.org/wiki/Literate_programming#Further_readi
: 我是个data scientist, 坚持这种编程方式已经有3年了。我使用过的literature
: programming语言中包有R, python, lisp, clojure, sql, graphviz等。现在在使用的
: literature programming tool是emacs org-mode+babel。自我感觉，这种方式刚开始
: 很难上手，习惯了以后，大大提高了我的工作效率。
: 这确实是一种很少人使用的技术。
: 有哪位朋友愿意讨论讨论经验，心得么？
冲过这个势垒。
比如说我是一个程序员，我看到这种编程方式，但除非我能说服我们整个项目切换到这
种新的编程方式，否则我就不可能应用它。然而，没有实际的项目实例/数据支持，光
靠“我觉得”是无法论证切换所带来的好处会大于包括所有人花时间去学习适应新的编
程方式在内的开销的。
要打破这个循环，这种新的编程方式不仅要被足够多的人知道，也要给使用者足够的利
益来吸引新的使用者，这就是动能。而相应的势垒，就是一个普通程序员需要多大的努
力来理解接受这种编程方式。在我看来，literate programming 的势垒很高而动能不
足，多半是永远也不会成为主流的编程方式之一了。虽然它本身的确很有意思。
【在 t****a 的大作中提到】
: 这是Knuth在84年提出的编程方式。
: http://en.wikipedia.org/wiki/Literate_programming#Further_readi
: 我是个data scientist, 坚持这种编程方式已经有3年了。我使用过的literature
: programming语言中包有R, python, lisp, clojure, sql, graphviz等。现在在使用的
: literature programming tool是emacs org-mode+babel。自我感觉，这种方式刚开始
: 很难上手，习惯了以后，大大提高了我的工作效率。
: 这确实是一种很少人使用的技术。
: 有哪位朋友愿意讨论讨论经验，心得么？
m*5
17 楼
习惯是王道，改变习惯的成本相对于带来的好处太高=>实际工程中没有意义
同样的例子有Make,本身设计有大量缺陷，但是用的人很多，太广泛，新的替代太多，
无法形成一个大家都喜欢的替代者；结果就是大家还是用Make...
【在 t****a 的大作中提到】
: 做工程做产品的 -> 对这个不感兴趣吧。
: 不好意思，我没看懂。请问你的逻辑是？
同样的例子有Make,本身设计有大量缺陷，但是用的人很多，太广泛，新的替代太多，
无法形成一个大家都喜欢的替代者；结果就是大家还是用Make...
【在 t****a 的大作中提到】
: 做工程做产品的 -> 对这个不感兴趣吧。
: 不好意思，我没看懂。请问你的逻辑是？
m*5
18 楼
关键还是优势不明显
实际好处很少
【在 X****r 的大作中提到】
: 改变足够数量的程序员的编程习惯很不容易，就象一个势垒。我不觉得它有足够的动能
: 冲过这个势垒。
: 比如说我是一个程序员，我看到这种编程方式，但除非我能说服我们整个项目切换到这
: 种新的编程方式，否则我就不可能应用它。然而，没有实际的项目实例/数据支持，光
: 靠“我觉得”是无法论证切换所带来的好处会大于包括所有人花时间去学习适应新的编
: 程方式在内的开销的。
: 要打破这个循环，这种新的编程方式不仅要被足够多的人知道，也要给使用者足够的利
: 益来吸引新的使用者，这就是动能。而相应的势垒，就是一个普通程序员需要多大的努
: 力来理解接受这种编程方式。在我看来，literate programming 的势垒很高而动能不
: 足，多半是永远也不会成为主流的编程方式之一了。虽然它本身的确很有意思。
实际好处很少
【在 X****r 的大作中提到】
: 改变足够数量的程序员的编程习惯很不容易，就象一个势垒。我不觉得它有足够的动能
: 冲过这个势垒。
: 比如说我是一个程序员，我看到这种编程方式，但除非我能说服我们整个项目切换到这
: 种新的编程方式，否则我就不可能应用它。然而，没有实际的项目实例/数据支持，光
: 靠“我觉得”是无法论证切换所带来的好处会大于包括所有人花时间去学习适应新的编
: 程方式在内的开销的。
: 要打破这个循环，这种新的编程方式不仅要被足够多的人知道，也要给使用者足够的利
: 益来吸引新的使用者，这就是动能。而相应的势垒，就是一个普通程序员需要多大的努
: 力来理解接受这种编程方式。在我看来，literate programming 的势垒很高而动能不
: 足，多半是永远也不会成为主流的编程方式之一了。虽然它本身的确很有意思。
t*a
19 楼
说的很有道理...在一个团队中，除非大家都会这样并且支持才能够推行。
我是独立工作的，所以才得到了自由去探索尝试。
至于好坏，只能说我的经验告诉我它对我很有价值，而且价值很大。我不知道它是否适
合其他程序员。只有等待时间来说话了。
【在 X****r 的大作中提到】
: 改变足够数量的程序员的编程习惯很不容易，就象一个势垒。我不觉得它有足够的动能
: 冲过这个势垒。
: 比如说我是一个程序员，我看到这种编程方式，但除非我能说服我们整个项目切换到这
: 种新的编程方式，否则我就不可能应用它。然而，没有实际的项目实例/数据支持，光
: 靠“我觉得”是无法论证切换所带来的好处会大于包括所有人花时间去学习适应新的编
: 程方式在内的开销的。
: 要打破这个循环，这种新的编程方式不仅要被足够多的人知道，也要给使用者足够的利
: 益来吸引新的使用者，这就是动能。而相应的势垒，就是一个普通程序员需要多大的努
: 力来理解接受这种编程方式。在我看来，literate programming 的势垒很高而动能不
: 足，多半是永远也不会成为主流的编程方式之一了。虽然它本身的确很有意思。
我是独立工作的，所以才得到了自由去探索尝试。
至于好坏，只能说我的经验告诉我它对我很有价值，而且价值很大。我不知道它是否适
合其他程序员。只有等待时间来说话了。
【在 X****r 的大作中提到】
: 改变足够数量的程序员的编程习惯很不容易，就象一个势垒。我不觉得它有足够的动能
: 冲过这个势垒。
: 比如说我是一个程序员，我看到这种编程方式，但除非我能说服我们整个项目切换到这
: 种新的编程方式，否则我就不可能应用它。然而，没有实际的项目实例/数据支持，光
: 靠“我觉得”是无法论证切换所带来的好处会大于包括所有人花时间去学习适应新的编
: 程方式在内的开销的。
: 要打破这个循环，这种新的编程方式不仅要被足够多的人知道，也要给使用者足够的利
: 益来吸引新的使用者，这就是动能。而相应的势垒，就是一个普通程序员需要多大的努
: 力来理解接受这种编程方式。在我看来，literate programming 的势垒很高而动能不
: 足，多半是永远也不会成为主流的编程方式之一了。虽然它本身的确很有意思。
t*a
20 楼
我觉得make挺好的... 真的。可能因为我用的不多。能告诉我他的主要设计缺陷在哪里
么？
【在 m********5 的大作中提到】
: 习惯是王道，改变习惯的成本相对于带来的好处太高=>实际工程中没有意义
: 同样的例子有Make,本身设计有大量缺陷，但是用的人很多，太广泛，新的替代太多，
: 无法形成一个大家都喜欢的替代者；结果就是大家还是用Make...
么？
【在 m********5 的大作中提到】
: 习惯是王道，改变习惯的成本相对于带来的好处太高=>实际工程中没有意义
: 同样的例子有Make,本身设计有大量缺陷，但是用的人很多，太广泛，新的替代太多，
: 无法形成一个大家都喜欢的替代者；结果就是大家还是用Make...
m*5
21 楼
搜 What’s Wrong With GNU make?
同样的例子其实屡见不鲜的
比如以前硬件中大家喜欢用很 buggy的老芯片，其实主要是因为各种bug大家都清楚，
有很多code都专门为bug做了patch, 要换新的片子反而可能造成工程进度推后。
【在 t****a 的大作中提到】
: 我觉得make挺好的... 真的。可能因为我用的不多。能告诉我他的主要设计缺陷在哪里
: 么？
同样的例子其实屡见不鲜的
比如以前硬件中大家喜欢用很 buggy的老芯片，其实主要是因为各种bug大家都清楚，
有很多code都专门为bug做了patch, 要换新的片子反而可能造成工程进度推后。
【在 t****a 的大作中提到】
: 我觉得make挺好的... 真的。可能因为我用的不多。能告诉我他的主要设计缺陷在哪里
: 么？
g*g
22 楼
Check how Ant/Ivy and Maven work and you'll get how Make is flawed.
In fact, I've seen many C++ teams using Ant to replace Make.
【在 t****a 的大作中提到】
: 我觉得make挺好的... 真的。可能因为我用的不多。能告诉我他的主要设计缺陷在哪里
: 么？
In fact, I've seen many C++ teams using Ant to replace Make.
【在 t****a 的大作中提到】
: 我觉得make挺好的... 真的。可能因为我用的不多。能告诉我他的主要设计缺陷在哪里
: 么？
t*a
23 楼
大概大家不喜欢make的数据结构... plan text是没有list简洁...
不过我也不自己写make的，太费力气了，通常都是用script造出一个make file来。
【在 g*****g 的大作中提到】
: Check how Ant/Ivy and Maven work and you'll get how Make is flawed.
: In fact, I've seen many C++ teams using Ant to replace Make.
不过我也不自己写make的，太费力气了，通常都是用script造出一个make file来。
【在 g*****g 的大作中提到】
: Check how Ant/Ivy and Maven work and you'll get how Make is flawed.
: In fact, I've seen many C++ teams using Ant to replace Make.
d*x
24 楼
恩
现在makefile基本都用脚本生成了
我在想以后生成makefile的脚本会不会再用脚本生成。。。
【在 t****a 的大作中提到】
: 大概大家不喜欢make的数据结构... plan text是没有list简洁...
: 不过我也不自己写make的，太费力气了，通常都是用script造出一个make file来。
现在makefile基本都用脚本生成了
我在想以后生成makefile的脚本会不会再用脚本生成。。。
【在 t****a 的大作中提到】
: 大概大家不喜欢make的数据结构... plan text是没有list简洁...
: 不过我也不自己写make的，太费力气了，通常都是用script造出一个make file来。
g*g
25 楼
Dependency management, cross-platform Independence, continuous integration
among others, which may or may not be important for the project.
Structured data lead to abstraction and tools. Like Jenkins and tons of
plugins that do things like test coverage, static code analysis to find
potential bugs.
【在 d**********x 的大作中提到】
: 恩
: 现在makefile基本都用脚本生成了
: 我在想以后生成makefile的脚本会不会再用脚本生成。。。
among others, which may or may not be important for the project.
Structured data lead to abstraction and tools. Like Jenkins and tons of
plugins that do things like test coverage, static code analysis to find
potential bugs.
【在 d**********x 的大作中提到】
: 恩
: 现在makefile基本都用脚本生成了
: 我在想以后生成makefile的脚本会不会再用脚本生成。。。
m*5
26 楼
我们组现在都用cmake
但是注意了，各个组之间还是没法通用，感觉有几个组就有几个build tools在用,通用
的还是只有出来的makefile
【在 t****a 的大作中提到】
: 大概大家不喜欢make的数据结构... plan text是没有list简洁...
: 不过我也不自己写make的，太费力气了，通常都是用script造出一个make file来。
但是注意了，各个组之间还是没法通用，感觉有几个组就有几个build tools在用,通用
的还是只有出来的makefile
【在 t****a 的大作中提到】
: 大概大家不喜欢make的数据结构... plan text是没有list简洁...
: 不过我也不自己写make的，太费力气了，通常都是用script造出一个make file来。
相关阅读
想问一下。。。HTML print an image这个同学很神iterator and [], which is faster?which func will be called?网络程序问题请教一个MS Linked List的问题How to find the DLL dependency of an EXE file?Question about COMdouble free or corruption问题video streaming programmingc++ size_t 一问[求教大虾]关于C++编译期变量和运行期变量的区别，总是有疑惑求救：javascript程序运行中的一个error messageHow to get the next active Window?perl help---many thanks我的Visual C++ .net是不是有问题?如何 measure similarity有这样一个错误，高手帮忙看看，谢谢！随机数发生器问题请教