avatar
m*1
1
昨天在家门口散步的时候拿破手机捏的,糊成这样还是挺喜欢,就当印象派看了,哈哈
avatar
a*f
3
nice. do you wish you had a film camera with you?

【在 m******1 的大作中提到】
: 昨天在家门口散步的时候拿破手机捏的,糊成这样还是挺喜欢,就当印象派看了,哈哈
avatar
l*s
4
1.x or 2.0?
avatar
m*1
5
是挺后悔啊!没带相机是因为只打算散个步的。。好在就是家门口,改天再带着相机专
程去趟吧 :)

【在 a*f 的大作中提到】
: nice. do you wish you had a film camera with you?
avatar
l*a
7
喜欢1 和3,还有最后一张。。。 :p
avatar
k*e
8
不错嘛,马甲现在连糊都糊得这么有大师范儿

【在 m******1 的大作中提到】
: 昨天在家门口散步的时候拿破手机捏的,糊成这样还是挺喜欢,就当印象派看了,哈哈
avatar
T*a
9
这个版真变态,这片也有捧的。
avatar
b*g
10
一张好的照片,未必每个像素都要sharp,未必一定要在日出日落光线,未必一定要第
一眼吸引眼球。但一张好照片,是必须有一个不可或缺的元素,那就是something
interesting,或者理解为something special。这个interesting的东西可以是记录别
人不常见到的场景和moment,也可以是将别人常看到的东西拍出摄影师自己独特的视角
和思考。
不得不说,很遗憾,即使你看了再多摄影史,读了再多理论,这组照片也就停留在了一
摄影外行的水平。什么是摄影外行的水平?就是从摄影的任何角度(构图、用光、创新
、后期、整体质量)都找不出一点点亮点。

【在 T*******a 的大作中提到】
: 这个版真变态,这片也有捧的。
avatar
a*f
11
什么是外行内行很简单,能靠拍摄自己想拍的东西来吃饭的才算是入了行,
在我看来,这个版上的都是外行水平,区别主要在于有些人知道自己是外行,另外一些
人觉得自己是内行。我相信楼主很清楚自己是个外行。

【在 b******g 的大作中提到】
: 一张好的照片,未必每个像素都要sharp,未必一定要在日出日落光线,未必一定要第
: 一眼吸引眼球。但一张好照片,是必须有一个不可或缺的元素,那就是something
: interesting,或者理解为something special。这个interesting的东西可以是记录别
: 人不常见到的场景和moment,也可以是将别人常看到的东西拍出摄影师自己独特的视角
: 和思考。
: 不得不说,很遗憾,即使你看了再多摄影史,读了再多理论,这组照片也就停留在了一
: 摄影外行的水平。什么是摄影外行的水平?就是从摄影的任何角度(构图、用光、创新
: 、后期、整体质量)都找不出一点点亮点。

avatar
m*1
12
谢谢!最后一张曾经进过我的垃圾箱,因为最右边那一丛树比较碍眼。。但是终归舍不
得,还是又拾回来了。颜色和光线都很好,唉!可惜。

【在 l***a 的大作中提到】
: 喜欢1 和3,还有最后一张。。。 :p
avatar
m*1
13
无所谓啊,你喜欢不喜欢都影响不了我,我其实都不太在乎别人怎么想。。这么糊我都
贴了,你看我脸皮够多厚。。lol

【在 b******g 的大作中提到】
: 一张好的照片,未必每个像素都要sharp,未必一定要在日出日落光线,未必一定要第
: 一眼吸引眼球。但一张好照片,是必须有一个不可或缺的元素,那就是something
: interesting,或者理解为something special。这个interesting的东西可以是记录别
: 人不常见到的场景和moment,也可以是将别人常看到的东西拍出摄影师自己独特的视角
: 和思考。
: 不得不说,很遗憾,即使你看了再多摄影史,读了再多理论,这组照片也就停留在了一
: 摄影外行的水平。什么是摄影外行的水平?就是从摄影的任何角度(构图、用光、创新
: 、后期、整体质量)都找不出一点点亮点。

avatar
b*g
14
这个定义就片面了。靠摄影谋生的摄影师,水平未见得都比不靠摄影谋生的摄影师高。
水平的高低,不能仅仅根据职业或业余来评判。任何水平的人,都可以建个个人网站来
走职业化,至于能吃多少饭,就是另一回事情了。每年的各大摄影比赛获奖名单里,也
不乏业余爱好者。
我这里定义的外行,就是摄影初学者。我并不指楼主的水平一定是初学者,而指这组作
品是初学者也能轻易完成的。如果简单的“糊”就能有印象派的效果,那印象派也太容
易学了。事实上摄影中的“糊”是有许多技法和讲究的,无论是慢门、pan motion
blur还是闪光的ghosting effect或镜头的tilt shift。应用得纯熟恰当,都会有意想
不到的效果。而楼主这些照片,只是失焦、手抖、没拍好的结果而已。

【在 a*f 的大作中提到】
: 什么是外行内行很简单,能靠拍摄自己想拍的东西来吃饭的才算是入了行,
: 在我看来,这个版上的都是外行水平,区别主要在于有些人知道自己是外行,另外一些
: 人觉得自己是内行。我相信楼主很清楚自己是个外行。

avatar
m*1
15
你说的太对啦!这些糊就是没拍好,真心不是故意追求的。我当然希望这些照片没糊,
但是糊了也无所谓啊,我还是喜欢这几张。。我说“印象派”那明显就是开玩笑嘛,你
还以为我真那么认为?那我岂不是白读了艺术史了,我对得起版主嘛我..lol
至于panning,慢门什么的,你觉得很高超你就继续玩儿吧,我不追求那些技法。。
另外,我真的真的是初学者,也就是外行,我自己也不知道什么是好照片,我甚至还没
完全确定我自己喜欢什么,正在不断摸索中,so, I am not in the position to
judge. I do not care about what other ppl think either 'cause I'm not trying
to flatter anybody.

【在 b******g 的大作中提到】
: 这个定义就片面了。靠摄影谋生的摄影师,水平未见得都比不靠摄影谋生的摄影师高。
: 水平的高低,不能仅仅根据职业或业余来评判。任何水平的人,都可以建个个人网站来
: 走职业化,至于能吃多少饭,就是另一回事情了。每年的各大摄影比赛获奖名单里,也
: 不乏业余爱好者。
: 我这里定义的外行,就是摄影初学者。我并不指楼主的水平一定是初学者,而指这组作
: 品是初学者也能轻易完成的。如果简单的“糊”就能有印象派的效果,那印象派也太容
: 易学了。事实上摄影中的“糊”是有许多技法和讲究的,无论是慢门、pan motion
: blur还是闪光的ghosting effect或镜头的tilt shift。应用得纯熟恰当,都会有意想
: 不到的效果。而楼主这些照片,只是失焦、手抖、没拍好的结果而已。

avatar
l*a
16
每个人的拍摄目的不一定(或者说肯定)不一样的,尤其是我们这些外行。并不是所有
拍摄者都要追求形式上的美感或者视觉上的冲击,外行的话,其实拍照主要是为了取悦
自己吧。。。。是不是interesting,每个人看法都不一样,甚至同一个人看同一个东
西不同时间看也会感觉不一样。比方说你也许会觉得极光很有意思,可是人家冰岛挪威
的居民
看来就很普通吧。
我个人觉得LZ的照片还是能帮助她自己或者观者relive the moment的。不论LZ当时心
境如何, 反正我能感到一点慵懒一点甜蜜,还有emptiness (LZ不要打我)...

【在 b******g 的大作中提到】
: 这个定义就片面了。靠摄影谋生的摄影师,水平未见得都比不靠摄影谋生的摄影师高。
: 水平的高低,不能仅仅根据职业或业余来评判。任何水平的人,都可以建个个人网站来
: 走职业化,至于能吃多少饭,就是另一回事情了。每年的各大摄影比赛获奖名单里,也
: 不乏业余爱好者。
: 我这里定义的外行,就是摄影初学者。我并不指楼主的水平一定是初学者,而指这组作
: 品是初学者也能轻易完成的。如果简单的“糊”就能有印象派的效果,那印象派也太容
: 易学了。事实上摄影中的“糊”是有许多技法和讲究的,无论是慢门、pan motion
: blur还是闪光的ghosting effect或镜头的tilt shift。应用得纯熟恰当,都会有意想
: 不到的效果。而楼主这些照片,只是失焦、手抖、没拍好的结果而已。

avatar
l*a
17
是啊,那张和3差不多,但是如果看构图的话确实挺奇怪的。本来觉得4挺好的,后来看
第二眼的时候,感觉其他照片的情绪是一致的,4有点点偏,反而最后那张的树丛有烘
托气氛的作用。。。反正就是个感觉。。。 :P

【在 m******1 的大作中提到】
: 谢谢!最后一张曾经进过我的垃圾箱,因为最右边那一丛树比较碍眼。。但是终归舍不
: 得,还是又拾回来了。颜色和光线都很好,唉!可惜。

avatar
T*a
18
草,原来都是闹着玩的,没看出来。不过既然是业余爱好,好歹也得试着玩好才是。本
版貌似试都没试。

【在 a*f 的大作中提到】
: 什么是外行内行很简单,能靠拍摄自己想拍的东西来吃饭的才算是入了行,
: 在我看来,这个版上的都是外行水平,区别主要在于有些人知道自己是外行,另外一些
: 人觉得自己是内行。我相信楼主很清楚自己是个外行。

avatar
m*1
19
wow!你看出来这么多情绪和表达啊!我觉得受宠若惊似的@@...其实我拍的时候没想表
达什么,就是单纯觉得这些场景好看,就像Steven Shore说的,拍照有时候就像钓鱼,
鱼儿一上钩的一刹那,你感到了鱼线那么一抖,OK,就该按了!:) 话说我还挺惊讶的
,这些场景难道不美吗?为什么这么多人不觉得它们美呢?抛开我的水平不说,就光说
这些场景,我当真觉得美得挺明显的啊!!!

【在 l***a 的大作中提到】
: 每个人的拍摄目的不一定(或者说肯定)不一样的,尤其是我们这些外行。并不是所有
: 拍摄者都要追求形式上的美感或者视觉上的冲击,外行的话,其实拍照主要是为了取悦
: 自己吧。。。。是不是interesting,每个人看法都不一样,甚至同一个人看同一个东
: 西不同时间看也会感觉不一样。比方说你也许会觉得极光很有意思,可是人家冰岛挪威
: 的居民
: 看来就很普通吧。
: 我个人觉得LZ的照片还是能帮助她自己或者观者relive the moment的。不论LZ当时心
: 境如何, 反正我能感到一点慵懒一点甜蜜,还有emptiness (LZ不要打我)...

avatar
x*y
20
看到bangbing和alf的讨论我觉得挺有意思。职业是不是就是内行呢?我比较赞同
bangbing的意见。摄影水平跟是否能挣钱没有直接联系。很多摄影题材,例如街拍,是
没法挣钱的。但是出了很多高手。很多职业摄影师也是根据商业的套路来拍照,不见得
有自己的想法。

【在 b******g 的大作中提到】
: 这个定义就片面了。靠摄影谋生的摄影师,水平未见得都比不靠摄影谋生的摄影师高。
: 水平的高低,不能仅仅根据职业或业余来评判。任何水平的人,都可以建个个人网站来
: 走职业化,至于能吃多少饭,就是另一回事情了。每年的各大摄影比赛获奖名单里,也
: 不乏业余爱好者。
: 我这里定义的外行,就是摄影初学者。我并不指楼主的水平一定是初学者,而指这组作
: 品是初学者也能轻易完成的。如果简单的“糊”就能有印象派的效果,那印象派也太容
: 易学了。事实上摄影中的“糊”是有许多技法和讲究的,无论是慢门、pan motion
: blur还是闪光的ghosting effect或镜头的tilt shift。应用得纯熟恰当,都会有意想
: 不到的效果。而楼主这些照片,只是失焦、手抖、没拍好的结果而已。

avatar
a*f
21
我理解你说的职业不代表水平的意思. 我说的是以拍自己想拍的内容来吃饭. 至少做
到可以把摄影当作一个career.你所想的婚纱摄影师虽然也是以拍照为职业,但其中很
少有坚持拍摄自己想拍的内容的,大多数从事此类业务的摄影师更接近于服务业.
以自己想拍的内容(包括街拍)为career的摄影师有不少,他们的收入来源有很多种,
比如机构的funding,出版书籍,通过画廊卖print,也可以从事摄影方面的教学.他们
能够得到批评家,画廊,收藏家,博物馆curator的认可,这些摄影师的水平通常要比
业余拍拍的要明显高出一截,这就是内行和外行的区别.

【在 x****y 的大作中提到】
: 看到bangbing和alf的讨论我觉得挺有意思。职业是不是就是内行呢?我比较赞同
: bangbing的意见。摄影水平跟是否能挣钱没有直接联系。很多摄影题材,例如街拍,是
: 没法挣钱的。但是出了很多高手。很多职业摄影师也是根据商业的套路来拍照,不见得
: 有自己的想法。

avatar
a*f
22

至少从我个人观感来说,我不觉得这组初学者可以轻易完成,比如最后一张,我觉得你
就拍不出能够让我达到相同喜欢程度的效果.

【在 b******g 的大作中提到】
: 这个定义就片面了。靠摄影谋生的摄影师,水平未见得都比不靠摄影谋生的摄影师高。
: 水平的高低,不能仅仅根据职业或业余来评判。任何水平的人,都可以建个个人网站来
: 走职业化,至于能吃多少饭,就是另一回事情了。每年的各大摄影比赛获奖名单里,也
: 不乏业余爱好者。
: 我这里定义的外行,就是摄影初学者。我并不指楼主的水平一定是初学者,而指这组作
: 品是初学者也能轻易完成的。如果简单的“糊”就能有印象派的效果,那印象派也太容
: 易学了。事实上摄影中的“糊”是有许多技法和讲究的,无论是慢门、pan motion
: blur还是闪光的ghosting effect或镜头的tilt shift。应用得纯熟恰当,都会有意想
: 不到的效果。而楼主这些照片,只是失焦、手抖、没拍好的结果而已。

avatar
b*g
23
我懒得自己组织语言反驳了。
之前好像看到有人引用了几张文学城云漫的照片来讲解舞台拍摄,那么我也就引用一段
云漫的话:
http://bbs.wenxuecity.com/photography/1072729.html
其中的第2和第6条就是我想说的。

【在 a*f 的大作中提到】
:
: 至少从我个人观感来说,我不觉得这组初学者可以轻易完成,比如最后一张,我觉得你
: 就拍不出能够让我达到相同喜欢程度的效果.

avatar
x*y
24
别伤和气。其实摄影嘛无所谓内行外行,只有喜欢和不喜欢。喜欢的任多了,或者像版
主说的被认同的人多了,就成了内行。更重要是拍照时候的心情。

【在 b******g 的大作中提到】
: 我懒得自己组织语言反驳了。
: 之前好像看到有人引用了几张文学城云漫的照片来讲解舞台拍摄,那么我也就引用一段
: 云漫的话:
: http://bbs.wenxuecity.com/photography/1072729.html
: 其中的第2和第6条就是我想说的。

avatar
b*g
25
你并没有理解我所指的interesting的含义。并不是只要有极光的照片都能让我觉得
interesting。而相反在大量极光照片充斥各大网站后,能让我觉得interesting的极光
照片却反而变得少之又少。
举两张我觉得interesting的极光照片:
By Max Rive
http://www.flickr.com/photos/apojapo/15197733061/
http://www.flickr.com/photos/jiazhuokang/13200731694/
朋友的求婚自拍照
interesting的照片的共同特点就是,除了客观环境外,都有一些extra的东西,让人感
觉到摄影师本身的efforts & spirit, knowledge & skill, wisdom & vision。虽然我
举的只是风景照,但这个interesting是可以体现在任何题材中的,也可以体现在哪怕
最平凡的场景中,也可以以并不冲击的平实的方式来展现。简而言之,就是让观者看了
觉得“妙”。往往这类照片容易让人印象深刻,时常回味。

【在 l***a 的大作中提到】
: 每个人的拍摄目的不一定(或者说肯定)不一样的,尤其是我们这些外行。并不是所有
: 拍摄者都要追求形式上的美感或者视觉上的冲击,外行的话,其实拍照主要是为了取悦
: 自己吧。。。。是不是interesting,每个人看法都不一样,甚至同一个人看同一个东
: 西不同时间看也会感觉不一样。比方说你也许会觉得极光很有意思,可是人家冰岛挪威
: 的居民
: 看来就很普通吧。
: 我个人觉得LZ的照片还是能帮助她自己或者观者relive the moment的。不论LZ当时心
: 境如何, 反正我能感到一点慵懒一点甜蜜,还有emptiness (LZ不要打我)...

avatar
T*a
26
支持棒冰。马甲这是胡搅蛮缠。
avatar
s*n
27
还蛮好看的。
bangbing说的自然也是对的。但很明显majia就是拍的玩。复杂的不感兴趣也不会啊。
avatar
k*e
28
哎,每次有人贴淡水风格的东西都要吵半天,吵了几年都是原地打转,总说些重复的话
,这样吵有意思吗。
马甲的照片是糊的,这个显然是失误,没人把糊当卖点,除了搞笑调侃以外。
但是除了糊以外,如果看不出这些照片里面构图严谨,色彩和谐等过人之处,这就是眼
力问题了。眼力谁也没办法,别人就是说破嘴皮也没法“帮”你看到。
世界上各种各样风格的艺术很多,摄影不是只有色彩鲜艳视觉冲击力强这一种风格,当
然,也不可能要求人人对所有风格都喜欢。我觉得吧,大家看到自己不熟悉的风格的时
候,少说几句,不要贸然做论断,这个要求不高吧。
avatar
k*e
29
我觉得那丛树挺好的啊,构图上比3有趣一些。
干嘛要删呢?我拍的所有片子都不删,哪怕是快门走火的片子。
烂片顶多就是在lightroom里面插黑旗。又不缺那几M的空间。

【在 m******1 的大作中提到】
: 谢谢!最后一张曾经进过我的垃圾箱,因为最右边那一丛树比较碍眼。。但是终归舍不
: 得,还是又拾回来了。颜色和光线都很好,唉!可惜。

avatar
T*a
30
那玩艺本来就不是什么东西,所以有人帖就会有人吵。

【在 k*****e 的大作中提到】
: 哎,每次有人贴淡水风格的东西都要吵半天,吵了几年都是原地打转,总说些重复的话
: ,这样吵有意思吗。
: 马甲的照片是糊的,这个显然是失误,没人把糊当卖点,除了搞笑调侃以外。
: 但是除了糊以外,如果看不出这些照片里面构图严谨,色彩和谐等过人之处,这就是眼
: 力问题了。眼力谁也没办法,别人就是说破嘴皮也没法“帮”你看到。
: 世界上各种各样风格的艺术很多,摄影不是只有色彩鲜艳视觉冲击力强这一种风格,当
: 然,也不可能要求人人对所有风格都喜欢。我觉得吧,大家看到自己不熟悉的风格的时
: 候,少说几句,不要贸然做论断,这个要求不高吧。

avatar
l*a
31
谢谢分享,这两张很精彩。。。
其实如你说的,你对"interesting"的定义,也是带上你自己的个人意志的;楼主也是
,只是她追求的可能不是把“好看的东西拍得好看"或者“把好看的东西拍得更好看”
。。。。 存异才能求同嘛。。。。

【在 b******g 的大作中提到】
: 你并没有理解我所指的interesting的含义。并不是只要有极光的照片都能让我觉得
: interesting。而相反在大量极光照片充斥各大网站后,能让我觉得interesting的极光
: 照片却反而变得少之又少。
: 举两张我觉得interesting的极光照片:
: By Max Rive
: http://www.flickr.com/photos/apojapo/15197733061/
: http://www.flickr.com/photos/jiazhuokang/13200731694/
: 朋友的求婚自拍照
: interesting的照片的共同特点就是,除了客观环境外,都有一些extra的东西,让人感
: 觉到摄影师本身的efforts & spirit, knowledge & skill, wisdom & vision。虽然我

avatar
T*a
32
你是说淡水片的“追求的可能不是把“好看的东西拍得好看"或者“把好看的东西拍得
更好看”?

【在 l***a 的大作中提到】
: 谢谢分享,这两张很精彩。。。
: 其实如你说的,你对"interesting"的定义,也是带上你自己的个人意志的;楼主也是
: ,只是她追求的可能不是把“好看的东西拍得好看"或者“把好看的东西拍得更好看”
: 。。。。 存异才能求同嘛。。。。

avatar
m*n
33
确实挺好玩的,这些乏善可陈的照片竟然还有人认为构图严谨。。。外加一群和稀泥的
。。。😁
avatar
k*L
34
觉得吧, 吧里的老手,so called 入行的老人越老越不饶人,其实这些都是很主观的
东西,你觉得好的肯定有人认为不好,反之亦然。Lz贴出来,就应该有觉悟肯定会有好
坏的评价,自己心理调整好就得了,别人怎么说,怎么想管不了。我觉得最主要的目的
应该是从别人的意见里学到东西。其实有时候赢得赞赏反而容易些,如果有人提出批评
的声音,反而可以说明这人起码比较认真的观赏过你的作品。
个人觉得这几张确实没啥出彩的,如果认真些拿单反肯定可以照好些,随意照的当然出
来的效果就比较随意了,说什么构图严谨,色调柔和之类的就比较勉强了,但也不是说
这些照片都一无是处,至少照片的构图,色彩都很中规中矩,也不会有个大妈在前面摆
个剪刀手不是?
avatar
m*1
35
当年印象派刚问世的时候,被学院派骂得更惨。你别误解,我这么说的意思可不是说我
自比印象派,更不是觉得自己照得好,更更不是因为我在乎是不是被骂。。我的意思是
谁都不要snobbish,连学院派的权威们都有看走眼的时候,咱们就更没有judge的资本
了。
我真心不觉得我照得这几张很好,只是我自己喜欢,自己不认为是艺术作品也可以往这
儿贴,因为:1. 摄影学习版嘛,顾名思义,是吧?2. 万一也有人和我臭味相投地喜欢
呢?。。。至于得到赞美或骂,真没那么重要。

【在 b******g 的大作中提到】
: 我懒得自己组织语言反驳了。
: 之前好像看到有人引用了几张文学城云漫的照片来讲解舞台拍摄,那么我也就引用一段
: 云漫的话:
: http://bbs.wenxuecity.com/photography/1072729.html
: 其中的第2和第6条就是我想说的。

相关阅读
logo
联系我们隐私协议©2024 redian.news
Redian新闻
Redian.news刊载任何文章,不代表同意其说法或描述,仅为提供更多信息,也不构成任何建议。文章信息的合法性及真实性由其作者负责,与Redian.news及其运营公司无关。欢迎投稿,如发现稿件侵权,或作者不愿在本网发表文章,请版权拥有者通知本网处理。