产品 release 了以后 - 未名空间MITBBS历史存档

t*u2019-03-11 07:03

1 楼

【以下文字转载自 Money 讨论区】
发信人: tteou (天地不仁,以万物为刍狗), 信区: Money
标题: Delta Amex卡顶国际机票托运行李可以免费几件？
发信站: BBS 未名空间站 (Tue Jan 7 11:56:45 2014, 美东)
看宣传说是第一件免费，但是从中国本来第一件就是免费的，这个怎么算？有人有经验
吗？

j*w2019-03-11 07:03

2 楼

旅程刚刚开始，不是结束。
Build it and they will come?
No shit. 不存在。
除非 PR 做得好，流量的积累是个漫长的过程。在这个过程中，能够活下去就是本事。
Software is a commodity. 几乎每一个能想到的点子都已经被执行到死了。几乎每个
团队 build 的每一个产品，市面上早就有 competition。
Marketing / sales 的每一个渠道，都需要投入大量的时间精力去执行，测试。
即使有了 marketable 的产品，也只是在这个竞技场上拿到了一张门票，上去概率要败。
一个试错的过程。
Vision, imagination, execution 这些至关重要的素质和能力，CS 教育系统是不会教
的。它们更倾向于教 Python 里面有多少种办法可以 clear a list，C++ 的模版编程
有多 NB，Kotlin 的语法与 Java 相比多么简洁美妙。但是懂得这些只够你做一个产品
，that's it。
产品不是 business。产品离 business 差了老远。10 ideas 能出一个 prototype，10
个 prototypes 能出一个 product，10 个 products 能出一个 business。数量级递
减的关系。

g*t2019-03-11 07:03

3 楼

正常情况下。你总结的很对。可能还高估了点。1千个idea其实卖不了一个。
但是反过来看，1个idea, 干20年，大概率也是可以卖出去的。例如神经网络。

C*l2019-03-11 07:03

4 楼

关键要进入正循环，很多大公司一开始都是很卑微的做一个小东西，很不起眼，但是人
家可以卖出去进入正循环。后面就有迭代的机会了。

j*w2019-03-11 07:03

5 楼

神经网络的复活得益于硬件算力的提升，用户量的增大，还有互联网模式近乎零的边际
成本。三者缺一不可。
换句话说，神经网络是个特例。没有过去 20 年的时代大背景，它也可以是接近死透的
。是的，也会有一些 academic research 在上面做，但是不会有像现在的广泛应用。

【在 g****t 的大作中提到】

: 正常情况下。你总结的很对。可能还高估了点。1千个idea其实卖不了一个。
: 但是反过来看，1个idea, 干20年，大概率也是可以卖出去的。例如神经网络。

C*l2019-03-11 07:03

6 楼

我觉得深学现在还是概念，并没有大规模产生价值。

【在 j*****w 的大作中提到】

: 神经网络的复活得益于硬件算力的提升，用户量的增大，还有互联网模式近乎零的边际
: 成本。三者缺一不可。
: 换句话说，神经网络是个特例。没有过去 20 年的时代大背景，它也可以是接近死透的
: 。是的，也会有一些 academic research 在上面做，但是不会有像现在的广泛应用。

r*t2019-03-11 07:03

7 楼

不可能“几乎每一个能想到的点子都已经被执行到死了”，
更不可能 “每个团队 build 的每一个产品，市面上早就有 competition。“
如果是这样，做企业就跟在中国做规模一样，不是很好玩带劲了。
找市面上还没有类似产品竞争的做，更带劲。Competition is for losers.

败。

【在 j*****w 的大作中提到】

: 旅程刚刚开始，不是结束。
: Build it and they will come?
: No shit. 不存在。
: 除非 PR 做得好，流量的积累是个漫长的过程。在这个过程中，能够活下去就是本事。
: Software is a commodity. 几乎每一个能想到的点子都已经被执行到死了。几乎每个
: 团队 build 的每一个产品，市面上早就有 competition。
: Marketing / sales 的每一个渠道，都需要投入大量的时间精力去执行，测试。
: 即使有了 marketable 的产品，也只是在这个竞技场上拿到了一张门票，上去概率要败。
: 一个试错的过程。
: Vision, imagination, execution 这些至关重要的素质和能力，CS 教育系统是不会教

j*w2019-03-11 07:03

8 楼

Alexa, Siri, 国内的监控，这些已经算大规模产生的价值了。1 billion 级别。
Gmail，每次你改动邮件，都是一次训练它的 AI 的过程。1 billion 级别。
Google Search 的 RankBrain，也是基于 NN。Multi-billion 级别。
还有其他很多的例子如科大讯飞，商汤们。
In my book, 这已经算是大规模产生价值了。

j*w2019-03-11 07:03

9 楼

是的，这点很重要。
Find a niche and get rich.

【在 C*****l 的大作中提到】

: 关键要进入正循环，很多大公司一开始都是很卑微的做一个小东西，很不起眼，但是人
: 家可以卖出去进入正循环。后面就有迭代的机会了。

C*l2019-03-11 07:03

10 楼

Alexa这个东西现在还是鸡肋把，依靠是不行的，偶尔用它可以，不用也可，还没到
iPHONE这样离不了。刷脸算一个，但是不算太大的应用。killer应用我认为应该是L4自
动驾驶，如果能做成的话。

【在 j*****w 的大作中提到】

: Alexa, Siri, 国内的监控，这些已经算大规模产生的价值了。1 billion 级别。
: Gmail，每次你改动邮件，都是一次训练它的 AI 的过程。1 billion 级别。
: Google Search 的 RankBrain，也是基于 NN。Multi-billion 级别。
: 还有其他很多的例子如科大讯飞，商汤们。
: In my book, 这已经算是大规模产生价值了。

g*t2019-03-11 07:03

11 楼

你查查siren等语音服务一个月用户流量多少。再看看流量怎么折算钱的。智能音箱每
年出货接近上亿。
Tsla自动驾驶软件8000刀一套吧。销售额你也可以查到。
这些都是基础的事实。花几分钟你就可以查到。不需要各种揣测。

: Alexa这个东西现在还是鸡肋把，依靠是不行的，偶尔用它可以，不用也
可，还
没到

: iPHONE这样离不了。刷脸算一个，但是不算太大的应用。killer应用我认
为应该
是L4自

: 动驾驶，如果能做成的话。

【在 C*****l 的大作中提到】

: Alexa这个东西现在还是鸡肋把，依靠是不行的，偶尔用它可以，不用也可，还没到
: iPHONE这样离不了。刷脸算一个，但是不算太大的应用。killer应用我认为应该是L4自
: 动驾驶，如果能做成的话。

j*w2019-03-11 07:03

12 楼

对的，判断一个产品的 impact，用有统计意义的数字。
个人体验关系不大。因为偏差太大。

【在 g****t 的大作中提到】

: 你查查siren等语音服务一个月用户流量多少。再看看流量怎么折算钱的。智能音箱每
: 年出货接近上亿。
: Tsla自动驾驶软件8000刀一套吧。销售额你也可以查到。
: 这些都是基础的事实。花几分钟你就可以查到。不需要各种揣测。
:
:
: Alexa这个东西现在还是鸡肋把，依靠是不行的，偶尔用它可以，不用也
: 可，还
: 没到
:
: iPHONE这样离不了。刷脸算一个，但是不算太大的应用。killer应用我认
: 为应该

n*t2019-03-11 07:03

13 楼

那蘋果和tsla這種公司舉例子沒有意義啊。
一個藍牙耳機，質量很好的只能賣50刀，蘋果可以賣100刀還有人買。
tsla更是一部續航200mile的車可以賣100K，自動駕駛基本上是scam。
這兩個公司買東西不是靠技術，AI在上面賺錢不說明AI真的有用，Elon賣打火機還可以
買幾千萬，你去試試？

【在 g****t 的大作中提到】

: 你查查siren等语音服务一个月用户流量多少。再看看流量怎么折算钱的。智能音箱每
: 年出货接近上亿。
: Tsla自动驾驶软件8000刀一套吧。销售额你也可以查到。
: 这些都是基础的事实。花几分钟你就可以查到。不需要各种揣测。
:
:
: Alexa这个东西现在还是鸡肋把，依靠是不行的，偶尔用它可以，不用也
: 可，还
: 没到
:
: iPHONE这样离不了。刷脸算一个，但是不算太大的应用。killer应用我认
: 为应该

g*t2019-03-11 07:03

14 楼

怎么不是靠技术。你自己做个智能音箱看能卖出去不。
全球这几家加起来出货上亿/year。
自动驾驶分数跑的好的，国内至少年薪百万人民币。
都不需要上车测试的经验。

【在 n******t 的大作中提到】

: 那蘋果和tsla這種公司舉例子沒有意義啊。
: 一個藍牙耳機，質量很好的只能賣50刀，蘋果可以賣100刀還有人買。
: tsla更是一部續航200mile的車可以賣100K，自動駕駛基本上是scam。
: 這兩個公司買東西不是靠技術，AI在上面賺錢不說明AI真的有用，Elon賣打火機還可以
: 買幾千萬，你去試試？

C*l2019-03-11 07:03

15 楼

siri的效果，如果你试过就知道，玩玩可以，实用基本不可行。我认识的人里面也没有
seriously用Siri的，还不如alexa。我相信自己的判断直到被打脸为止，目前还没有被
打脸的感觉。

【在 g****t 的大作中提到】

: 你查查siren等语音服务一个月用户流量多少。再看看流量怎么折算钱的。智能音箱每
: 年出货接近上亿。
: Tsla自动驾驶软件8000刀一套吧。销售额你也可以查到。
: 这些都是基础的事实。花几分钟你就可以查到。不需要各种揣测。
:
:
: Alexa这个东西现在还是鸡肋把，依靠是不行的，偶尔用它可以，不用也
: 可，还
: 没到
:
: iPHONE这样离不了。刷脸算一个，但是不算太大的应用。killer应用我认
: 为应该

g*t2019-03-11 07:03

16 楼

你认识的人里面有什么人seriously用Facebook 的？这耽误办网站的靠流量赚钱吗？有
几个人seriously用iTunes, spotfiy的。这耽误一年几千亿的在线music industry吗？
语
音服务跟网站一样都是走流量的。你估计个Siri等几家语音服务的月用户。然后再查查
资料看看。
Siri可行不可行，应该是几亿人说了算。
Apple 2017讲过，3.5亿人regularly使用。这可不是虚假数字。不然证监会会抓的。

: siri的效果，如果你试过就知道，玩玩可以，实用基本不可行。我认识的
人里面
也没有

: seriously用Siri的，还不如alexa。我相信自己的判断直到被打脸为止，
目前还
没有被

: 打脸的感觉。

【在 C*****l 的大作中提到】

: siri的效果，如果你试过就知道，玩玩可以，实用基本不可行。我认识的人里面也没有
: seriously用Siri的，还不如alexa。我相信自己的判断直到被打脸为止，目前还没有被
: 打脸的感觉。

n*d2019-03-11 07:03

17 楼

别这么悲观。用户买东西的理由五花八门，除非你想做很大，不然niche很多

败。

【在 j*****w 的大作中提到】

: 旅程刚刚开始，不是结束。
: Build it and they will come?
: No shit. 不存在。
: 除非 PR 做得好，流量的积累是个漫长的过程。在这个过程中，能够活下去就是本事。
: Software is a commodity. 几乎每一个能想到的点子都已经被执行到死了。几乎每个
: 团队 build 的每一个产品，市面上早就有 competition。
: Marketing / sales 的每一个渠道，都需要投入大量的时间精力去执行，测试。
: 即使有了 marketable 的产品，也只是在这个竞技场上拿到了一张门票，上去概率要败。
: 一个试错的过程。
: Vision, imagination, execution 这些至关重要的素质和能力，CS 教育系统是不会教

n*t2019-03-11 07:03

18 楼

同學，我認為你的水平不應該是這樣的。
我說賣不賣得出去有時候不取決於技術，結果你回我一句因為賣得出去所以是靠技術。
這麼搞有意思嗎？還是你這幾天金瓶梅扯多了，開始用我黨的鬥爭手段了？
然後還放我一句年薪百萬，年薪百萬的人禍害社會人類的多了去了，還有文盲能騙到錢
，你給我扯這個幹什麼呢？

可以

【在 g****t 的大作中提到】

: 怎么不是靠技术。你自己做个智能音箱看能卖出去不。
: 全球这几家加起来出货上亿/year。
: 自动驾驶分数跑的好的，国内至少年薪百万人民币。
: 都不需要上车测试的经验。

g*t2019-03-11 07:03

19 楼

大规模市场上普及的东西，都是技术。这是因为竞争的缘故。
我一向是从内外两方面看技术的。
我说年薪百万的意思是，自动驾驶技术已经很普及了，需求强劲。

【在 n******t 的大作中提到】

: 同學，我認為你的水平不應該是這樣的。
: 我說賣不賣得出去有時候不取決於技術，結果你回我一句因為賣得出去所以是靠技術。
: 這麼搞有意思嗎？還是你這幾天金瓶梅扯多了，開始用我黨的鬥爭手段了？
: 然後還放我一句年薪百萬，年薪百萬的人禍害社會人類的多了去了，還有文盲能騙到錢
: ，你給我扯這個幹什麼呢？
:
: 可以

C*l2019-03-11 07:03

20 楼

别说，seriously用Facebook的即使是现在还是很多，一拨是打游戏的，花很多钱打买
装备，一拨是拿来当威信用，分享moments. 中国人圈子用的少了，因为有威信这个更
先进的社交平台。

【在 g****t 的大作中提到】

: 你认识的人里面有什么人seriously用Facebook 的？这耽误办网站的靠流量赚钱吗？有
: 几个人seriously用iTunes, spotfiy的。这耽误一年几千亿的在线music industry吗？
: 语
: 音服务跟网站一样都是走流量的。你估计个Siri等几家语音服务的月用户。然后再查查
: 资料看看。
: Siri可行不可行，应该是几亿人说了算。
: Apple 2017讲过，3.5亿人regularly使用。这可不是虚假数字。不然证监会会抓的。
:
:
: siri的效果，如果你试过就知道，玩玩可以，实用基本不可行。我认识的
: 人里面

j*w2019-03-11 07:03

21 楼

感谢吉言。
我们现在是有用户的，虽然跟我们的竞争对手比，零头不到。
我们现在是在前往 product/market fit 的阶段，一旦达到，就容易一些，可以 scale
up。

【在 n***d 的大作中提到】

: 别这么悲观。用户买东西的理由五花八门，除非你想做很大，不然niche很多
:
: 败。

j*w2019-03-11 07:03

22 楼

现在基本 plan 收费很便宜，所以还没有买付费广告。
要有大概率投入跟我们同样功能的竞品，收费是我们的十倍。
我们出来时间短，没有品牌，收不了那么贵。

j*w2019-03-11 07:03

23 楼

产品出来个把月就有个 VC 发 email 过来试探口风。当时对这个VC不熟，上网查了一
把，居然投过 Facebook，Dropbox 还有大疆。VC 说他们看好这个领域的下一步发展，
我们入场不算晚，市场马太效应也不强，所以有一点眼缘。
但是那时候用户量没上去，估计没戏，又有其他个人因素，找个借口延了。

r*t2019-03-11 07:03

24 楼

最好不要买付费广告。古往今来最成功的产品都是靠口口相传，一旦买付费广告，就等
同于承认自己不能成为巨大的 success了。如果不投付费广告靠口口相传，CAC>LTV概
率是1
另外，你们产品比竞品好在哪？这种已经有比较大竞品的行业，你接着去做，意义在哪？

【在 j*****w 的大作中提到】

: 现在基本 plan 收费很便宜，所以还没有买付费广告。
: 要有大概率投入: 跟我们同样功能的竞品，收费是我们的十倍。
: 我们出来时间短，没有品牌，收不了那么贵。

j*w2019-03-11 07:03

25 楼

是的，所以我们准备搞另外一个 strategy。

【在 r****t 的大作中提到】

: 最好不要买付费广告。古往今来最成功的产品都是靠口口相传，一旦买付费广告，就等
: 同于承认自己不能成为巨大的 success了。如果不投付费广告靠口口相传，CAC>LTV概
: 率是1
: 另外，你们产品比竞品好在哪？这种已经有比较大竞品的行业，你接着去做，意义在哪？

j*w2019-03-11 07:03

26 楼

我们有两个产品，A 比竞品好(IMHO)，但是 B 跟竞品类似。
A 的话单就产品来说很棒，有一个 first of a kind 的功能，并且这个功能也是有价
值的。但是前面有一个先行者卡位了，靠的是口口相传，哪怕我们比它好也挺难出头。
但是它的内容营销接近于零，所以是有弱点的。
B 所处的市场马太效应很弱，意味着不容易垄断。所以后来者也是有些机会的。

哪？

【在 r****t 的大作中提到】

: 最好不要买付费广告。古往今来最成功的产品都是靠口口相传，一旦买付费广告，就等
: 同于承认自己不能成为巨大的 success了。如果不投付费广告靠口口相传，CAC>LTV概
: 率是1
: 另外，你们产品比竞品好在哪？这种已经有比较大竞品的行业，你接着去做，意义在哪？

r*t2019-03-11 07:03

27 楼

如果A出头了世界能变得更好吗？对着竞品的弱点来做产品，不够高尚。你得把自己整
高尚点。为什么要做B呢，因为容易做，或者只是因为钱和ego？
你们用户数多少，revenue多少了？

【在 j*****w 的大作中提到】

: 我们有两个产品，A 比竞品好(IMHO)，但是 B 跟竞品类似。
: A 的话单就产品来说很棒，有一个 first of a kind 的功能，并且这个功能也是有价
: 值的。但是前面有一个先行者卡位了，靠的是口口相传，哪怕我们比它好也挺难出头。
: 但是它的内容营销接近于零，所以是有弱点的。
: B 所处的市场马太效应很弱，意味着不容易垄断。所以后来者也是有些机会的。
:
: 哪？

j*w2019-03-11 07:03

28 楼

这种事情跟高尚扯不上半点关系。你想要 survive and thrive，就是这么简单。
况且这种做法本身就是 market analysis 的一部分，每天都在无数个公司中发生。这
是改善产品行之有效的办法。
宏观上，社会的进步是由无数次类似的超越竞品的迭代组成的。

【在 r****t 的大作中提到】

: 如果A出头了世界能变得更好吗？对着竞品的弱点来做产品，不够高尚。你得把自己整
: 高尚点。为什么要做B呢，因为容易做，或者只是因为钱和ego？
: 你们用户数多少，revenue多少了？

g*t2019-03-11 07:03

29 楼

形成revenue的last mile多数时候都是苦力。非常耗时间。跟物流送货差不多。
真心喜欢做生意的天生就可以乐在其中。不然的话，也许要重新安排好自己的
surroundings, 由外而内的self training。牺牲很大。

: 这种事情跟高尚扯不上半点关系。你想要 survive and thrive，就是这
么简单。

: 况且这种做法本身就是 market analysis 的一部分，每天都在无数个公
司中发
生。这

: 是改善产品行之有效的办法。

: 宏观上，社会的进步是由无数次类似的超越竞品的迭代组成的。

【在 j*****w 的大作中提到】

: 这种事情跟高尚扯不上半点关系。你想要 survive and thrive，就是这么简单。
: 况且这种做法本身就是 market analysis 的一部分，每天都在无数个公司中发生。这
: 是改善产品行之有效的办法。
: 宏观上，社会的进步是由无数次类似的超越竞品的迭代组成的。

r*t2019-03-11 07:03

30 楼

这里有个程度问题，如果类似A这样的产品需要出头无数次，社会才有可以体会的进步，
不如做一个产品只出头一次，就带来可以体会的进步好。
做后者的决心和牺牲当然是高尚的。survive and thrive 是共同的挑战谁都有，
高尚与否是另一个维度的东西。有空的时候可以尝试从另外一个维度看问题。
比如多如牛毛的 marketing 软件，很多家了，为什么还要再做呢，再比如协作软件，
也是太多太多，我觉得就很可以鄙视，多一家少一家，这个世界都不会变得更好。

【在 j*****w 的大作中提到】

: 这种事情跟高尚扯不上半点关系。你想要 survive and thrive，就是这么简单。
: 况且这种做法本身就是 market analysis 的一部分，每天都在无数个公司中发生。这
: 是改善产品行之有效的办法。
: 宏观上，社会的进步是由无数次类似的超越竞品的迭代组成的。

g*t2019-03-11 07:03

31 楼

如果你的團隊技術和管理非常好。Android上的賺錢遊戲只要出一個，你就以1/10的時
間抄一
個生產出來，我覺得也可以成功的。技術可以節省成本，成本也是市場的重要部分。

: 这里有个程度问题，如果类似A这样的产品需要出头无数次，社会才有可
以体会
的进步，

: 不如做一个产品只出头一次，就带来可以体会的进步好。

: 做后者的决心和牺牲当然是高尚的。survive and thrive 是共同的挑战
谁都有，

: 高尚与否是另一个维度的东西。有空的时候可以尝试从另外一个维度看问
题。

: 比如多如牛毛的 marketing 软件，很多家了，为什么还要再做呢，再比
如协作
软件，

: 也是太多太多，我觉得就很可以鄙视，多一家少一家，这个世界都不会变
得更好。

【在 r****t 的大作中提到】

: 这里有个程度问题，如果类似A这样的产品需要出头无数次，社会才有可以体会的进步，
: 不如做一个产品只出头一次，就带来可以体会的进步好。
: 做后者的决心和牺牲当然是高尚的。survive and thrive 是共同的挑战谁都有，
: 高尚与否是另一个维度的东西。有空的时候可以尝试从另外一个维度看问题。
: 比如多如牛毛的 marketing 软件，很多家了，为什么还要再做呢，再比如协作软件，
: 也是太多太多，我觉得就很可以鄙视，多一家少一家，这个世界都不会变得更好。

j*w2019-03-11 07:03

32 楼

Get over it.
从宏观的角度来说，同一个市场品类下面存在多个产品是一个有益的市场机制，可以促
进 vendors 之间的相互竞争，提高服务水平，从消费者的角度来说也可以以低廉的价
格获得高水平的服务，同时避免 vendor lock-in 的问题。
从微观的角度来看，做跟随者也未必是什么牺牲。做第一个的风险远远大于跟随者，当
然成功了回报也大。当你没有海量资源，又知道自己不是一个天才，也没有中 Mega
Millions Jackpot 的运气的时候，做跟随者就是一个风险与收益均衡的选择。
任何一个产品从来不会一次做好。从来都是在长期竞争中提高。竞争越激烈的市场，概
率上产品水平越高。
你可以天马行空地去开创一个空白的产品类别，凭空创造一个市场。成功的几率极微。
也许你的团队需要开发突破性的技术，经过十年的研发出产品，然后再砸个几个亿来教
育市场，告诉大家为什么你的产品如此 NB。
你可以去试试，put your money where your mouth is。
一个浅尝即止的旁观者看来，几乎每个市场都是饱和的。但是其实其中仍然有改进的空
间，如果能够填补，那么就是贡献，世界就变得好一点点。
一个有5%自我创新的跟随者的贡献要大于一个袖手旁观的夸夸其谈者。在我看来。

步，

【在 r****t 的大作中提到】

: 这里有个程度问题，如果类似A这样的产品需要出头无数次，社会才有可以体会的进步，
: 不如做一个产品只出头一次，就带来可以体会的进步好。
: 做后者的决心和牺牲当然是高尚的。survive and thrive 是共同的挑战谁都有，
: 高尚与否是另一个维度的东西。有空的时候可以尝试从另外一个维度看问题。
: 比如多如牛毛的 marketing 软件，很多家了，为什么还要再做呢，再比如协作软件，
: 也是太多太多，我觉得就很可以鄙视，多一家少一家，这个世界都不会变得更好。

e*r2019-03-11 07:03

33 楼

被黑乎乎的标题吸引进来了

步，

【在 r****t 的大作中提到】

: 这里有个程度问题，如果类似A这样的产品需要出头无数次，社会才有可以体会的进步，
: 不如做一个产品只出头一次，就带来可以体会的进步好。
: 做后者的决心和牺牲当然是高尚的。survive and thrive 是共同的挑战谁都有，
: 高尚与否是另一个维度的东西。有空的时候可以尝试从另外一个维度看问题。
: 比如多如牛毛的 marketing 软件，很多家了，为什么还要再做呢，再比如协作软件，
: 也是太多太多，我觉得就很可以鄙视，多一家少一家，这个世界都不会变得更好。

r*t2019-03-11 07:03

34 楼

Too low. 这正是我觉得不应该做的

【在 g****t 的大作中提到】

: 如果你的團隊技術和管理非常好。Android上的賺錢遊戲只要出一個，你就以1/10的時
: 間抄一
: 個生產出來，我覺得也可以成功的。技術可以節省成本，成本也是市場的重要部分。
:
:
: 这里有个程度问题，如果类似A这样的产品需要出头无数次，社会才有可
: 以体会
: 的进步，
:
: 不如做一个产品只出头一次，就带来可以体会的进步好。
:
: 做后者的决心和牺牲当然是高尚的。survive and thrive 是共同的挑战
: 谁都有，

r*t2019-03-11 07:03

35 楼

你如何知道我在夸夸其谈？我做的就是没有竞品，但让世界变好的新东西。
也不需要十年研发不需要砸钱教育市场，
只要见过一眼就会觉得，这事情本该如此
跟牛逼与否无关，只在于解决用户痛苦的问题。
我当然可以劝你不要做跟随者，不是说你会有什么牺牲
而是提醒你这是一种浪费，浪费投资人的钱，浪费自己的时间，
对你的团队的生命也是一种浪费
抬头看看世界上其他还没解决的问题，work on them
不要浅尝辄止，有些领域人类都还没有涉足
这是对这个世界负债还是借出的选择
Get over it.

【在 j*****w 的大作中提到】

: Get over it.
: 从宏观的角度来说，同一个市场品类下面存在多个产品是一个有益的市场机制，可以促
: 进 vendors 之间的相互竞争，提高服务水平，从消费者的角度来说也可以以低廉的价
: 格获得高水平的服务，同时避免 vendor lock-in 的问题。
: 从微观的角度来看，做跟随者也未必是什么牺牲。做第一个的风险远远大于跟随者，当
: 然成功了回报也大。当你没有海量资源，又知道自己不是一个天才，也没有中 Mega
: Millions Jackpot 的运气的时候，做跟随者就是一个风险与收益均衡的选择。
: 任何一个产品从来不会一次做好。从来都是在长期竞争中提高。竞争越激烈的市场，概
: 率上产品水平越高。
: 你可以天马行空地去开创一个空白的产品类别，凭空创造一个市场。成功的几率极微。

j*w2019-03-11 07:03

36 楼

提醒你，没有竞品的情况有两种：
1 你发现了一个新市场。那么祝你成功。
2 根本就没有市场。那么后果自负。
事实上，几乎没有什么东西没有竞品。是否有竞品是一个灰度判断，不是非黑即白。
5%创新和50%创新只有程度之分，没有高尚与否之分。你的概念不清晰。

【在 r****t 的大作中提到】

: 你如何知道我在夸夸其谈？我做的就是没有竞品，但让世界变好的新东西。
: 也不需要十年研发不需要砸钱教育市场，
: 只要见过一眼就会觉得，这事情本该如此
: 跟牛逼与否无关，只在于解决用户痛苦的问题。
: 我当然可以劝你不要做跟随者，不是说你会有什么牺牲
: 而是提醒你这是一种浪费，浪费投资人的钱，浪费自己的时间，
: 对你的团队的生命也是一种浪费
: 抬头看看世界上其他还没解决的问题，work on them
: 不要浅尝辄止，有些领域人类都还没有涉足
: 这是对这个世界负债还是借出的选择

j*w2019-03-11 07:03

37 楼

》抬头看看世界上其他还没解决的问题，work on them
我们的产品解决的就是世界上还没有解决的问题，不然何为 first of a kind？
我们的产品 A 就是第一个能够完成任何其他同类产品不能做到的事情，你连它是什么
都不知道，就发表这么多主观的见解。

【在 r****t 的大作中提到】

: 你如何知道我在夸夸其谈？我做的就是没有竞品，但让世界变好的新东西。
: 也不需要十年研发不需要砸钱教育市场，
: 只要见过一眼就会觉得，这事情本该如此
: 跟牛逼与否无关，只在于解决用户痛苦的问题。
: 我当然可以劝你不要做跟随者，不是说你会有什么牺牲
: 而是提醒你这是一种浪费，浪费投资人的钱，浪费自己的时间，
: 对你的团队的生命也是一种浪费
: 抬头看看世界上其他还没解决的问题，work on them
: 不要浅尝辄止，有些领域人类都还没有涉足
: 这是对这个世界负债还是借出的选择

j*w2019-03-11 07:03

38 楼

》这是对这个世界负债还是借出的选择
再次跟你说，如果一个产品在市场上以规则内的手段存活下来，那么它就是创造了价值
，使得世界变得更好。要么以技术的手段，要么以营销的手段，大概率有自己的创新。
不存在对这个世界负债的问题。这是贡献。
基本的概念搞清楚。

【在 r****t 的大作中提到】

: 你如何知道我在夸夸其谈？我做的就是没有竞品，但让世界变好的新东西。
: 也不需要十年研发不需要砸钱教育市场，
: 只要见过一眼就会觉得，这事情本该如此
: 跟牛逼与否无关，只在于解决用户痛苦的问题。
: 我当然可以劝你不要做跟随者，不是说你会有什么牺牲
: 而是提醒你这是一种浪费，浪费投资人的钱，浪费自己的时间，
: 对你的团队的生命也是一种浪费
: 抬头看看世界上其他还没解决的问题，work on them
: 不要浅尝辄止，有些领域人类都还没有涉足
: 这是对这个世界负债还是借出的选择

r*t2019-03-11 07:03

39 楼

欢迎晒一下产品 A 在这里，呵呵。

【在 j*****w 的大作中提到】

: 》抬头看看世界上其他还没解决的问题，work on them
: 我们的产品解决的就是世界上还没有解决的问题，不然何为 first of a kind？
: 我们的产品 A 就是第一个能够完成任何其他同类产品不能做到的事情，你连它是什么
: 都不知道，就发表这么多主观的见解。

r*t2019-03-11 07:03

40 楼

前面我已经举过两个例子，来实例论证有些存活下来的产品基本没有让世界变得更好。
再次说明，如果一个创新的成本远远超过其带来的价值，就是对世界的负债。
当然存在对世界负债的问题，死去的startup这么多，可转债也是债，是吧。

【在 j*****w 的大作中提到】

: 》这是对这个世界负债还是借出的选择
: 再次跟你说，如果一个产品在市场上以规则内的手段存活下来，那么它就是创造了价值
: ，使得世界变得更好。要么以技术的手段，要么以营销的手段，大概率有自己的创新。
: 不存在对这个世界负债的问题。这是贡献。
: 基本的概念搞清楚。

r*t2019-03-11 07:03

41 楼

5%创新和50%创新，按你的表达，
如果花掉的成本是 1:10, 那确实没有高下，
但如果花掉的成本是 1:1, 而且两者都不是无意创新，
我认为后者的行为高尚，得给后者奖牌。
回报融资比高，确实会让人佩服。

【在 j*****w 的大作中提到】

: 提醒你，没有竞品的情况有两种：
: 1 你发现了一个新市场。那么祝你成功。
: 2 根本就没有市场。那么后果自负。
: 事实上，几乎没有什么东西没有竞品。是否有竞品是一个灰度判断，不是非黑即白。
: 5%创新和50%创新只有程度之分，没有高尚与否之分。你的概念不清晰。

j*w2019-03-11 07:03

42 楼

我看你的概念不清的言论，先入为主的偏见，还有自以为是的高尚并没有让世界变得更
好，而是让世界变得更差了一点。
你的跟帖带来的尴尬已经要溢出屏幕了。

r*t2019-03-11 07:03

43 楼

你等一下，我还是不明白我哪里概念不清了？
让你尴尬了那对不起，以为是在就事论事。

【在 j*****w 的大作中提到】

: 我看你的概念不清的言论，先入为主的偏见，还有自以为是的高尚并没有让世界变得更
: 好，而是让世界变得更差了一点。
: 你的跟帖带来的尴尬已经要溢出屏幕了。