Re: [转载] 给北大人提个醒: 关于余杰的<中国太监> - 未名空间MITBBS历史存档

国际科技财经博客移民网络热点娱乐民生时事公众号

Redian新闻

>未名空间

>Reader - 书香世家

Re: [转载] 给北大人提个醒: 关于余杰的<中国太监>

Re: [转载] 给北大人提个醒: 关于余杰的<中国太监># Reader - 书香世家

h*x2099-04-18 07:04

1 楼

姐啊我说过的，我眼中的清北之争是知识分子的社会定位和自身价值问题，不涉及
酸不酸名不名的问题么，至于教育的经济效益问题我是不懂的，但从来没觉得现在的
名校毕业生有什么特殊的才能，中国缺了他们就不行了似的。至于私立大学，姐的想
法在中国是行不通的，即使美国的名牌私立大学如长春藤，stanford之类，从国家获
得的科研经费教育实验等的费用仍占了学校开支的很大部分，何况，这些学校的名声
是由其综合科研水平造就的。也就是说，虽然历史上它们可能是因为私立学校本身的
缘故而能够兴盛，从而造成了它们现在是科研中心的事实，而现在就不大可能有新兴
的纯粹私立贵族学校出现。但中国现在的科研经费在现有的学校里还不够分配，怎么
还可能给新学校分羹，这和战后stanford和加州的系列分校兴起完全是不可比拟的。

b*b2099-04-18 07:04

2 楼

那我也不是很明白，何以北大与清华可以代表知识分子的不同社会定位和自身价值呢？
他们作为大学，都有各自的历史和颇有成果的老师。同样，南大，浙大，中山也有不
逊的历史呀，为什么北大和清华就那么特殊呢？如果说特殊，也应该由各用人单位/公
司，由学术成果和毕业生受到的公认的社会评价来判定，也就是说，应当是“外人”
来争执谁好谁坏，可惜我见到的多是两校之间相互的争执，“外人”多不感兴趣。这种
争执的社会影响也不象知识分子不同观点间的探讨(比如五四时期对革命和改良的讨论)
给社会带来整体性的启发，基本上还处于高中学生的简单分数比较的层次上。我真的
不理解何以聪明如此、悟性极高的hox就是看不破这个“北清情结”。：)
你对清华燕京的感情深厚，你个人的成长环境，家庭和学校的耳濡目染有很大的作用。
但是你的世界与他人的世界相交的不应该仅仅是一所大学，一些往事吧。我以为，可
以在49年后生活在一个相对保留完整的“知识分子圈”中是很幸运的事情，也是为什
么我更希望见到你可以跳出北清之争，从一个整体的角度看待“社会定位和自身价值”。
“社会定位”这个问题至少说明社会不仅仅是由两所大学组成的，它含有非常丰富的

【在 h*x 的大作中提到】

: 姐啊我说过的，我眼中的清北之争是知识分子的社会定位和自身价值问题，不涉及
: 酸不酸名不名的问题么，至于教育的经济效益问题我是不懂的，但从来没觉得现在的
: 名校毕业生有什么特殊的才能，中国缺了他们就不行了似的。至于私立大学，姐的想
: 法在中国是行不通的，即使美国的名牌私立大学如长春藤，stanford之类，从国家获
: 得的科研经费教育实验等的费用仍占了学校开支的很大部分，何况，这些学校的名声
: 是由其综合科研水平造就的。也就是说，虽然历史上它们可能是因为私立学校本身的
: 缘故而能够兴盛，从而造成了它们现在是科研中心的事实，而现在就不大可能有新兴
: 的纯粹私立贵族学校出现。但中国现在的科研经费在现有的学校里还不够分配，怎么
: 还可能给新学校分羹，这和战后stanford和加州的系列分校兴起完全是不可比拟的。

b*b2099-04-18 07:04

3 楼

//nod，所以应当说，每个人的观点，无论你说得多么理直气壮，自己觉得
多么有道理，多么是“常识”，还是最好能心平气和地讲出来，并且维持一
个讨论的气氛，对突破自己的“节”要有帮助一些，象hox原贴回的那样，
多半又要陷到语气之争里面。THU&PKU我都已经很少看了，愿意争的，有什么
话，去哪里吵好了，想看语气之争的，去哪里看也可以。不过不要追得我们
到处跑吧，简直是隔一断时间就要翻一回的老账，照顾一下我们从SMTH到这
里的老网虫吧，以一个普通学校的普通毕业生的角度，我只代表我自己说一
句：我实在是很腻了这个话题。要么你们翻出一点新意来，要么就控制一下
放水的范围，别逮哪儿淹哪儿，行吗？

h*x2099-04-18 07:04

4 楼

因为在我看来这是两种极端的价值观念啊，具有最典型性和对立性，是一个非常好
的教育事例:) 并不是说其他学校就没有价值取向，只是不典型，在讨论时不容易归纳
么。姐你认为我是语气问题么？我驳斥的北大那些东西一般都是在语气背后有深刻的
错误思想根源，而根本不是什么谁好谁坏的问题，至于外人为什么“不感兴趣”，我
看语气问题可能还占了主要的因素，似乎认为清华北大争论就是把那种价值等同于学校
风气了，所以自然有反感。但我却一向觉得这种价值取向应该是在所有学校中都得到
普及的，正如我一向猛烈抨击北大把什么兼容并包学术自由当作自己的专利和正统一样。

【在 b*b 的大作中提到】

:
: //nod，所以应当说，每个人的观点，无论你说得多么理直气壮，自己觉得
: 多么有道理，多么是“常识”，还是最好能心平气和地讲出来，并且维持一
: 个讨论的气氛，对突破自己的“节”要有帮助一些，象hox原贴回的那样，
: 多半又要陷到语气之争里面。THU&PKU我都已经很少看了，愿意争的，有什么
: 话，去哪里吵好了，想看语气之争的，去哪里看也可以。不过不要追得我们
: 到处跑吧，简直是隔一断时间就要翻一回的老账，照顾一下我们从SMTH到这
: 里的老网虫吧，以一个普通学校的普通毕业生的角度，我只代表我自己说一
: 句：我实在是很腻了这个话题。要么你们翻出一点新意来，要么就控制一下
: 放水的范围，别逮哪儿淹哪儿，行吗？

o*r2099-04-18 07:04

5 楼

我这里刚到一批黑马丛书.
多是北大人的.
才力的确明显不够.除了前言自擂才子,实在没有才子芳踪.
好客死轻松点拉,这么几年那个学校不是考那个高考上去的?呵呵
那里有什么真有代表性的压.

【在 h*x 的大作中提到】

: 因为在我看来这是两种极端的价值观念啊，具有最典型性和对立性，是一个非常好
: 的教育事例:) 并不是说其他学校就没有价值取向，只是不典型，在讨论时不容易归纳
: 么。姐你认为我是语气问题么？我驳斥的北大那些东西一般都是在语气背后有深刻的
: 错误思想根源，而根本不是什么谁好谁坏的问题，至于外人为什么“不感兴趣”，我
: 看语气问题可能还占了主要的因素，似乎认为清华北大争论就是把那种价值等同于学校
: 风气了，所以自然有反感。但我却一向觉得这种价值取向应该是在所有学校中都得到
: 普及的，正如我一向猛烈抨击北大把什么兼容并包学术自由当作自己的专利和正统一样。